Писатель и графоман

Question

Забавный всё-таки вопрос:
Чем писатель отличается от графомана?

Я даже нашёл интервью со Стругацким, где последнимй высказался по этому поводу.
http://www.russ.ru/netcult/interactiview/20010126_bns.html

"Вопрос:
Мне кажется, что я заболеваю графоманией, я не могу стать писателем в силу того, что я слишком мало прочел и мало испытал, но иногда определено испытываю желание высказаться. Чем графоман отличается от плохого писателя? Только тем, что плохой писатель пишет за деньги, но, в сущности, может и не писать. Графоман, как и хороший писатель, не писать не может, но пишет плохо, как плохой писатель. Таким образом, в отличие от плохого писателя графоман имеет перспективу стать хорошим либо излечиться от болезни и не мучить редакторов изданий своими просьбами о публикации. В конце концов, есть интернет... Так может стоит изменить отношение литературных снобов к графомании, как питательной среде развития народного литературного творчества (все же "...лучше, чем от водки и от простуд...")? Последнее предложение - собственно вопрос.
Представьте себе объявление: "Редакция с удовольствием отвечает на письма авторов, дает рецензии на предлагаемые к публикации материалы". Может, стоит вкладывать деньги в подобные проекты развития народного творчества, чем терять деньги от социальной пассивности граждан, лечения населения от алкоголизма, наркомании?

Стругацкий:
Если полистать многие и многие печатные издания нынешнего дня, нетрудно убедиться, что предлагаемый вами проект в значительной степени уже реализуется. Графоман ведь отличается от писателя-профессионала, кроме всего прочего, еще и тем, что лишен "литературного слуха" - он совсем не способен отличить хороший текст от плохого. Многие и многие читатели (а с ними - многие и многие издатели) обладают тем же дефектом восприятия. В результате мы имеем то, что имеем: закон Старджона, согласно коему, "90% литературы - дерьмо". Не знаю, правда, способствуют ли эти процессы "графоманизации" уменьшению социальных пороков. Думаю, все-таки нет. Все-таки графомания и наркомания располагаются в разных социальных пространствах, практически никогда не пересекаясь."

Всё ли дело только в литературном слухе?
Ведь есть же известные критики, публицисты, которые  писателями не являются, но обладают лит. слухом(я бы его назвал вкусом), если не они, то никто им не обладает :)
То есть одно лит. слуха мало.

У настоящего писателя должен быть ещё какой-то талант. 
Но какой?

Алейда После-Вас · Accepted Answer

Графоман это кто думает, что пишет хорошо, а на самом деле - плохо.
Бальзак графоман :p

Курт · Answer

У такого человека скорее всего даже мысли не возникнет выложить пережитое на бумаге.
А с другой стороны, у него не будет развит литературный слух :)

P.S. Думаю термин лит. слух более подходит, т.к. идёт сравнение с музыкальным - т.е. он или есть или его нет.
А лит. вкус - имеет родство с расхожим выражением - "О вкусах не спорят", т.е. речь уже иджёт о конкретных пристрастиях в литературе.

Курт · Answer

У меня родилось подозрение, что все писатели - графоманы :)

Курт · Answer

Честно говоря так и не понял :)

О. · Answer

Правда, французы говорят, что "хороший ум воспитывается так же, как и вкус".  Наверное, опять они нас обманули:)

О. · Answer

Правда, французы говорят, что "хороший ум воспитывается так же, как и вкус".  Наверное, опять они нас обманули:)

Курт · Answer

Это что-то -- Глубина понимания нашего мира, чем больше человек понимает его, тем больше цепляют читателя его произведения?

Падший Ангел · Answer

Трудно сказать насчет авторов, которых мы читаем в переводе... Читали когда-нибудь стихи Расула Гамзатова в подлиннике? :D Я не читала, я их слышала... Готова поставить памятник Козловскому. :)

Барбацуца · Answer

А если испытал предостаточно, а прочел мало?

ambull · Answer

Да здесь на самом деле всё очень просто:
"ПисАть, как и пИсать, надо когда уже совсем не можешь!" (М. М. Ж.) ;)
Исходя из этого и понятно, кто писатель, а кто графоман.

Frezerovchik · Answer

Т.е. вся хорошая литература ориентирована на "каждого"? Не согласен. Получается то, что для узкого круга - априори графомания...

Varvara_z · Answer

Да, прикольно :) Тот же самый вопрос - в соседней теме... 
На мой взгляд, писатель от графомана отличается уровнем написанного. Качеством. Можно сколько угодно вопить по поводу какого-то конкретного писателя - мне нравится, а мне не нравится, сколько угодно меряться утонченностью собственного вкуса по отношению к литературе. Но в любой хорошей литературе есть то, что "цепляет" почти любого человека, то, что способно хотя бы в какой-то степени достучаться до КАЖДОГО.

Алейда После-Вас · Answer

читательская масса :)

ambull · Answer

Так и я о том же! :)

Курт · Answer

- А кто может выступить в роли независимого эксперта?

Литературная традиция?

Курт · Answer

Амбулл, графоман - он на то и графоман, что не может не писать :)

Командор Грейт · Answer

Курт, я вот считаю Чернышевского графоманом. А Ленина он почему-то "всего перепахал"... Вот и пойми после этого...