ОЦЕНКА ПОВРЕЖДЕНИЯ

Question

Добрый Д!

Просветите плиз!

Вчера Пропановоз зацепил нам крыло (большая плоская вмятина в передней части, молдинг, поворотник, бампер)

Оба в Северной Казне

В СК оценщик (он конечно якобы независимый)впаривает, сто так как на крыле уже была вмятина (6-7 см на угле) но ничего нам оплачивать не будут или оплатят только правку без покраски(что врыд ли)

Это правомерно? Независимо от предыдущих повреждений новое повреждение устранять же все равно надо, и ранее имевшаяся вмятина стоимость ремонта увеличит разве что на 200р. А еще на стыке двух вмятин порвался металл (ранее был целый)

Сейчас поедем к знакомому оценщику, он скорее всего напишет замену крыла. Может ли СК возразить против его заключения и станет ли это делать, учитывая небольшую стоимость вопроса?

Chief · Accepted Answer

Вы из за 200 р бучу поднимаете? На мой взгляд это совсем не принципиальный вопрос. Неужели жалко 200 руб своих добавить за действительно имевшуюся до ДТП вмятину?

Tetra · Answer

Ну во-первых 200р. это условно и мне их СК конечно не должна

Во-вторых все наоборот - СК не хочет оплачивать полученные в резкльтате ДТП повреждения, так как деталь ранее уже была повреждена и должна была быть мною отремонтирована

(металл порван не был, красить все крыло из-за первой вмятинки я и не стал бы, а теперь вмятина на треть крыла и его все надо красить)

Basilio · Answer

http://www.e1.ru/talk/forum/read.php?f=38&t=194682&i=194726

только что обсуждали ...

Tetra · Answer

...тама была выплата после первого ДТП
а я просто забор зацепил вокруг ямы на дороге - выплат не было

И вопрос - зачем существует понятие "аммортизация", снижающее стоимость выплат?
Кузовная деталь не истирается, не прогарает. Она может или гнить, или царапаться, или мяться - в этом ее износ.

Но тогда в СК могут заявить:

Прогнила, значит Вы должны были ее полменять (с гнилой ведь даже ТО не пройти). Ремонт не оплатим!

Поцарапали - должны были покрасить.  Покраску после последнего ДТП не оплатим!

SCH · Answer

А какая разница? Ремонтировать до ДТП уже надо было.

Но он же "независимый" - ждите, как отреагирует СК

Амортизация понятие экономическое (бухгалтерское):
РД 37.009.015-98:
"3.2.3. При определении стоимости АМТС, принадлежащего юридическому лицу, допускается, по согласованию с заказчиком, не рассчитывать износ, а использовать нормы амортизационных отчислений, извлечения из которых приведены в Приложении 14.
При этом необходимо учитывать, что амортизация представляет собой экономический механизм компенсации физического процесса износа АМТС, восполнение утери стоимости АМТС как части основных фондов и накопления средств, необходимых для восстановления или приобретения новых основных фондов, что реализуется включением в издержки (себестоимость) производства сумм амортизационных отчислений, размер которых и устанавливается нормами амортизационных отчислений."

В данном случае речь идет об износе.
Недавно обсуждали здесь:
http://www.e1.ru/talk/forum/read.php?f=38&i=195625&t=195625

004. · Answer

Страховая права

пробегающий · Answer

такой закон мать его...

Tetra · Answer

до ДТП крыло имело остаточную стоимость (низкую вследствие большого износа) и не требовало замены

после ДТП 
а) остаточная стоимость еще снизилась
б) из-за появления разрыва на металле стала желательна замена крыла или увеличилась стоимость ремонта (варить надо)

при этом снижение остаточной стоимости снапример с 300 до 100 рублей в принципе по барабану. А вот работы по замене стоят значительно дороже. То есть то, что крыло было повреждено, требовало ремонта и стоило дешево - не важно. Важно, что теперь оно требует не ремонта а замены и работы по замене стоят дороже крыла