 |
Эвакуирована машина из двора! Правомерно ли? - страница 2
|
|
Re: Эвакуирована машина из двора! Правомерно ли?
|
#309045
|
наверх
|
Автор: Basilio (V^3) 
Дата: 11 июня 2008 17:39
Цитата:
От пользователя: ILРetr
ГК, Статья 236, в соответствии с ней любое неиспользуемое имущество может считаться "отказным".
|
Читайте законы целиком © ... или хотя-бы статью - полностью.
Зачем передергивать?
Цитата:
Статья 236. Отказ от права
собственности
Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения
сохранить какие-либо права на это имущество.
|
ВОПРОС: В чем выражалась объявление собственника об отказе, и чем подтверждаеются его намерения устранится от владения, и на сколько они определенно свидетельствовали о том, что собственник отказывается от своей собственности?
Цитата:
От пользователя: ILРetr
Вообще, чисто теоретически, считается, что автомобили жильцов стоят в гаражах, а стоянка у дома считается "гостевой стоянкой". Так что появление многомесячно стоящего недвижимо автомобиля с отсутствиями следов пользования вполне себе резон считать
авто брошенным
|
А кто обязал всех собственников ставить авто в гаражи?
Ссылку на закон не дадите? |
|
5/2 |
| Поделиться:
|
|
Re: Эвакуирована машина из двора! Правомерно ли?
|
#309049
|
наверх
|
Автор: ILРetr 
Дата: 11 июня 2008 17:57
Цитата:
От пользователя: Basilio (КЗПА)
ВОПРОС: В чем выражалась объявление собственника об отказе, и чем подтверждаеются его намерения устранится от владения, и на сколько они определенно свидетельствовали о том, что собственник отказывается от своей собственности?
|
ОТВЕТ: В
очевидном неиспользовании имущества. Что определенно свидетельствует об устранении от владения.
Цитата:
От пользователя: Basilio (КЗПА)
А кто обязал всех собственников ставить авто в гаражи?
Ссылку на закон не дадите?
|
Нет, но есть подзаконные акты - СНиП, по
которым стоянка гостевая" :-) . |
|
2/2 |
| Поделиться:
|
|
Re: Эвакуирована машина из двора! Правомерно ли?
|
#309050
|
наверх
|
Автор: Basilio (V^3)
Дата: 11 июня 2008 18:08
Цитата:
От пользователя: ILРetr
В очевидном неиспользовании имущества
|
ДАЖЕ если допустить "не использовать имущество",
разве - это ЕДИНСТВЕННОЕ УСЛОВИЕ?
Может всетаки ДО КОНЦА читать всетаки будем? :-)
Цитата:
От пользователя: Basilio (КЗПА)
без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
|
Вопрос: На машине было написано:
"хозяева ушли, живите кто хотите" ©?
Нет тут 236 ГК РФ ... нет. Как бы не хотелось ... |
|
3/0 |
| Поделиться:
|
|
Re: Эвакуирована машина из двора! Правомерно ли?
|
#309053
|
наверх
|
Автор: 004. 
Дата: 11 июня 2008 18:19
Что значит "длительное неиспользование"? Где граница, после которой неиспользование становится длительным? В каком законе эта граница определена? А если мне не нужна машина каждый день. Что, она не может просто стоять во дворе, не мешая движению других автомобилей? Или может постоять два дня, а на
третий она становится бесхозной? Статью закона в студию!
Цитата:
От пользователя: Евгений Д.
Другие тоже хотят
Цитата:
От пользователя: 004™
оставить свой автомобиль на общественной территории во дворе
но
не могут, т.к. место занято Вашим. Чем они хуже?
|
Это вообще пост в воздух, по-моему.
А я чем хуже? Почему я, проживая в этом доме, должен освободить место на парковке для своего соседа? Кто из нас лучше, а кто хуже? Ерунда какая-то |
|
8/0 |
| Поделиться:
|
|
Re: Эвакуирована машина из двора! Правомерно ли?
|
#309055
|
наверх
|
Автор: Basilio (V^3)
Дата: 11 июня 2008 18:33
Цитата:
От пользователя: 004™
Что значит "длительное неиспользование"? Где граница, после которой неиспользование становится длительным? В каком законе эта граница определена?
|
Цитата:
От пользователя: Basilio (КЗПА)
Статья 236. Отказ от права
собственности
|
Но к данному случаю она не относится. |
|
1/0 |
| Поделиться:
|
|
Re: Эвакуирована машина из двора! Правомерно ли?
|
#309067
|
наверх
|
Автор: yankee
Дата: 11 июня 2008 22:45
ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 декабря 2003 г. N 759
ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ
ЗАДЕРЖАНИЯ ТРАНСПОРТНОГО СРЕДСТВА, ПОМЕЩЕНИЯ ЕГО
НА СТОЯНКУ, ХРАНЕНИЯ, А ТАКЖЕ ЗАПРЕЩЕНИЯ ЭКСПЛУАТАЦИИ
(в ред. Постановления Правительства РФ от 17.09.2007 N 591)
ПРАВИЛА
ЗАДЕРЖАНИЯ ТРАНСПОРТНОГО СРЕДСТВА, ПОМЕЩЕНИЯ ЕГО
НА СТОЯНКУ, ХРАНЕНИЯ, А ТАКЖЕ ЗАПРЕЩЕНИЯ ЭКСПЛУАТАЦИИ
(в ред. Постановления Правительства РФ от 17.09.2007 N 591)
"2. Задержание транспортного средства осуществляется в случаях, предусмотренных частью 1
статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс)."
"3. О задержании транспортного средства делается запись в протоколе об административном правонарушении или составляется соответствующий протокол, включающий в случае помещения транспортного
средства на специализированную стоянку опись находящегося в нем имущества.
Копия протокола вручается лицу, в отношении которого применена указанная мера, а при помещении транспортного средства на специализированную стоянку - также лицу, ответственному за хранение транспортного средства
на этой стоянке."
http://www.consultant.ru/online/base/?req=doc;base=LAW;n=71132#p31
Сдается мне помещение ТС в данном случае НЕ ЗАКОННО. А если оно (ТС) кому-то просто не нравится, вправе обратиться в суд с целью восстановления попертых газоновых прав. Или там офисных или еще каких |
|
2/0 |
| Поделиться:
|
|
Re: Эвакуирована машина из двора! Правомерно ли?
|
#309069
|
наверх
|
Автор: ILРetr
Дата: 11 июня 2008 23:14
Цитата:
От пользователя: Basilio (КЗПА)
ДАЖЕ если допустить "не использовать имущество",
разве - это ЕДИНСТВЕННОЕ УСЛОВИЕ?
|
Да. "... либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом..."
Другие действия - это отсутствие каких либо действий по использованию. Далее в качестве условий выступают действия других лиц.
Цитата:
От пользователя: Basilio (КЗПА)
Вопрос: На машине было написано: "хозяева ушли, живите кто хотите"
|
Вот это совсем не обязательно - у
меня в саду стоит авто от моего товарища, лет 15 назад уехавшего в Израиль и потом в Бельгию. Думаю, что при попытке установить право собственности я легко его подтвержу в судебном порядке, вне зависимости от невозможности использования этого имущества в эти годы. Просто по факту "уронил, посмотрел,
не поднял и пошел дальше", т.е. отказа от владения.
Цитата:
От пользователя: Basilio (КЗПА)
Нет тут 236 ГК РФ
|
Ваше слово против моего? Для решения этого вопроса предусмотрен третейский суд. Т.е. Ваше слово само по себе не более чем колебание воздуха :-) |
|
1/2 |
| Поделиться:
|
|
Re: Эвакуирована машина из двора! Правомерно ли?
|
#309074
|
наверх
|
Автор: Basilio (V^3)
Дата: 11 июня 2008 23:51
Цитата:
От пользователя: K@nkista
стоит там около полугода
|
Цитата:
От пользователя: ILРetr
у меня в саду стоит авто от моего товарища, лет 15 назад уехавшего в Израиль и потом в Бельгию
|
Вы находите ситуацию идентичной? :-)
Цитата:
От пользователя: ILРetr
я легко его подтвержу в судебном порядке
|
Цитата:
От пользователя: ILРetr
Для решения этого вопроса предусмотрен третейский суд
|
А вот с ЭТИМ - согласен. Сначала СУД - а потом эвакуатор, механический
пресс и металолом, и пр.пр.пр...
Цитата:
От пользователя: ILРetr
Ваше слово само по себе не более чем колебание воздуха
|
Симметрично ©
Ув. ILРetr, в ситуации топик-стартера - суд был?
Давайте от абстрактного "я в суде докажу" вернемся к
началу проблеммы, обозначенной в заглавном сообщении... |
|
1/0 |
| Поделиться:
|
|
Re: Эвакуирована машина из двора! Правомерно ли?
|
#309077
|
наверх
|
Автор: ILРetr
Дата: 12 июня 2008 00:26
Цитата:
От пользователя: Basilio (КЗПА)
Вы находите ситуацию идентичной?
|
Абсолютно. Владния (с моей стороны) НЕ БЫЛО, просто по отсутствию владения.
Цитата:
От пользователя: Basilio (КЗПА)
Сначала СУД - а потом эвакуатор
|
Суд - для разбора нашей с
Вами правоты. Для разбора отказа от собственности он не обязателен, см. ГК в рамках упомянутых статей.
Цитата:
От пользователя: Basilio (КЗПА)
Давайте от абстрактного "я в суде докажу" вернемся к началу проблеммы, обозначенной в заглавном сообщении...
|
Давайте. Теперь
Вы цитируйте ранееупомянутую статью ГК и доказывайте обязательность судебного решения.
Цитата:
От пользователя: Basilio (КЗПА)
в ситуации топик-стартера - суд был?
|
А оно надо? По ГК нет. Точнее, далеко не всгда. Вот в этом случае - не надо. |
|
0/2 |
| Поделиться:
|
|
Re: Эвакуирована машина из двора! Правомерно ли?
|
#309079
|
наверх
|
Автор: Basilio (V^3)
Дата: 12 июня 2008 01:23
Цитата:
От пользователя: ILРetr
А оно надо?
|
Способов защиты права множество.
Цитата:
От пользователя: ILРetr
Вот в этом случае - не надо.
|
Позволю себе процитировать Вас:
Цитата:
От пользователя: ILРetr
Ваше слово само по себе не более чем колебание воздуха
|
Вы видите однозначность отказа,
я не вижу, мы пошли на очередной круг ...
Обратимся к коментариям ГК (можно говорить сколь угодно долго, что они не имеют законной силы, но тем не менее ...)
Комментарий
к статье 236
...
Кроме того, данная статья вводит правило, ликвидирующее правовую неопределенность, вытекающую из ст. 226. Последняя, устанавливая, что брошенные вещи могут быть обращены в собственность другими лицами, оставляет без внимания, в чьей собственности они находятся до момента
такого обращения. Комментируемая статья вносит необходимую ясность, устанавливая, что права и обязанности собственника продолжают существовать. Отсюда следует, что собственник до наступления указанного момента имеет право своими действиями восстановить свое владение данным имуществом
(п. 1 ст. 209 ГК). О "вновь принятии во владение" говорит и абз. 3 п. 3 ст. 225 ГК.
...
Второй вопрос, которому посвящена комментируемая статья, - это вопрос об отказе от права собственности, совершаемом собственником путем объявления об этом, однако его решения достигнуть не удалось.
Важно, что комментируемая статья особо упоминает о таком объявлении собственника, отделив его от случаев, когда тот "совершает другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом". В определенной степени установлено и содержание этого
объявления: оно должно нести сообщение об отказе от права собственности. Наконец, ГК упоминает здесь об объявлении, т.е. о сообщении, доступном неопределенному кругу лиц.
Однако оставлены без внимания важнейшие вопросы. В частности, в какой форме - устной или письменной - должно быть
произведено такое объявление. В последнем случае не решен вопрос о необходимости публикации в средствах массовой информации. Не определено также, должно ли быть такое объявление совершено перед определенным государственным органом либо определенным субъектом гражданского права. Поскольку объявление
об отказе доступно неопределенному кругу лиц, возникает вопрос о применении к нему правил о приглашении делать оферты и о публичной оферте (ст. 437 ГК).
...
Комментируемая статья предусматривает два пути для отказа от права собственности: объявление об отказе и совершение других
действий. Объявление об отказе совершается в отношении недвижимых вещей и должно производиться перед тем органом, который осуществляет государственную регистрацию соответствующих объектов.
Другие действия могут носить фактический характер. Комментируемая статья требует, чтобы они
свидетельствовали об устранении гражданина или юридического лица от владения, пользования и распоряжения. Она ставит все эти три категории рядом. Из этого следует, что для отказа недостаточно устранения лишь от одной или двух из них, тем более что требуется, чтобы действия "определенно"
свидетельствовали о таком устранении. Заметим, что в другой своей статье ГК описывает движимые вещи, от которых собственник отказался, в несколько иных словах, а именно как вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (п. 1 ст. 226
ГК).
В общем - ничего "определенного" в действиях автора не вижу.
В прочем - это опять слова, слова ... |
|
2/0 |
| Поделиться:
|
|
Re: Эвакуирована машина из двора! Правомерно ли?
|
#309080
|
наверх
|
Автор: Jackal75  (О пользователе)
Дата: 12 июня 2008 01:28
Цитата:
От пользователя: ILРetr
|
А ведь вы гений! Любое авто, оставленное на ночь во дворе можно считать брошенным, в соответствии со ст.226.2, как лом металлов, эвакуировать на ш/с, а потом продать с аукциона! Это ж какое пополнение местного бюджета! Да вам конный
памятник нужно ставить, еще при жизни! |
|
6/0 |
| Поделиться:
|
|
Re: Эвакуирована машина из двора! Правомерно ли?
|
#309084
|
наверх
|
Автор: иванычь
Дата: 12 июня 2008 11:17
ага все говорит гениальное просто :-) |
|
1/0 |
| Поделиться:
|
|
Re: Эвакуирована машина из двора! Правомерно ли?
|
#309127
|
наверх
|
Автор: eugenny 
Дата: 13 июня 2008 12:15
Цитата:
От пользователя: Jackal75
Да вам конный памятник нужно ставить, еще при жизни!
|
Лучше бюст :-) На родине героя ;-) конный,но без головы :-D |
|
1/0 |
| Поделиться:
|
|
Re: Эвакуирована машина из двора! Правомерно ли?
|
#309213
|
наверх
|
Автор: K@nkista
Дата: 16 июня 2008 11:23
:-) Памятник это конечно хорошо! Благодарю всех за проявленый интерес к проблеме. Думаю что право собственности или отказ от него к данному делу нам не пригодится. Т.к. протокола по прежнему не нашлось. На стоянке о приеме данной машины только выписка в журнале и НИКАКИХ оснований. Думаю промысел
наших стражей порядка вообщем понятен. Машина стоит давно. Забирают, авось не хватятся, а там уже можно и потихоньку ее прикорманить. |
|
2/1 |
| Поделиться:
|
|
Re: Эвакуирована машина из двора! Правомерно ли?
|
#309226
|
наверх
|
Автор: Drive@sky (О пользователе)
Дата: 16 июня 2008 13:07
Цитата:
От пользователя: Евгений Д.
У меня во дворе такая же стоит, место только занимает, что иногда к дому на 5-10 минут подъехать - сумки занести и переодеться - невозможно. поставить машину некуда
|
Уважаемый, это не вы на меня тут жаловались?
http://ural.kp.ru/daily/24111.5/335456/
:-D
машины стоят год и никаму не мешают... а тут в момент когда меня небыло дома несколько минут - ушёл на стоянку за друой машииной, кто-то рзбил стёкла на моих машинах и как раз в этот момент появились эти фотографии... странное совпадение какое-то :-D |
|
0/0 |
| Поделиться:
|
|
Re: Эвакуирована машина из двора! Правомерно ли?
|
#309229
|
наверх
|
Автор: eugenny
Дата: 16 июня 2008 13:14
Цитата:
От пользователя: K@nkista
На стоянке о приеме данной машины только выписка в журнале и НИКАКИХ оснований.
|
Цитата:
Приложение N 4
к Приказу МВД России
от 19.03.2004 N 187
ПОРЯДОК
УЧЕТА ЗАДЕРЖАННЫХ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ
1. Учет задержанных транспортных средств на специализированной стоянке ведется в журнале учета задержанных транспортных средств, помещенных на специализированную стоянку <*>, который должен содержать следующие данные:
--------------------------------
<*> Далее -
"Журнал".
дату и время помещения транспортного средства на специализированную стоянку;
сведения о задержанном транспортном средстве (марка, модель, государственный регистрационный знак);
основания помещения транспортного средства на специализированную стоянку (номер
протокола о задержании транспортного средства);
сведения о лице, осуществившем транспортировку транспортного средства, его подпись;
сведения о лице, принявшем транспортное средство на хранение, его подпись;
сведения о лице, разрешившем выдачу транспортного средства
(должность, фамилия, инициалы);
дату и время выдачи транспортного средства;
сведения о лице, получившем транспортное средство, его подпись.
2. Журнал ведет лицо, ответственное за хранение задержанных транспортных средств на специализированной стоянке.
3. Журнал регистрируется
в секретариате (канцелярии) соответствующего органа внутренних дел Российской Федерации. Листы Журнала должны быть пронумерованы, прошнурованы и скреплены печатью соответствующего органа внутренних дел Российской Федерации. На последнем листе производится заверительная подпись о количестве
пронумерованных листов. Записи в Журнале производятся чернилами (пастой) без помарок и исправлений.
4. Журнал хранится в организации, осуществляющей хранение задержанных транспортных средств, в течение трех лет.
|
Мафынка то на стоянку с неба упала, или как?
Цитата:
От пользователя: eugenny
криминал в чистом виде. От самоуправства до кражи. Вам лучше с этим, в прокуратуру и в РОВД.
|
|
|
0/0 |
| Поделиться:
|
|
Re: Эвакуирована машина из двора! Правомерно ли?
|
#309260
|
наверх
|
Автор: *CAMEL* (О пользователе)
Дата: 16 июня 2008 17:13
Цитата:
От пользователя: eugenny
Мафынка то на стоянку с неба упала, или как?
|
Не могу с Вами согласиться...
Данная машина была эвакуирована не за правонарушение, поэтому Протоколов АПН быть не может.
Ст.10 Обязанности милиции ЗоМ.
20) принимать
неотложные меры по обеспечению сохранности бесхозяйного имущества и кладов до передачи их в ведение соответствующих государственных органов и должностных лиц;
Машина эвакуирована как бесхозяйная, и передана на стоянку, для хранения до появления владельца. О чем имеется регистрация в
журнале сообщений граждан. Должен быть акт постановки на стоянку, котрый должны получить ГАИшники на стоянке вместо машины. Хозяин появился, машина ему была передана. Деньги уплачены не милиции, а в кассу ООО или ИП, за эвакуатор и стоянку. |
|
0/0 |
| Поделиться:
|
|
Re: Эвакуирована машина из двора! Правомерно ли?
|
#309264
|
наверх
|
Автор: eugenny
Дата: 16 июня 2008 17:34
Цитата:
От пользователя: Camelll
Ст.10 Обязанности милиции ЗоМ.
20) принимать неотложные меры по обеспечению сохранности бесхозяйного имущества и кладов до передачи их в ведение соответствующих государственных органов и должностных лиц;
|
А почему принятие мер
заключалось в эвакуации? Выставите там пост постоянный :-) Либо эвакуируйте ее во двор РОВД?. Или храните и эвакуируйте на ш.с., но за счет бюджета. Почему же сразу
Цитата:
От пользователя: Camelll
Деньги уплачены не милиции, а в кассу ООО или ИП, за эвакуатор и стоянку.
|
которые владелец ТС не заказывал? |
|
0/0 |
| Поделиться:
|
|
Re: Эвакуирована машина из двора! Правомерно ли?
|
#309268
|
наверх
|
Автор: eugenny
Дата: 16 июня 2008 17:49
И еще, насчет
Цитата:
От пользователя: Camelll
бесхозяйного имущества и кладов
|
Кладом это явно не являлось, да и бесхозным имуществом также не могло быть, о чем полемика уже была в данной теме. Так что превышение полномочий, если действительно
Цитата:
От пользователя: Camelll
Машина эвакуирована как бесхозяйная, и передана на стоянку, для хранения до появления владельца.
|
Просто сталкивался коллега по работе, с подобной проблемой, нужно было убрать уже не машину, а то что осталось от нее, все
официальные инстанции ответили, находите владельца и решайте с ним, а мы не при делах :-o |
|
0/0 |
| Поделиться:
|
|
Re: Эвакуирована машина из двора! Правомерно ли?
|
#309269
|
наверх
|
Автор: K@nkista
Дата: 16 июня 2008 17:50
Цитата:
От пользователя: eugenny
|
А я абсолютно согласна!
Цитата:
От пользователя: Camelll
Ст.10 Обязанности милиции ЗоМ.
20) принимать неотложные меры по обеспечению сохранности бесхозяйного имущества и кладов до передачи их
в ведение соответствующих государственных органов и должностных лиц;
|
А мне вот интересно кто решил и вообще принимает решение что она бесхозная. Госзнаки на машине установлены. Может быть она днем стоит а ночью на ней ездят, просто никто этого не видит. Это мы с вами
знаем, что она стояла, а другие откуда могут это знать. Тем более наше доблестное ГИБДД?? И в любом случае должен быть протокол как основание для эвакуации машины и пусть там бы стояла причина, грубо говоря, : "давно стоит". И даже сами ребята на парковке сказали, что это первый раз, что без
протокола. Так что вывод прежний: самоуправство и незаконность данного действия |
|
0/0 |
| Поделиться:
|
|
Re: Эвакуирована машина из двора! Правомерно ли?
|
#309273
|
наверх
|
Автор: *CAMEL* (О пользователе)
Дата: 16 июня 2008 17:57
Цитата:
От пользователя: eugenny
А почему принятие мер заключалось в эвакуации? Выставите там пост постоянный
|
Цитата:
От пользователя: Camelll
принимать неотложные меры по обеспечению сохранности бесхозяйного имущества и кладов до передачи
|
Выставили пост ГАИ до момента
Цитата:
От пользователя: Camelll
передачи их в ведение соответствующих ... должностных лиц;
|
передали на штрафстоянку путем эвакуации...
Цитата:
От пользователя: eugenny
Мафынка то на стоянку с неба
упала
|
до таких методов ГАИ еще дошло, слава богу. :-)
Цитата:
От пользователя: eugenny
Либо эвакуируйте ее во двор РОВД
|
Двор РУВД не стоянка для посторонних машин, и там через неделю от машины останется голый кузов.
Цитата:
От пользователя: eugenny
которые владелец ТС не заказывал?
|
так его не нашли, видимо владелец машины не прописан в ближайших домах. |
|
0/0 |
| Поделиться:
|
|
Re: Эвакуирована машина из двора! Правомерно ли?
|
#309278
|
наверх
|
Автор: *CAMEL* (О пользователе)
Дата: 16 июня 2008 18:12
Цитата:
От пользователя: K@nkista
А мне вот интересно кто решил и вообще принимает решение что она бесхозная. Госзнаки на машине установлены. Может быть она днем стоит а ночью на ней ездят, просто никто этого не видит. Это мы с вами знаем, что она стояла, а другие откуда могут это
знать. Тем более наше доблестное ГИБДД??
|
Ага, все дураки, я самая умная...
Приехали опросили соседей, которые сказали, что полгода во дворе стоит чужая брошенная машина, к которой никто не подходит. И они боятся, чтомашина может быть заминирована чеченскими террористами. А
владелец машины в доме не прописан. |
|
1/0 |
| Поделиться:
|
|
Re: Эвакуирована машина из двора! Правомерно ли?
|
#309280
|
наверх
|
Автор: eugenny
Дата: 16 июня 2008 18:24
Цитата:
От пользователя: Camelll
Выставили пост ГАИ до момента
|
Это уже не ГАИ работа, а УУМа скорее :-)
Цитата:
От пользователя: Camelll
Двор РУВД не стоянка для посторонних машин, и там через неделю от машины останется голый
кузов.
|
:-D
Так ведь и спецстоянка, это тоже не склад металлолома, правила ее работы регламентированы. В частности, условия оплаты ее услуг владельцем т.с. Именно, и только если применялись меры обеспечения по КоАП, задержание и эвакуация. А если вещь бесхозная, то ее хранение
должен оплачивать бюджет. Также как и хранение вещдоков. А то по Вашей логике любое т.с. изымаем по подозрению в угоне, ставим на ш.с., потом экспертиза дает добро, мафынка чистая, но с владельца в пользу ш.с. требуем оплату. за несколько месяцев, не хило, а ;-)
Цитата:
От пользователя: Camelll
Приехали опросили соседей, которые сказали, что полгода во дворе стоит чужая брошенная машина, к которой никто не подходит. И они боятся, чтомашина может быть заминирована чеченскими террористами. А владелец машины в доме не прописан.
|
Ну подумайте сами, кому нужна такая головная боль? Из реальных ментов и за просто так, без всякого навара?
Цитата:
От пользователя: eugenny
Просто сталкивался коллега по работе, с подобной проблемой, нужно было убрать уже не машину, а то что осталось от нее, все
официальные инстанции ответили, находите владельца и решайте с ним, а мы не при делах
|
Вот как оно на самом деле бывает. |
|
0/0 |
| Поделиться:
|
|
Re: Эвакуирована машина из двора! Правомерно ли?
|
#309281
|
наверх
|
Автор: *CAMEL* (О пользователе)
Дата: 16 июня 2008 18:31
Цитата:
От пользователя: eugenny
да и бесхозным имуществом также не могло быть, о чем полемика
уже была в данной теме.
|
Так и не определили признака бесхозности. Срока тоже не установили. Поэтому и ГАИшники при выполнении п.20 обязанностей ЗоМ никаких НПА не
нарушили. О лишении владельца прав на имущество в данном случае речи не идет. |
|
0/0 |
| Поделиться:
|
|
Re: Эвакуирована машина из двора! Правомерно ли?
|
#309282
|
наверх
|
Автор: eugenny
Дата: 16 июня 2008 18:34
Цитата:
От пользователя: Camelll
Так и не определили признака бесхозности. Срока тоже не установили. Поэтому и ГАИшники при выполнении п.20 обязанностей ЗоМ никаких НПА не нарушили.
|
как же они то поняли, что данный автомобиль - бесхозный? Сами решили, что ли? Т.е.
самоуправство у нас это получается, нет? |
|
0/0 |
| Поделиться:
|
|
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
|
|
|
|
