Моя позиция понятна: садик - это камера хранения для детей, выгодна только родителям для экономии семейного бюджета (80 % посещают именно дешевые садики, т.е. это возможность получения дотации от гос-ва) и для свободной легкой жизни с минимумом хлопот (а выходные - еще и бабушкам сбагрить, чтоб не
расслаблялись).
А вот уже более аргументированное мнение профессионала (Алиса Пушинская - известный человек в кругах понимающих людей и мама двух замечательных человечков) - взято с ее сайта:
Есть такое
понятие в психологии - imprinting – это происходящее в раннем возрасте (в период формирования мозговых структур) запечатление образцов для слепого подражания (происходит это в лимбической системе - так называемом "нижнем мозге", его еще называют "животный мозг") - именно эти впечатления, а также
эмоции их сопровождающие, имеют огромное значение для запуска автоматических программ поведения во взрослой жизни. А теперь представьте, какие ситуации, какие эмоции запечатлеваются в мозге ребенка, посещающего детский сад?
Даже, если предположить, что там «приличные» воспитатели и вообще
«чудесное окружение», человек НЕ ощущает себя индивидуальностью, он обязан чувствовать себя частью общего коллектива, он зависит от той психологической обстановки, которая царит в саду – а она в большинстве случаев складывается хаотично.
У ребенка нет личных вещей, своей
комнаты, своих игрушек, он по свистку ест, спит, садится на горшок, он постоянно «обязан» и «должен» и на очень малое «имеет право». Постоянно испытывая давление извне, ребенок вынужден действовать, руководствуясь не внутренними побуждениями, а мотивами, которые навязывает ему ситуация. Чувство
зависимости, страх, оборонительное поведение или наоборот агрессия – вот характерные отзвуки «садовского импринтинга». И самое главное – ни один даже самый «добрый» воспитатель не будет любить вашего ребенка так, как любите его вы. Ни один чужой человек не сможет лучше вас научить вашего ребенка
любить – других людей, жизнь, себя. А без этого невозможно стать успешным человеком.
Любой - самый замечательный воспитатель - защищая интересы одного ребенка, будет вынужден при этом ущемлять интересы другого. Это неизбежно. В семье в подобных ситуациях залогом
справедливости является безграничная и не вызывающая никаких сомнений ЛЮБОВЬ родителей.
Но даже, если допустить, что нам безмерно повезло и мы встретили-таки Того Самого, Идеального, по Призванию Воспитателя – даже тут неувязка получается. Ну самый замечательный воспитатель
просто ФИЗИЧЕСКИ и ПСИХИЧЕСКИ не в состоянии обеспечить каждому ребенку индивидуальный подход. А это необходимо, если мы хотим вырастить индивидуальность.
Только по своей психологической безграмотности мы рассуждаем в подобных ситуациях «отдавать-не отдавать», «забирать-не
забирать». Сегодня, зная результаты психологических исследований, родители имеют реальную возможность СОЗДАТЬ определенную обстановку, обеспечивающую оптимальный импринтинг – от этого зависит СЧАСТЬЕ человека. Человека, которого ТЫ создал.
Нет, я не говорю, что «все детские
сады надо закрыть». (Мы ведь не отдаем детей в детские дома, но они - детские дома - безусловно, нужны... к сожалению). Детский сад (и еще ужаснее - лошадиное слово "ясли") - изобретение социалистического коллективизма - было придумано для более комфортного забивания детских мозгов идеологией, пока
родители ребенка заняты строительством коммунизма.
Допускаю, что в послевоенное время сады были реальной необходимостью, поскольку матерям приходилось работать. Но в любом случае детский сад - при любом, самом замечательном воспитателе - это место, в котором убивается
индивидуальность ребенка. Та самая, ради которой и живет человек, та самая, которую нужно холить и лелеять именно в этот самый ответственный период - период, когда закладывается СТРУКТУРА ВСЕЙ ЛИЧНОСТИ ЧЕЛОВЕКА. Период формирования мозга, всех систем организма, период закладки характера,
формирования мировоззрения, личных жизненных установок! И этот ответственный период мы - по своей психологической безграмотности - отдаем на откуп неизвестным чужим тетям, которые и высшего образования-то часто не имеют, и даже при наличии пресловутой "любви к детям" просто физически не в состоянии
дать каждому ребенку все то, что ему так необходимо в столь важном возрасте.
По данным психологических исследований, именно этот самый детсадовский период является основным источником стрессов и большинства комплексов человека, которые испытываются им в течение всей
последующей жизни, и борьба с которыми отнимает у человека так много эмоциональных усилий.
Так за что же некоторые мамы так любят сад? Ну, разумеется, за свое свободное время, возможность работать (сделать маникюр, посидеть с подружкой в кафе, позагорать в солярии….т.п.) –
это раз. Во-вторых, «ребенок находится в руках профессионалов» - это два. Тут, по-видимому, имеются в виду различные учебно-профилактические мероприятия в форме садовских учебных занятий. Ну и любимый аргумент сторонников сада – это конечно, "коллехтиф".
Что касается
первого момента – тут не поспоришь. Время действительно освобождается. Вопрос только в том, куда оно тратится – но это не наше дело. В любом случае, вынужденно или нет – мамы, отдающие своего ребенка в сад по этому пункту, действуют так, чтобы облегчить СЕБЕ жизнь или решить СВОИ проблемы.
Что касается «рук профессионалов». Я думаю, что это и так очевидно: профессионалов-педагогов достаточно и вне детских садов, точно также как и абсолютно профнепригодных «чуд-юд», которые встречаются как и в стенах детского сада, так и за его пределами.
Ну и
самый главный момент – коллектив для ребенка, общение, навыки коммуникации. Да, безусловно, все это нужно. И об этом нужно позаботиться: гости дома, друзья на площадке, общение в развивающих студиях и кружках, причем общение нужно не только с ровесниками, но и детьми более старшего и младшего
возраста, и со взрослыми.
На коммуникативные навыки сад не влияет никоим образом, если не сказать даже, что наоборот при наличии каких-то проблем в коммуникативной сфере, он только их усугубляет.
Иными словами, я вообще не знаю причин, по которой
стОит отдать ребенка в сад, кроме одной: у мамы нет НИКАКОЙ возможности нанять няню, попросить бабушку, соседку... заниматься ребенком самой... т.е. ребенка действительно не с кем оставить, а надо. Сад - единственный выход. К сожалению, такое бывает. И тут ничего не поделаешь. И тогда можно утешать
себя мыслью, что " с ними там занимаются", "они там гуляют", "он там кушает" и "детки там играют"... и закрыть глаза на засовывание борща в рот, на сажание на горшок по свистку, на общие спальни, унижения личного достоинства и полное отсутствие личного пространства...
Но, друзья мои, оглянитесь вокруг! Сколько сейчас неработающих мам или родителей, которые способны оплатить няню или бабушку)), которые ПРОСТО ТАК, по какому-то заложенному совковому стереотипу отдают ребенка в сад только потому что "вроде так положено", "и мы все ходили", и сами себя обманывают
байками о "коллективе". И еще рассуждают - "когда лучше? в два года? или в полтора?"
Ну, ладно, допустим, В ПЯТЬ ЛЕТ – я еще могу понять, при условии, что в группе не более 10-12 человек, что множество качественных развивающих занятий и игр, бассейн, просторная зеленая
площадка для гуляний.....пр., а главное - профессиональные умные и внимательные воспитатели! Да - это может быть удобно: все в одном месте. И в пять лет все-таки у ребенка уже сформирована кое-какая система ценностей, кое-какие психические защитные механизмы. Но в два года??? Даже в три?
Предвижу: "А вот мой ребенок любит сад, ходит с удовольствием". Да это потому, что ему ничего другого не предлагают! Потому что выбора-то НЕТ. Да, ребенок адаптируется - он вообще на многое способен! Вот и получается: адаптировался (подмялся, подчинился, пристроился, потушил
желания, загасил личное) – плохо, и не адаптировался – плохо. Только второе «плохо» более заметно. На слезы, истерики, рвоту… почему-то взрослые лучше реагируют.
Слава богу, что хотя бы тот очевидный факт, что в саду дети без конца болеют – не оспаривается даже самыми ярыми
сторонниками сада. Тут уж возразить нечего – болеют. Правда, есть и такие, которых и это не пугает: «Ничего! Больше поболеет в саду, в школе меньше болеть будет!» Ну, просто "научная гипотеза" в традициях народной приметы.
Поверьте, друзья мои, "радость от общения с другими
детками" можно получать в другом месте - уж точно не в саду и уж точно не в два года. Мне искренне жаль родителей, которые ВЫНУЖДЕНЫ отдавать своих детей в сад - ну, действительно бывают такие ситуации. И у меня вызывают, мягко говоря, недоумение те родители, которые сознательно отдают в сад своего
ребенка, имея возможность этого не делать.
И последнее – миф о том, что якобы «ребенок, посещавший сад, легко адаптируется потом в школе». Нужно четко понимать, что это АБСОЛЮТНО разные заведения с разными законами и принципами:
В школе - дети вместе
работают. В саду - дети вместе живут. Одинаковые требования к работе - это одно, одинаковые требования к жизни! - это другое!
Школьник - это человек с УЖЕ сформировавшимся мозгом (мозговые структуры формируются к 7 годам, т.е. в 7-9 лет мы имеем мозг взрослого человека), вся
структура личности уже заложена, все внешние влияния осуществляются только через сознание и анализ САМОГО ЧЕЛОВЕКА.В 3-4 года, я уж не говорю про 2-летних, когда человек и говорить-то не умеет, - на сознание человека действует естественное окружение, та среда, которая его окружает. Уверена, что во
многих случаях, детский сад - это НЕ самая прекрасная среда, которая может окружать вашего ребенка (бывают, конечно, случаи, когда все совсем наоборот, но, думаю, что здесь таких нет ).
В возрасте до 4-5 лет - происходит "зомбирование" отделов памяти, так называемый
"импринтинг" - процесс создания идеального образа для моделей будущего поведения. Думаю, что если бы все родители знали об этом, многим бы "перехотелось бы", что бы на процессы импринтинга их ребенка влияла какая-нибудь Мариванна, которая засовывает в рот ненавистную кашу и какой-нибудь Петясидоров,
который в тихий час на соседней кровати что-то делает руками под одеялом.
"Стресс первоклассника" в той или иной степени испытывает каждый ребенок, вне зависимости от того, посещал он детский сад или нет. И на процесс адаптации к школе садовский опыт также абсолютно не
влияет. Скорее, мы имеем в виду, что для школы важно наличие у ребенка коммуникативных, социальных навыков, умение вливаться в коллектив и что-то подобное. Но эти навыки, как мы с вами уже поняли, формируются не только в детском саду, (а часто в детском саду они НЕ формируются вовсе).
По данным психологических исследований, 75% психических травм человек получает именно в раннем возрасте. Нетрудно догадаться, что до сих пор основная масса людей свой ранний возраст "провели" в местах общественного заключения - ой, извините воспитания, - и именно эти заведения зачастую
«повинны» в этих 75%. Именно в этом возрасте в сознании ребенка наиболее остро отпечатываются сцены унижения и насилия, в детском саду нередко имеющие сексуальный оттенок (все мы знаем истории про всякие наказания со сниманием трусов перед всеми детьми и т.п.)
И иногда человеку
даже всей жизни не хватает, чтобы преодолеть свои комплексы или чтобы перестать, наконец, "махать кулаками"...
Детский сад - и это надо понимать - это все от бедности, от неустроенности нашей, от некультурности... Во все времена истинным воспитанием считались гувернерская
практика, домашние учителя, родительская опека, приличное общество. Детский сад - изобретение бедноты (одна мать сидит со всеми детьми. пока все остальные работают) - приобрело характер массового психоза во времена постройки коммунизма - когда ребенка нужно было как можно раньше выдернуть из семьи,
чтобы влиять на его сознание, воспитывая истинно коммунистический "общественный винтик". Да и роль женщины тоже своеобразна - работа на благо общества должна быть важнее собственного ребенка...
Конечно, детские сады должны существовать. И, желательно, чтобы они были
"хорошие" - т.е. воспитатели грамотные, еда свежая, игрушки "умные"...
Но существовать они должны не как образовательные учреждения, а либо как «служба помощи родителям» , либо – в идеале – досуговый центр для детей от 4 лет (разумеется, ни о каком совместном «спанье» и
речи нет)). Как воспитательная СИСТЕМА, детский сад, на наш взгляд, несостоятелен.
ИМХО, сильно передернуто. Давайте начнем с того, что феномен импринтинга, о котором так много говорится, большинством психологов рассматривается в приложении к животным и далеко не все согласны, что он применим к человеку. А согласно гипотезе психоаналитика Дж. Боулби физиологически незрелые
детеныши (а человек рождается физиологически незрелым) имеют длительный критический период, продолжающийся до тех пор, пока детеныш не обретет способность самостоятельно передвигаться и следовать за родителем. И этот период у человека, по Боулби, заканчивается как раз к 3 годам.
Да, до 3 лет
ребенку нужна, в 1-ю очередь мать. Но социальных реалий никто не отменил, и работают женщины не потому что им нечем заняться и не с кем поболтать, а потому что нужны деньги. А еще потому, что профессиональное развитие необходимо для личностного.
Вообще, у меня впечатление, что детских садов
Вы, Netman, не видели. По Вашему неправильно, когда детям перед прогулкой предлагают сходить в туалет? И это не означает, что ежели означенная потребность возникнет у ребенка НА прогулке, его заставят терпеть.
Садики не претендуют, и не могут претендовать на
Цитата: От пользователя: Netman
формирования мировоззрения, личных жизненных установок!
семья здесь на первом месте, независимо от того, ходит или нет ребенок в детский сад. Садики действительно освобождают мать и, кроме того, обучают и социализируют ребенка.
Просто учат его жить в нашем обществе.
Цитата: От пользователя: Netman
индивидуальность ребенка. Та самая, ради которой и живет человек,
Знаете, все правила подавляют индивидуальность. Вы разрешаете детям ходить на красный свет, обзывать мать или не
соблюдать режим дня? Однако тоже подавляете :-)
А плохие люди есть везде, в любой сфере.
Цитата: От пользователя: Netman
нанять няню, попросить бабушку, соседку.
Но среди этих людей риск нарваться на таких гораздо выше.
, я уж не говорю про 2-летних, когда
человек и говорить-то не умеет, - на сознание человека действует естественное окружение, та среда, которая его окружает.
Ой, я сына в сад в 1,5 года отдала. И жили до 3 лет в общаге. Исходя
из этого топика, мой ребенок теперь???? :-)
Женщина в общежитии? Фсе, понятия о доме больше нет
Это, видимо, из детства. В малосемейке 2 года жили (в самый ответственный период 5-7лет), потом институт (страшная общага, из этих 5 лет - 1 год в медицинской!!!), 10 лет общаги
рабочей. мама дорогая!
Ребенок точно испорчен. Я купила квартиру, ему было 3 года. он долго просил меня: "Мама, давай продадим квартиру и купим общежитие. Там весело было! :hi:
Ну, моя позиция однозначна - я ЗА детский сад. :super:
К тому же я против создания правил. Поэтому надо не забывать, что все дети и все родители разные. И что подходит одному, не подходит другому. Не всегда нахождение ребенка с матерью поможет сформировать личность без комплексов.
Мы
прошли через нахождение ребенка с матерью, с няней, с бабушкой и наконец, в садике (в 2,5 пошли).
Если говорить о садике, то именно там мой ребенок почувствовал себя личностью. Именно сравнивая себя с другими она научилась ценить себя. Считаю, что только пропустив через собственный опыт (а не
основываясь на маминых или бабушкиных рассказах) можно научиться жить и общаться.
А по поводу статьи и мнения...Я отношусь к этому также, как "всяк кулик хвалит свое болото" . Также, как там рассмотрены причины, почему родители "сбагривают" своих детей в сад, могу найти десяток корыстных
причин почему "матери сами воспитывают своих детей". Ставить клеймо на родителе "не любит", потому что водит детей в садик - глупо. Также, как считать, что все матери, сидящие с ребенком до 5 лет - образцы для подражания.
Если говорить о садике, то именно там мой ребенок почувствовал себя личностью. Именно сравнивая себя с другими она научилась ценить себя. Считаю, что
только пропустив через собственный опыт (а не основываясь на маминых или бабушкиных
рассказах) можно научиться жить и общаться.
:super:
Хорошо сказано.
Ребенок уже рождается личностью. Если у него сильный характер, есть стержень, то общество ему только помогает развиаться и формироваться. А если он мякиш, то ему точно нужны условия, где он может
измениться.
У позитивных и адекватных родителей и дети легче адаптируются. а если мама бьется в истерике от того, что дитятко надо в садик отдавать, то и ребенку это мучительно. За 10 лет работы проверено не раз.
В классе у дочки есть два ребенка (девочка и мальчик), которые явно отличаются от остальных - они не умеют налаживать контакты с одноклассниками, не умеют общаться, и весь первый класс они почти не реагировали на учителя (до тех пор, пока преподаватель не обращалась лично к ним по имени и
громко).
Девочка постоянно врет с три короба, ибо хочет казаться лучше, чем есть на самом деле. Мальчик не видит разницы между обычными словами и обидными, обзывается регулярно и много. Ребята их принимают не очень легко, но принимают, а вот близких друзей у них нет и ни в одной
компании они "не состоят". Детки учатся нормально.
Ни эта девочка, ни этот мальчик никогда не были в обычном садике (девочка ходила почти год лет в частный садик, где в группе было 6 человек). И до школы у них не было серьезной задачи самоутвердиться в коллективе. Поэтому и вранье, и
обзывания идут в ход.
И могу себе представить, как им тяжело дается социализация.
Дети действительно разные. Есть дети, их же прямо так и называют "несадичные", ну плохо им в большой группе, они в группе жить научатся в школе, а то и еще позже. Но таких детей мало. Не в каждой группе бывает. Но вообще-то любая группа, в том числе группа детского сада - это общество в миниатюре.
А еще - "Ребенок учится тому, что видит У СЕБЯ в дому, родители пример ему..."
я, как дите не ходившее в садк в советские времена, когда не было школ развития, вижу в таком "домашнем воспитании" кучу минусов - мне ОЧЕНЬ трудоно было адаптироваться в детских коллективах. и всего один очень сомнительный плюс. от дикой скуки я рано и много стала читать.
и всего один очень сомнительный плюс. от дикой скуки я рано и много стала читать.
Ходила в садик, но рано и хорошо читала, мне даже в те советские времена в сончас читать разрешали.
Я - за детсад. И ни в коей мере не считаю себя
плохой мамой.
Ставить клеймо на родителе "не любит", потому что водит детей в садик - глупо.
Ни то слово. Это маразм.
С возрастом человек костенеет. И с трудом принимает другие точки зрения, а чаще не принимает и стоит на своей, не
всегда верной.. И я могла бы привести тут кучу разных полезных поводов водить в садик любимое дитя, но не буду, т.к. с таким человеком спорить уже не хочется...
С возрастом человек костенеет. И с трудом принимает другие точки зрения, а чаще не принимает и стоит на своей, не всегда верной.. И я могла бы привести тут кучу разных полезных поводов водить в садик любимое дитя, но не буду, т.к. с таким человеком
спорить уже не хочется...
Утверждать, что детские сады не нужны совсем - неверная позиция. Просто у нас в стране неверна сама концепция детских садов. Не секрет, что до семи лет основным видом деятельности у детей является игра. Только через игру
ребёнок познаёт окружающий мир, определяет своё место в нём и расставляет свои приоритеты. Причём игра не возникает сама по себе. Ребёнка нужно учить играть, так же как и ходить на горшок, держать правильно ложку, пользоваться носовым платком. Дык скажите мне, ув. Нетмен, кто научит играть ребёнка,
если он не посещает детский сад? Кто станет ему подходящим партнёром в игре? Вы предлагаете няню, бабушку, соседку. Но это люди взрослые, они сами уже давно разучились играть. Я уж молчу про подвижные игры. Представляю бабушку, играющую с внуком в футбол :-D ! Давайте вспомним, как сами бегали в
детстве по двору всей гурьбой. Младшие всегда тянулись за старшими, иба те были носителями так называемого игрового опыта. Сейчас у детей нет возможности кучковаться во дворах, а вы предлагаете ещё и садичные коллективы подменить одним единственным взрослым.
ИМХО: садики, конечно же, должны
быть. Но группы в них должны быть разновозрастными. У малышей очень сильно желание подражать старшим, вот и надо, чтоб в группе присутствовали эти самые старшие. Пользы бы от садиков с разновозрастными группами было бы куда больше.
У автора статьи есть дети? Бред написан, абсолютный бред.
Человек всегда и всю жизнь будет находится в коллективе, всегда подчиняться правилам. Сначала это детский сад, потом школа, потом институт, потом работа. Везде созданные правила. По логике автора статьи - сначала не надо ходить в садик,
так как там личность не формируется. Потом видимо не надо ходить в школу - там наверно, автор бы сказал, что нагрузка чрезмерная. Не надо в институт - что вы, студенты такие распущенные. И на работу не надо ходит - ведь на работе такие стрессы случаются.
Вот родили ребенка - теперь сидите с
ним всю жизнь дома, никуда не ходите
Но группы в них должны быть разновозрастными. У малышей очень сильно желание подражать старшим, вот и надо, чтоб в группе присутствовали эти самые старшие. Пользы бы от садиков с разновозрастными группами было бы куда больше.
ага, а
какая тогда польза старшим от того, с ними младшие будут? ;-)
сталкивалась с этим в минисадиках - дети от 1,5 до 6 :-( - не комильфо, на мой взгляд...
Я тоже против разновозрастных групп. Либо тогда нужно, чтобы было 2 педагога, потому как занятия при большой разнице в возрасте должны быть разными.
Я бы прогулки в садиках делала на общих площадках, разбитых по интересам (мечты, конечно, не те площади у наших садиков, чтобы сделать
тематические площадки).
Опять большинство ударилось в оборону, перенося на себя положения статьи. Вопрос то поставлен чисто теоретически - без перехода на личности.
Реалии же таковы, что 80 % детских садов абсолютно не соответствуют тем представлениям, которые вы здесь защищаете. И с годами положение только
обостряется - нормальные кадры давно все разбежались (в отличие от советского времени, когда действительно некуда было бежать и в садах за такие же мизерные деньги работало немало профессионалов). Методическая база не только не обновляется, но и во многих садиках вообще нет ее, т.к. работают
воспитатели без профильного образования. Наличие положенного кол-ва воспитателей и нянечек не выгодно прежде всего самим работникам, т.к. им нужны 2 ставки. А то и больше. И так во всем. В итоге защитники детских садов оперируют стереотипами, сложившимися в 70-е годы, когда на самом деле 99 % детей
посещало дет. сад и была совсем другая система жизненых ценностей и приоритетов.
Но главный искажающий момент вносит система муниципальных дотаций - т.е. если бы все садики стоили реальных денег для родителей, то кол-во рьяных защитников системы упало бы в 2-3 раза, т.к. большинству
интересен именно садик за 800 руб., а не вообще садик.
Главный пафос статьи - именно в осознании отвественности родителей за своих детей. Мы живем в замечательное время, когда так можно много сделать для своих чад, а не сбагривать их в садик с ранних лет (а сейчас хотят сделать это
как можно раньше - посмотрите сколько тем с запросами на садик от 9-10 мес - ужас).
туфта.
так же - как повезет.
дело не в этом.
просто там были другие дети, а я выросла одна в четырех стенах с всегда занятой и уставшей бабушкой. не научилась общаться вовремя.
Нет, уровень общий был намного выше. Так же как и в школах. Контроль был строжайший. Я сам с удовльствием вспоминаю те годы в садике, отходил 6.5 лет туда. Но то время ушло навсегда, сейчас другие возможности.
Методическая база не только не обновляется, но и во многих садиках вообще нет ее, т.к. работают воспитатели без профильного образования.
Да с чего Вы это взяли???!!! И категории защищают, у учебы проводят, и базы обновляют! :bes Няни, да, без профильного образования. Но воспитатели? Вы на пед.чтениях были когда-нибудь? А просто на еженедельных "оперативках".
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
