 |
Уктус. Мужик. 3 Обсуждаем - страница 2
|
|
Re: Уктус. Мужик. 3 Обсуждаем
|
#15115316
|
наверх
|
Автор: -=AVA=-
Дата: 21 апреля 2015 20:29
Ну что.
Есть новости.
1. Адвокат будет один. Сергей Владимирович заболел.
2. Уголовную часть Женя оплатит сам.
Даже областной суд умудрился накосячить.
Давайте взглянем на 220 статью УПК пункт 3.
3) существо обвинения, место и время
совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела;
http://www.consultant.ru/popular/upkrf/11_38.html#...
© КонсультантПлюс, 1992-2015
Если по русски - суд должен был пояснить причину отмены приговора.
А суд первой
инстанции указать мотив.
А самую вкусняшку - гражданские иски, оставляют нам.
Ценник 50 рублей.
Сбор будет осуществляться на:
1. Связной(открыт но проблемен).
2. АльфаБанк(в работе).
3. Нейва(В планах)
4. Сбербанк(В планах)
5. ЯД.(В сомнениях).
[Сообщение изменено пользователем 21.04.2015 20:44] |
|
15/0 |
| Поделиться:
|
|
Re: Уктус. Мужик. 3 Обсуждаем
|
#15115330
|
наверх
|
Автор: Аристoкрат
Дата: 21 апреля 2015 20:36
Цитата:
От пользователя: -=AVA=-
1. Связной(открыт но проблемен).
|
Не советую. У него проблемы с ЦБ. Возможен отзыв лицензии в ближайшее время. |
|
5/1 |
| Поделиться:
|
|
Re: Уктус. Мужик. 3 Обсуждаем
|
#15115347
|
наверх
|
Автор: -=AVA=-
Дата: 21 апреля 2015 20:46
Цитата:
От пользователя: Аристoкрат
Не советую. У него проблемы с ЦБ. Возможен отзыв лицензии в ближайшее время.
|
Вкурсе. |
|
2/0 |
| Поделиться:
|
|
Re: Уктус. Мужик. 3 Обсуждаем
|
#15115579
|
наверх
|
Автор: igormail 
Дата: 21 апреля 2015 22:54
Мужик защищался, жизнь свою спасал, а его виновным делают. Безумие какое-то. Надо будет последить за будущими делишками нападавших пацанов. Вероятно про них еще услышим не самые хорошие новости. Слава сносит крышу. |
|
32/0 |
| Поделиться:
|
|
Re: Уктус. Мужик. 3 Обсуждаем
|
#15115906
|
наверх
|
Автор: -=AVA=-
Дата: 22 апреля 2015 05:12
Цитата:
От пользователя: igormail
Мужик защищался, жизнь свою спасал, а его виновным делают. Безумие какое-то
|
Это да. Шибко однобоко ситуация развернулась.
А следить надо за Зюзиком и Котовым. Эти перцы и так насобирали статей, что после 18 лет им
дорога уже начерчена.
Вот если бы не они - вообще темы бы не было. А так всех подставили.
Что там "банда" то думает, интересно даже.
[Сообщение изменено пользователем 22.04.2015 05:21] |
|
7/0 |
| Поделиться:
|
|
Re: Уктус. Мужик. 3 Обсуждаем
|
#15116377
|
наверх
|
Автор: Golovin G.A.
Дата: 22 апреля 2015 10:35
Какой автор самовлюбленный, из хорошего дела нимб себе прикрутил а остальных говном назвал |
|
5/62 |
| Поделиться:
|
|
Re: Уктус. Мужик. 3 Обсуждаем
|
#15142682
|
наверх
|
Автор: -=AVA=-
Дата: 4 мая 2015 08:57
Ну вот и документы.
Нет у нас правосудия.
Это ссылка на сайт обл. суда.(он сломался).
http://goo.gl/GdGqKg
Если боитесь ходить по непонятным, для вас, ссылкам - ищите на сайте суда.
Кто с компами дружит поймет
Цитата:
Warning: ibase_query() [function.ibase-query]:
invalid database handle (no active connection) in C:\Pravosudie\sdp\program\port\cases.php on line 16
invalid database handle (no active connection)
|
Всё через одно место.
З,Ы.
Все говном полили пока пациент ответить не мог - краусавчеги.
Хрен я ещё хоть во что-то впишусь. |
|
13/2 |
| Поделиться:
|
|
Re: Уктус. Мужик. 3 Обсуждаем
|
#15142688
|
наверх
|
Автор: Uzanto 
Дата: 4 мая 2015 09:04
Цитата:
От пользователя: -=AVA=-
|
не работает облсуд |
|
1/0 |
| Поделиться:
|
|
Re: Уктус. Мужик. 3 Обсуждаем
|
#15142692
|
наверх
|
Автор: -=AVA=-
Дата: 4 мая 2015 09:08
Цитата:
От пользователя: Евгений™
|
Знаю.
Цитата:
Председательствующий Потешкин И.В. Дело № 22-2336/2015
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Екатеринбург 17 апреля 2015 года
Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного
суда в составе:
председательствующего Гордеевой Н.М.
судей Федосеевой Л.Г., Шатохина В.Б.,
при секретаре Щипачевой Н.А.,
с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Бажукова М.С.,
осужденного Костерина Е.К.,
адвокатов Хабарова С.В.,
Полякова Д.В.,
законного представителя потерпевшего М.,
представителя потерпевшего Симоновой О.В.,
рассмотрела открытом судебном заседании 17 апреля 2015 года апелляционные жалобы адвокатов Полякова Д.В., Симоновой О.В., апелляционное представление государственного обвинителя
Черноусовой Н.С. на приговор Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 13 января 2015 года, которым
Костерин Е.К.,
( / / ), ранее не судимый,
осужден по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч.1 ст.115 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей.
На основании ст. 73
УК РФ постановлено назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года с возложением обязанностей, указанных в приговоре суда.
Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.
Заслушав доклад судьи Федосеевой Л.Г., выслушав мнение
прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Бажукова М.С., законного представителя потерпевшего М., представителя потерпевшего Симоновой О.В., выступление осужденного Костерина Е.К., адвокатов Полякова Д.В., Хабарова С.В., судебная коллегия
установила:
приговором
суда Костерин Е.К. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего П., опасного для жизни, и в умышленном причинении легкого вреда здоровью потерпевшего К.
Преступление совершено ( / / ) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании
Костерин Е.К. вину не признал.
В апелляционной жалобе адвокат Поляков Д.В. просит приговор в отношении Костерина отменить, уголовное дело прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления. В обоснование указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют
обстоятельствам дела, судом нарушены требования уголовно-процессуального закона и неправильно промены нормы уголовного закона. Полагает, что действия Костерина следует квалифицировать, как необходимая оборона, поскольку для этого не имеет значение, нападали ли на него потерпевшие П. и К.. В
обоснование приводит показания свидетелей Ч., «Плюшевого мишки», Считает, что у Костерина были основания полагать, что вслед за ударами Л. и З. могут последовать удары от К. и П., поскольку его окружила компания молодых людей и ему стали наносить удары. Кроме того, на Костерина было совершено два
нападения. Считает, что уголовное дело по ст. 115 УК РФ было возбуждено незаконно следователем следственного комитета, поскольку он не имеет права возбуждать дела не отнесенные к его компетенции согласно ст. 151 УПК РФ.
В апелляционном представлении государственный обвинитель-старший помощник
прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга- Черноусова Н.С., не оспаривая квалификации содеянного, просит приговор суда в отношении Костерина Е.К. изменить и назначить ему наказание по ч.1 ст. 111 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы в с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Считает, что Костерину назначено чрезмерно мягкое наказание по ч.1 ст. 111 УК РФ с применением положений ст. 73 УК РФ. Полагает, что назначенное наказание не соответствует требованиям ч.2 ст. 43 УК РФ и назначено без учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных
характеризующих его личность, тяжесть совершенного преступления.
В апелляционной жалобе адвокат Симонова О.В. просит приговор изменить и назначить Костерину наказание в виде реального лишения свободы. Не оспаривая квалификацию содеянного, считает назначенное наказание чрезмерно мягким.
Ссылаясь на ч.2 ст. 43 УК РФ полагает, что вывод суда о возможности исправления осужденного без реального лишения свободы является необоснованным, поскольку суд не в должной мере учел как характер общественной опасности совершенного преступления, так и его тяжесть, конкретные обстоятельства
содеянного. Также суд не учел, что основной целью наказания является восстановление социальной справедливости. Обращает внимание на то, что осужденный Костерин не только не предпринимал меры к возмещению потерпевшему ущерба, но и оказывались попытки давления на потерпевшего П. и его родственников
путем привлечения средств массовой информации. Костерин вину не признал, раскаяние в содеянном не высказал, уклоняется от ответственности за свои действия и пытается переложить вину на самого потерпевшего.
Заслушав осужденного Костерина Е.К., адвоката Полякова Д.В., поддержавших доводы жалобы
и возражавших против доводов жалобы Симоновой О.В. и апелляционного представления госудасртвенного обвинителя, адвоката Симоновой О.В., законного представителя М., поддержавших доводы своей жалобы и доводы апелляционного представления, и возражавших против доводов жалобы Полякова Д.В., прокурора
апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Бажукова М.С., полагавшего, что оснований для отмены или изменения приговора суда по доводам апелляционной жалобы адвоката Полякова Д.В. не имеется и просившего удовлетворить доводы апелляционного представления и доводы апелляционной жалобы
адвоката Симоновой О.В., оценив материалы уголовного дела, проанализировав доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены м или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение
уголовно-процессуального закона.
Согласно ч.1 ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного
судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного решения.
Из протокола судебного заседания следует, что потерпевшие и их законные представители были освобождены судом от дальнейшего участия в судебных
заседаниях. Судом не выяснялось мнение потерпевших по поводу участия в судебных прениях и о дате и времени проведения судебных прений они не были извещены.
Вместе с тем, согласно положениям уголовно-процессуального закона, потерпевшему, его законному представителю на любом этапе уголовного
судопроизводства должна быть предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию по существу дела и те доводы, которые он считает необходимыми для ее обоснования.
С учетом положений ч.2 ст. 292 УПК РФ председательствующий обязан разъяснить потерпевшему и его законному представителю
право участвовать в судебных прениях сторон, а также обеспечить им возможность выступить в прениях сторон.
Установленные обстоятельства, дают основания считать, что суд первой инстанции существенно нарушил право потерпевших П., К. и их законных представителей М., Н. на участие в судебном
разбирательстве суда первой инстанции путем ограничения их прав, гарантированных УПК РФ.
В силу ч.1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного доказанным судом, с указанием места, времени, способа его
совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.
Однако данные требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции соблюдены не в полной мере.
В нарушение вышеуказанных норм и требований уголовно-процессуального закона судом не был установлен и указан в
описательно-мотивировочной части приговора в отношении Костерина мотив совершения преступления, который является неотъемлемым элементом субъективной стороны состава преступления и подлежит доказыванию.
Отсутствие в описательно-мотивировочной части приговора указания на мотив совершения
преступления является нарушением норм уголовно-процессуального закона, влекущим отмену приговора.
Кроме того, согласно п.1 ч.1 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке являются в том числе несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим
обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В соответствии со ст. 389.16 УПК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если выводы суда: не подтверждаются доказательствами,
рассмотренными в судебном заседании; содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или на определение меры наказания.
Из приговора суда в
отношении Костерина следует, что обстоятельства совершения преступления, установленные судом, противоречат доказательствам, приведенным в приговоре.
В связи с изложенным суд апелляционной инстанции находит постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, а уголовное дело -
направлению в соответствии с ч.1 ст. 389.22 УПК РФ на новое судебное рассмотрение в ином составе суда, при котором надлежит строго руководствоваться положениями уголовно-процессуального законодательства, исследовать обстоятельства, необходимые для принятия законного и обоснованного решения, дать им
надлежащую оценку и принять обоснованное и мотивированное решение, основанное на требованиях закона.
Кроме того, при новом рассмотрении данного уголовного дела необходимо проверить и иные доводы, изложенные в апелляционных жалобах адвоката осужденного.
Так, судом при рассмотрении
гражданского иска потерпевшего П. о возмещении морального вреда не соблюдены требования закона, на которые указал в своих доводах в суде апелляционной инстанции адвокат Поляков Д.В..
Гражданский иск потерпевшего К. и законного представителя потерпевшего Н. вообще не рассмотрен и по нему не
принято решение.
В случае признания Костерина виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ наказание ему следует назначить в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, а также учесть положения ст. 43 УК РФ о целях наказания.
Таким образом, судом допущены
нарушения УПК РФ путем несоблюдения процедуры судопроизводства, которые являются существенными нарушениями фундаментальных основ уголовного судопроизводства. Такие нарушения не могут быть устранены судом апелляционной инстанции.
Что же касается иных вопросов, поставленных адвокатом Поляковым
Д.В в апелляционной жалобе о недоказанности обвинения, односторонности и неполноте предварительного и судебного следствия, то они подлежат оценке судом первой инстанции при повторном рассмотрении дела, поскольку в соответствии с ч 4 ст. 389 УПК РФ при отмене приговора или иного судебного решения и
передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство суд апелляционной инстанции не вправе предрешать вопросы о доказанности или недоказанности обвинения, достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществах одних доказательств перед другими.
На основании
изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15,389.17, 389.20 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 13 января 2015 года в отношении Костерина Е.К. отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного
разбирательства иным составом суда.
Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в суд кассационной инстанции.
|
|
|
23/0 |
| Поделиться:
|
|
Re: Уктус. Мужик. 3 Обсуждаем
|
#15142742
|
наверх
|
Автор: igormail
Дата: 4 мая 2015 09:39
Это ж сколько людей задействовано, это ж как много написано. Хотят, видимо, невиновного засудить до тюрьмы. Для чего? Тема понятная для всех у кого есть хоть малейшее понимание произошедшего - мужик не виноват, он защищался, он спасал свою жизнь, а может еще жизни других людей от наглых, зарвавшихся
хулиганов. |
|
29/2 |
| Поделиться:
|
|
Re: Уктус. Мужик. 3 Обсуждаем
|
#15142802
|
наверх
|
Автор: Как-то так  (О пользователе)
Дата: 4 мая 2015 10:26
Поддержим Евгения! Наверное, лучше подождать новые реквизиты другого банка .... |
|
10/0 |
| Поделиться:
|
|
Re: Уктус. Мужик. 3 Обсуждаем
|
#15143205
|
наверх
|
Автор: Докси= 
Дата: 4 мая 2015 13:26
суд справедливо указал, что не выявлен мотив преступления, который является одной из важных составляющих для назначения наказания.
и как раз выявление и описание мотива преступления может повлиять на приговор в пользу нашего Евгения.
AVA молодец, этого никто не отрицает. кто отрицает тот
либо с такими гопниками дела не имел, либо дружок "потерпевших" этих, ну и троли как обычно место имеют. :cool: |
|
35/0 |
| Поделиться:
|
|
Re: Уктус. Мужик. 3 Обсуждаем
|
#15143456
|
наверх
|
Автор: -=AVA=-
Дата: 4 мая 2015 15:18
Вот страница из протокола заседания от 17 апреля.
Оригинал в альбоме есть.
Фотография из Фотогалереи на E1.ru
|
|
12/0 |
| Поделиться:
|
|
Re: Уктус. Мужик. 3 Обсуждаем
|
#15143657
|
наверх
|
Автор: Как-то так (О пользователе)
Дата: 4 мая 2015 17:23
Адвокату "потерпевших" Симоновой или её близким стоит пожелать вот такую компанию гопников на их дорожке ;-) я бы посмотрела, чтобы она тогда "пела" бы ;-)
Договориться с отморозками фактически невозможно, у них была цель и они упорно к ней шли..., к сожалению..., а вот где были родители, это
вопрос 8( |
|
33/0 |
| Поделиться:
|
|
Re: Уктус. Мужик. 3 Обсуждаем
|
#15143680
|
наверх
|
Автор: Vadimich™ 
Дата: 4 мая 2015 17:33
у адвоката Симоновой О.В. карьера подошла к концу.
после этого дела ни один нормальный человек не обратится за ее услугами.
а защищать и отстаивать права различных упырей у нее толком не получается. :-) |
|
32/2 |
| Поделиться:
|
|
Re: Уктус. Мужик. 3 Обсуждаем
|
#15143805
|
наверх
|
Автор: Wand-
Дата: 4 мая 2015 18:50
Цитата:
От пользователя: Vadimich™
у адвоката Симоновой О.В. карьера подошла к концу
|
А что собственно из приведенного не устраивает?
За одно только :
цитата
//видно, что там нет ни правых ни виноватых. Там все нарушили законодательство.//
:appl: |
|
0/1 |
| Поделиться:
|
|
Re: Уктус. Мужик. 3 Обсуждаем
|
#15144515
|
наверх
|
Автор: Doctor MaK
Дата: 4 мая 2015 22:15
:-) что вы до прокурора и адвокатессы докопались,у них работа такая, у прокурора обвинять и адвокатши отрабатывать свои деньги. как говорится "это бизнес(работа), ничего личного" |
|
5/0 |
| Поделиться:
|
|
Re: Уктус. Мужик. 3 Обсуждаем
|
#15144550
|
наверх
|
Автор: -=AVA=-
Дата: 4 мая 2015 22:35
Цитата:
От пользователя: Doctor MaK
что вы до прокурора и адвокатессы докопались
|
Я обращаюсь к форумчанам - на меня оказывают давление.
Я не совсем понимаю кто и как меня нашёл, но искали именно меня.
Просто будьте вкурсе. |
|
31/4 |
| Поделиться:
|
|
Re: Уктус. Мужик. 3 Обсуждаем
|
#15144562
|
наверх
|
Автор: Doctor MaK
Дата: 4 мая 2015 22:39
Цитата:
От пользователя: -=AVA=-
Я обращаюсь к форумчанам - на меня оказывают давление.
Я не совсем понимаю кто и как меня нашёл, но искали именно меня.
Просто будьте вкурсе.
|
Что случилось? |
|
21/0 |
| Поделиться:
|
|
Re: Уктус. Мужик. 3 Обсуждаем
|
#15144576
|
наверх
|
Автор: Аристoкрат
Дата: 4 мая 2015 22:44
Цитата:
От пользователя: Wand-
//видно, что там нет ни правых ни виноватых. Там все нарушили законодательство.//
|
Эта фраза сломала мне мозг. 8( |
|
7/0 |
| Поделиться:
|
|
Re: Уктус. Мужик. 3 Обсуждаем
|
#15144583
|
наверх
|
Автор: Аристoкрат
Дата: 4 мая 2015 22:47
Цитата:
От пользователя: -=AVA=-
Я обращаюсь к форумчанам - на меня оказывают давление.
|
Какого рода давление? И кто оказывает? Одно дело подростки, другое - полковник ФСБ РФ. |
|
16/0 |
| Поделиться:
|
|
Re: Уктус. Мужик. 3 Обсуждаем
|
#15144635
|
наверх
|
Автор: -=AVA=-
Дата: 4 мая 2015 23:03
Цитата:
От пользователя: Doctor MaK
Что случилось?
|
Цитата:
От пользователя: Аристoкрат
Какого рода давление? И кто оказывает?
|
Ребята, я вам сообщил.
Просто будьте в курсе. |
|
17/0 |
| Поделиться:
|
|
Re: Уктус. Мужик. 3 Обсуждаем
|
#15144707
|
наверх
|
Автор: -=AVA=-
Дата: 4 мая 2015 23:25
Цитата:
От пользователя: Докси=
что не выявлен мотив преступления
|
Суд и первой и второй инстанции не усмотрел мотива. :-(
Ни хулиганки, ни личной неприязни. |
|
19/0 |
| Поделиться:
|
|
Re: Уктус. Мужик. 3 Обсуждаем
|
#15144775
|
наверх
|
Автор: Аристoкрат
Дата: 4 мая 2015 23:51
Цитата:
От пользователя: -=AVA=-
Суд и первой и второй инстанции не усмотрел мотива.
Ни хулиганки, ни личной неприязни.
|
Ещё бы неплохо привлечь сотрудника СК РФ к УД по ст.286 УК РФ за незаконное возбуждение УД по 115 УК РФ, они не имеют права
возбуждать дела частного обвинения. Только мировой суд имеет право возбуждать по ним дела. |
|
10/1 |
| Поделиться:
|
|
Обсуждение этой темы закрыто модератором форума
|
|
|
|
