Ознакомился с удивительным делом.
В апреле 2015 мировым судом было принято весьма спорное заочное решение по иску пенсионного фонда. Ответчику было почти 90 лет, потому в заседание он не ходил, а искомая сумма была меньше адвокатских гонораров.
Решение (резолютивку) ему вовремя не
послали, но он подал ап жалобу с ходатайством о восстановлении срока и просил мотивированное решение. Определением от июля 2015 ему восстановили срок и определили направить жалобу в райсуд. И с тех пор о деле забыли, то есть в материалах нет ни мотивированного решения, ни следов апелляционного
рассмотрения. Через 2 года истец вспомнил и подал заявление о замене ответчика, умершего в ноябре 2015.
В суде даже толком не могут объяснить стадию дела, и что с ним можно делать дальше.
Дело в том, что оспариваемое решение подписано судьей А, а в протоколе с/з указано, что дело
рассматривала судья Б, исполняющая обязанности А. Протокол этот подписан только секретарем, хотя дата изготовления и "подписания" - в тот же день. Ни А, ни Б в этом суде уже не работают, мотивированное решение даже некому составить. Стороны отсутствовали.
Назначили заседание по замене
ответчика. Документов не осталось, там еще и пожар приключился.
Правильно ли будет:
1. Спокойно замениться и ждать, когда это чудо дойдет до апелляционного рассмотрения.
2. Подать непосредственно в апелляцию дополнение к ап жалобе с просьбой об отмене решения ввиду отсутствия
протокола п.6 ч. 4 ст 330, а также 229, 230 ГПК. И о прекращении дела по сроку давности.
Еще не могу найти, где сказано, что при ап обжаловании изготовление мотивированного решения обязательно.
Буду благодарен за любые идеи.
Если очень хочется эконом вариант со всем риском последствий - ждите апелляционного заседания. Но сильно там не подергаешься, если у вас столько претензий - вам надо со своей стороны арелляцию подавать.
Насчет
Цитата: От пользователя: ua9cg где сказано, что при ап обжаловании изготовление мотивированного решения обязательно.
Юриста наймите для очного знакомства с документами дела.
Так я уже ознакомился. И очно, и фотоаппаратно :-D .
Цитата: От пользователя: |nfinity
вам надо со своей стороны арелляцию подавать.
А с какой это моей стороны? Ответчик и его правопреемник - одна и та же сторона? Или до вступления в силу определения о замене стороны у меня есть такое право, так как затронуты мои интересы?
Ап жалоба подана и принята. Если я ее отзову, то новую подать не могу. ИМХО я имею право ее
дополнить, и то только тогда, когда вступит в силу определение о замене стороны?
Цитата: От пользователя: |nfinity
А без такого решения что обжаловать - то?
Резолютивку. Оснований несколько, ч.4 ст. 330 ГПК - отсутствие протокола с/з является основанием
для отмены решения "в любом случае". А переход к рассмотрению по правилам первой инстанции (ч.5 ст. 330) блокируется ходатайством о прекращении дела по сроку давности.
А что, при новом рассмотрении иска срок давности самовосстанавливается?
Там Истец утверждает, что обнаружил переплату в 2014 году, к новому рассмотрению в апелляции 4 года пройдет. ИМХО изменить решение
в апелляции можно, а отменить и принять новое - только если я не заявлю о применении срока давности?
А переход к рассмотрению по правилам первой инстанции (ч.5 ст. 330) блокируется ходатайством о прекращении дела по сроку давности.
1. Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой
нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Так что абсолютно не важно, сколько времени дело лежало в суде, срок в это время не тёк.
ОК, спасибо. Мои сомнения были в том, что сначала решение отменяется. Только потом - фактически новое рассмотрение.
А может ли быть основанием для отмены отсутствие мотивированного решения суда первой инстанции и невозможность его составить? (обе судьи, принимавшие участие в рассмотрении
дела, там уже не работают).
Или это только основание для рассмотрения по правилам первой инстанции? (Но тогда я буду фактически лишен права апелляционного обжалования).
А может ли быть основанием для отмены отсутствие мотивированного решения суда первой инстанции и невозможность его составить?
А давайте сразу подумаем на несколько шагов вперёд.
Допустим, у вас найдутся настолько
серьёзные процессуальные нарушения,
что даже решение отменят, передадут на новое рассмотрение или апелляция перейдёт к рассмотрению по первой инстанции.
Но ведь в итоге, новое решение всё равно будет в пользу истца и плюс вам придётся еще компенсировать судебные расходы.
Вы хотите на какое-то время затянуть дело, но в итоге всё равно проиграть и увеличить расходы?
Но ведь в итоге, новое решение всё равно будет в пользу истца
В этом есть сомнения. Там дело касается выплаты переодических платежей в части, выходящей за трехлетний срок до подачи искового заявления. Судя по материалам дела, истец при
этом ссылался на статью закона о пенсиях, где об этом и речь не идет. Есть практика (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 п. 24), что взыскание переодических платежей за сроком давности невозможно. Иначе, пенсионный фонд может обнаружить переплату пенсии в прошлом веке и
отсчитать срок исковой давности от момента, когда он это фактически обнаружил.
Есть сомнения и в возможности ап. рассмотрения - Ответчик имел право нанять представителя и ему что-то сообщить. Из-за того, что ап. жалоба не была вовремя рассмотрена, он это сделать не сумел, а после смерти
наследники восполнить это не могут. Восстановить ход дела нельзя - нет ни протокола, ни мотивированного решения. То есть ни подать ап жалобу по существу дела, ни рассмотреть - нет ясности, какой закон был неправильно применен. Просьба об изготовлении мотивированного решения на исполнена и это
невосполнимо.
Риска увеличения судебных расходов вроде бы нет - ап. жалоба уже подана и принята, расходов на представителя у истца нет. К тому же ответчик был инвалидом 2 гр, вопрос был о соцвыплатах.
Мотивированное решение должно быть изготовлено, как уж выкрутится суд, его проблемы.
Насколько я понял из неофициального разговора, мировой суд и не собирается выкручиваться, так как мотивированное решение не может составить судья,
не рассматривавший дело. Задним числом ничего не сделать - обе судьи, принимавших участие в рассмотрении дела на его длинном и кривом пути, там больше не работают, а той судье, которая будет направлять это дело в районный суд, закрывать чужие косяки ни нафиг не надо.
Я не нашел, где указано,
что мотивированное решение обязательно составляется в случае ап обжалования (хотя суды его действительно составляют, без всяких заявлений) и не понимаю, что должно быть, если это не сделано.
так как мотивированное решение не может составить судья, не рассматривавший дело.
С учётом 330 гпк, части 4:
5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми
судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;
Здесь, казус, конечно, может вопрос решит председатель суда)
Вот я и гадаю, как он решит этот вопрос. Вроде бы тут нет законного решения.
По слухам, судья с ним советовалась, потому заседание по замене стороны откладывалось. Мне было пояснено, что можно или отозвать жалобу, или идти в апелляцию, но писать мотивированное решение некому.
Отзывать,
ИМХО, нет никакого резона. Попросить что ли, еще раз составить мотивированное решение? Его и не составили, и не отказались составлять. Может, на этом и зависнет это дело?
Дополнения к жалобе я успею подать и непосредственно в апелляцию, если до нее дойдет дело.
Некого подтягивать - обе причастные судьи уже давно ушли в отставку по собственному желанию.
Прошло заседание по замене ответчика правопреемником. Попробовал заявить ходатайство об
изготовлении мотивированного решения - отказали протокольно. Ничего другого не ждал - ей же так сказало начальство.
Думаю обжаловать определение о замене, так как правоприемствовать можно только в определенных правоотношениях. Это, конечно, сомнительно - но засада в том, что срок на подачу
апелляции начинает идти с дня, следующего за составлением решения в окончательном виде, а до его истечения отправить дело в апелляцию нельзя...
Ну и Истец заявлял ходатайство о замене должника, а наследодатель еще пока ответчик. Формально - удовлетворены незаявленные требования, мотивировки
выхода за пределы заявленных требований в определении нет.
По существу дела практика в разных судах разная, в Свердлоблсуде - явно в мою пользу. То есть исковые требования - за пределами срока давности.
Истец хочет считать срок давности от обнаружения до подачи в суд. Я хочу считать
срок давности от срока исполнения до суда.
Без мотивировки непонятно, как и почему посчитан срок давности, но по общей сумме все вычисляется.
Если ещё актуально - можно спокойно ждать апелляцию и там уже дополнять, в том числе о ненадлежащем ответчике - пенсионер уже умер, его права и обязанности в отношениях с ПФР к наследникам не перешли поскольку долг перед ПФР не возник в связи с тем, что на момент открытия наследства решение суда не
вступило в законную силу.
Видимо, дело к этому и придет. Но пока я обжалую определение о замене ответчика правопреемником. ИМХО тут и сама апелляция довольно сомнительна. Нет решения в окончательном виде- не на что подавать апелляцию. Суд ап инстанции может рассматривать дело по правилам суда первой инстанции, но не может
рассматривать дело вместо него, так как Конституция гарантирует право гражданина на рассмотрение дела тем судом, к компетенции которого оно отнесено. ГПК отсчитывает все сроки на подачу жалобы и передачу дела в ап суд именно от даты принятия решения в окончательном виде.
А там, глядишь, и эта
судья уйдет в отставку, забросив недооформленные дела...
Но пока я обжалую определение о замене ответчика правопреемником.
Я бы тоже обжаловала. Насколько я поняла, ПФР был не в курсе о том, что ап.жалоба была подана и подались на замену должника в ИП, а уже в заседании узнали,
что решение в силу не вступило. Если они не ходатайствовали о замене именно ответчика по делу, то суд однозначно вышел за пределы.
Причем замена ответчика ПФРу ничего не даст - наследники никаких денег от ПФР не получали, а то,что эти выплаты вошли в наследственную массу - ещё доказать
надо.
Цитата: От пользователя: ua9cg
Суд ап инстанции может рассматривать дело по правилам суда первой инстанции, но не может рассматривать дело вместо него
Честно говоря, в последнее время суд "ап.инстанции" что хочет, то и творит. В любом
случае исковые требования к ответчику-наследнику по закону не подлежат удовлетворению. Но некоторые судьи в последнее время, повторюсь, действуют по принципу: в этом зале закон - это Я.
ПФР был не в курсе о том, что ап.жалоба была подана
Да, видимо, оно так и было. И узнали они об этом через 2 года после "недопринятия" решения суда первой инстанции.
Цитата: От пользователя: M.a.r.y
наследники никаких денег от ПФР не получали
А вот это учту
Цитата: От пользователя: M.a.r.y
а то,что эти выплаты вошли в наследственную массу - ещё доказать надо.
Это совсем несложно, так как материалы наследственного дела истребованы и
приобщены. Но с учетом развития событий, даже на этом может заклинить.
Цитата: От пользователя: M.a.r.y
Честно говоря, в последнее время суд "ап.инстанции" что хочет, то и творит.
Так это касается всех инстанций. И в некоторой степени зависит от действий сторон.
Хотя, увы, ИМХО чаще бывает так, что хоть соловьем залейся, решение предрешено.
Ещё и то, что пенсионер скорее всего, успел потратить при жизни выплаченные ему суммы по этим соц.льготам.
Цитата: От пользователя: ua9cg
Это совсем несложно, так как
материалы наследственного дела истребованы и приобщены. Но с учетом развития событий, даже на этом может заклинить.
А в наследственном деле имеется выписка по счету за период с тех выплат по день смерти или только остаток на дату открытия наследства, которая подтверждает, что
именно те выплаты не были потрачены?
И всё равно долг у пенсионера перед ПФР не возник, поскольку решение суда на дату смерти не вступило в силу, а на настоящий момент надлежащего ответчика просто нет.
Ну так вот суд ответчика и заменил. Выплаты с банковского счета в пользу истца там были и при жизни. В пользу наследника были выплаты после смерти, и по судебному решению - нотариус прислал документы по запросу о наследуемом вкладе. Там был вклад в Тинькове и по окончании срока вклада его удалось
снять через ИБ. Потом с привлечением нотариуса и с заменой истца с Тинькова отсудили недоплаченные проценты с неустойкой и штрафом. Там была отдельная и непростая история.
На сегодня в ап суд ушла моя частная жалоба на определение об отказе в удовлетворении ходатайства об изготовлении
мотивированного решения (потому, что это вообще законом не предусмотрено и не мои проблемы, как это исправить) и, заодно, на определение о замене ответчика, так как правовое положение правопреемника не определено, а истец просил о замене должника. (Второе, конечно, ерунда).
При рассмотрении
дела по существу (если до этого дойдет) мои шансы расцениваю как 50:50.
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
