
Форумы > Общество > Правовые вопросы

ОАО"ЕКАТЕРИНБУРГГАЗ" > потребитель < СУД - страница 3

Список Тем | Поиск | Правила | Статистика |

Re: ОАО"ЕКАТЕРИНБУРГГАЗ" > потребител...	^#78263	^наверх
Автор: BORODA (c) (О пользователе) Дата: 3 марта 2009 14:48 нет он он нам всем недавно сказал ;-) и заинтриговал
0/0 \| \| Поделиться:

Re: ОАО"ЕКАТЕРИНБУРГГАЗ" > потребител...	^#78266	^наверх
Автор: BORODA (c) (О пользователе) Дата: 3 марта 2009 15:09 Свердловский областной суд 620019, город Екатеринбург, улица Московская, дом 120 Заявитель хххххххххххххххххххххххххххххххх Ответчик: ОАО «Екатеринбурггаз» 620075, город Екатеринбург, улица Белинского, дом № 37. Жалоба для рассмотрения в кассационном порядке о неправомерности определения от 19.02.2009, вынесенного Верх-Исетским районным судом в предварительном судебном заседании по гражданскому делу ХХХХХХХХ/2009 о подсудности искового заявления ХХХХХХХХХХХ. от 19.01.09 к ОАО «Екатеринбурггаз» о защите прав потребителя и возмещении морального вреда и о нарушениях в ходе рассмотрения Верх-Исетским районным судом искового заявления ХХХХХХХХХХХ. от 19.01.09 к ОАО «Екатеринбурггаз» о защите прав потребителя и возмещении морального вреда Настоящая жалоба подана в соответствии с определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 19.02.2009 г. под председательством судьи п. Справка по прохождению гражданского дела 2-416/2009 с комментариями. 19.01.09. Исковое заявления XXXXXXXXXXXX. к ОАО «Екатеринбурггаз» от 19.01.09 о защите прав потребителя и возмещении морального вреда передано в Верх-Исетский районный суд. Входящий № 315. Исковое заявление решением председателя суда от 20.01.09 было направлено судье м. (это подтверждает резолюция на первой странице искового заявления и текст расшифрованной аудиозаписи). 21.01.09. Определение судьи м. от 21.01.09 «О принятии искового заявления к своему производству». Судья м. определила: «принять к своему производству исковое заявление ХХХХХХХХХХХ. к ОАО «Екатеринбурггаз» о защите прав потребителя и возмещении морального вреда и завести гражданское дело по этому иску». Судья м. установила, что мое исковое заявление «отвечает требованиям статей 131,132 ГПК РФ». 21.01.09. Определение судьи м. от 21.01.09 «О подготовке дела к судебному разбирательству». 27.01.09. Сопроводительное письмо судьи м. от 27.01.09 № М – 602 в ОАО «Екатеринбурггаз» с извещением о принятии к своему производству моего искового заявления, установления срока подачи отзыва до 12.02.09, представлении доказательств и др. документов. После чего, без официального оформления гражданское дело № ХХХХХХ/2009 было передано от федерального судьи п. федеральному судье п. В деле об этом имеется лишь резолюция с неразборчивой подписью (подпись, возможно, председателя суда. ХХХХ.) на титульной обложке дела: «Судье п, 02.02.09». Лишь 11.02.09 я получил информацию от секретаря судьи п. о том, что мое исковое заявление на время пребывания судьи п. в отпуске было временно поручено судье м. для рассмотрения. Исходя из вышеизложенного становится ясным, что: - Председатель Верх-Исетского районного суда присвоил себе право вольно распоряжаться временем и здоровьем истца, назначая временных судей по рассмотрению искового заявления на период отсутствия судьи, которому он наметил передать вести дело в дальнейшем. В моем случае так и произошло. С 20.01.09 по 02.02.09 в течение 14 дней судья м. играла роль судьи по рассмотрению моего иска. По существу ее работа бросовая потому, что судья п., приступив к ознакомлению с моим иском, начала с оформления собственных определений о принятии искового заявления к своему производству и о подготовке дела к судебному разбирательству. Налицо полное неуважение судом прав истца – гражданина РФ, обратившегося в суд по защите своих прав. Суд просто тянет время, изображая какую-то деятельность . Вышедшая после отпуска судья п., приступив 03.02.09 к ознакомлению с делом, установила вдруг, что мое исковое заявление представляет собой имущественный спор, относящийся по подсудности мировому судье. Вместо того, чтобы в соответствии с пунктом 2, части 1, статьи 135 исковое заявление истца тут же возвратить заявителю, судья п., учитывая, что мое исковое заявление находится в суде уже две недели, принимает решение передать его мировому судье, воспользовавшись пунктом 3, части 2, статьи 33 ГПК РФ, которой установлено, что «Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: … при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности». (Применение статьи 33 судьей п. на этот день 03.02.09 неправомерно, поскольку никакое рассмотрение дела на этот момент еще не началось, подготовка дела к судебному разбирательству не началась, не состоялась еще, так называемая, «беседа»). Для этого судья п. одновременно, в один день 03.02.09 принимает два определения: определение «О принятии моего искового заявления к своему производству» и определение «О подготовке дела к судебному разбирательству», которым она назначила на 19.02.09 предварительное судебное заседание. Правда, новое дело судья п. не стала «заводить», а использовала уже заведенное со всеми его ошибками. И, как выяснилось позже, подготовку к судебному разбирательству судья п. также не собиралась проводить. В целях полной информации о неправомерности проведения намеченного судьей п., так называемого, «предварительного судебного заседания», сообщаю, что цели и задачи предварительного судебного заседания, как отдельного процессуального действия, регламентируются статьей 152 ГПК РФ, оно «имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу …». Я, являясь стороной в деле, обладаю определенными правами. Я категорически не согласен с такой неофициальной, без указания причин передачей дела. Затронуты мои интересы, я теряю время. Объявленная 21. 01.09 подготовка дела к судебному разбирательству начавшись, так и не была проведена по существу. Нарушены статьи 147 – 153 главы 14 ГПК РФ. Судья п. своим определением о подготовке к судебному разбирательству самым примитивным образом обманула меня. Как выяснилось позже, подготовку к судебному разбирательству судья п. и не собиралась проводить, подменив подготовку дела к судебному разбирательству и предварительное судебное заседание рассмотрением вопроса по подсудности моего иска. Эта подмена не случайна. Это такой иезуитский тактический ход, обеспечивающий неготовность истца к рассмотрению вопроса по подсудности, достижение эффекта неожиданности, чтобы «взять» истца, так сказать, «тепленьким». Судья п. утаила от меня свои намерения по передаче моего дела на рассмотрение мировому судье. Информацию по этому поводу я не получал. Но даже при таких условиях, судья п. фактически лишила меня и моего представителя возможности изложить свою точку зрения на заседании суда о неподсудности моего дела мировому судье. В итоге на сегодня со дня подачи мной искового заявления прошел уже 41 день из двух месяцев, отпущенных законом на рассмотрение дела (часть 1 статьи 154 ГПК РФ). А еще предстоит рассмотрение областным судом моей жалобы в кассационном порядке и т.д. и т. п. На недавно прошедшем съезде судей президент Д.А. Медведев сказал: «Требуют усовершенствования и названные мной в Послании вопросы сокращения сроков рассмотрения гражданских дел». Какое там сокращение сроков рассмотрения? Уже получилось так, что за два месяца, отведенных законом на рассмотрение гражданского дела, районный суд еще даже не приступил к подготовке дела к судебному разбирательству и продолжает дальше затягивать сроки рассмотрения. Допустим, что судья п. права и я, подавая исковое заявление в районный суд, ошибся. Но затем, выходит, ошиблась и судья районного суда п., принявшая дело к своему производству, ошиблась и судья п., также принявшая дело к своему производству, к тому же, произошла смена судей. Все это вызвало дополнительные потери времени. Но почему за все ошибки Верх-Исетского районного суда должен расплачиваться один я? Во-первых, не факт, что я и судья м. ошиблись. Скорее наоборот так, как в исковом деле нет даже намека на имущественный спор. В нем нет, предъявленной мной, цены иска. Указанная вне текста искового заявления фраза: «Цена иска: хххххххх (ххххххххххххххххххххххххХ) рублей», на самом деле таковой не является. В ней заложены неустойка (пени) и размер компенсации морального вреда. Судья п. самовольно, искусственно установила в абзаце 7 своего определения величину ежегодной платы за техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, да еще сослалась на то, что это я указал, что «предъявляемая ответчиком ежегодная плата за техническое обслуживание внутридомового газового оборудования составляет 5154 руб.». Налицо ложь, преднамеренно неправильное, искаженное, прочтение пункта 3 моих требований, предъявленных к ОАО «Екатеринбурггаз». Учитывая вышеизложенное, считаю обоснованным применить, установленное в постатейном комментарии к гражданскому процессуальному кодексу РФ доктором юрид. наук, профессором, Государственным советником юстиции РФ П.В. Крашенинниковым (Статут, 2005), смысловое значение пункта 5, части 1, статьи 23 ГПК РФ: «Пункт 5 ч. 1 комментируемой статьи (ст.23 А.К.) ограничивает полномочия мирового судьи по рассмотрению дел по имущественным спорам при цене иска, не превышающей 500 МРОТ ГПК (по действующему РФ – 100000 рублей. А.К.) В случае если исковые требования имущественного характера не подлежат оценке, то такие требования подлежат рассмотрению в районном суде на основании ст. 24 ГПК РФ. Во-вторых, продекларированное утверждение судьи п. о том, что «Иски о защите прав потребителей относятся к имущественным искам, …», бездоказательно. Иски о защите прав потребителей весьма разные. Мой иск не имущественный спор и не относится к гражданским делам подсудным, в соответствии со ст. 23, мировому судье. Основное в моем иске – нарушения ОАО "Екатеринбурггаз" требований законодательства Российской Федерации (неприменение статей 3, 310, 421, 426, 445, 450, 540, 546 ГК РФ, незаконное применение статьи 782 ГК РФ, нарушение статьи 10 ФЗ № 135-ФЗ, не считая ряда правовых актов). Мой иск о защите моих прав потребителя, о нарушении ОАО «Екатеринбурггаз» законодательства Российской Федерации, федеральных законов, областных правовых актов. В-третьих, Считаю возможным привести наиболее четкие определения появляющиеся по поводу установления понятия «Имущественный спор». Официального определения имущественного спора на сегодня нет. Приведу высказывание Д. Е. Козырева, Председателя Псковского регионального отделения Молодежного Союза Юристов РФ. «Таким образом, возникает вопрос о том, что имел в виду законодатель, вводя понятие «имущественного спора», - объект судебной защиты (имущество или неимущественные права) либо характер материально – правового требования (взыскание денежных средств или защита нарушенных прав способами, не имеющими денежного выражения)? Считаю, что при отнесении категорий дел к подсудности мировых судей, принимался во внимание первый критерий – объект судебной защиты. Поскольку смысл введения института мировых судей предполагал разрешение ими несложных, однотипных дел, которыми были загружены районные суды. Исходя из вышеизложенного следует вывод, что к имущественным спорам относятся судебные споры, где объектом судебной защиты является имущество и имущественные права, вытекающие из правовых актов, договоров и иных сделок, использованию объектов интеллектуальной собственности, из причинения вреда и иных оснований, указанных в статье 8 Гражданского кодекса РФ. Споры, где объектом судебной защиты выступают любые нематериальные блага или неимущественные права, не являются «имущественными спорами», вне зависимости от заявленных материально-правовых требований (т.е. предмета иска). Данного мнения придерживается и Президиум Верховного Суда РФ, который дважды указал о неподсудности мировым судьям требований, вытекающих из осуществления (или связанных с защитой) личных неимущественных прав (нематериальных благ) (см. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за 1 квартал (ответ на вопрос № 3) и за 1 квартал 2003 г. (ответ на вопрос № 8) // ИПС «Консультант Плюс»)». Учитывая характеристики, данные Д.Е.Козыревым, мой иск не относится к имущественному спору. _____________________________________________________________________________ В категорию имущественных споров на практике можно отнести любые споры, связанные с подтверждением прав на имущество, на денежные суммы, на владение имуществом и любые формы его использования на договорной основе, возмещение имущественного ущерба, да и любые хозяйственные споры, в основе которых лежат имущественные интересы.
0/0 \| \| Поделиться:

Re: ОАО"ЕКАТЕРИНБУРГГАЗ" > потребител...	^#78267	^наверх
Автор: BORODA (c) (О пользователе) Дата: 3 марта 2009 15:09 Комментарий к определению от 19.02.2009, вынесенному Верх-Исетским районным судом под председательством судьи п. в предварительном судебном заседании по гражданскому делу ХХХХХ/2009 о подсудности искового заявления ХХХХХХХХХХ. от 19.01.09 к ОАО «Екатеринбурггаз» о защите прав потребителя и о возмещении морального вреда. По вводной части определения. Текст по вводной части определения: «… рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании гражданское дело по иску ХХХХХХХХХХ. …» не соответствует действительности. Никакого рассмотрения по существу иска не было. Нельзя же дежурные фразы при открытии заседания, предшествующие рассмотрению дела по существу, в соответствии с главой 14 ГПК РФ, считать РАССМОТРЕНИЕМ. По абзацу 1. Судья п. исказила текст заключительной части моего искового заявления, сознательно сместив акценты. В своем иске я, прежде всего, заявил требование об отмене судом незаконного решения ОАО "Екатеринбурггаз" по одностороннему отказу в части оказания услуг по техническому обслуживанию» внутридомового газового оборудования: «Признать действия руководства ОАО "Екатеринбурггаз", оформленные письмом от 13.04.2007г. № 853/2-0 по одностороннему отказу в части оказания услуг по техническому обслуживанию» внутридомового газового оборудования ОАО "Екатеринбурггаз" недействительными и потенциально опасными по последствиям, само письмо от 13.04.2007г. № 853/2-0 незаконным и подлежащим отмене принятого и описанного в нем решения по одностороннему отказу в части оказания услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования» (Исковое заявление от 19.01.09). Основное в моем иске – нарушения ОАО "Екатеринбурггаз" требований законодательства Российской Федерации (неприменение статей 3, 310, 421, 426, 445, 450, 540, 546 ГК РФ, незаконное применение статьи 782 ГК РФ, нарушение статьи 10 ФЗ № 135-ФЗ, не считая ряда правовых актов). И только потом, идет мое требование об исполнении ОАО "Екатеринбурггаз" действующего законного договора: Обязать ОАО "Екатеринбурггаз" продолжать выполнять условия Договора №ХХХХХ в части оказания услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и немедленно, за свой счет внепланово провести необходимые работы по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования по Договору №ХХХХХ» (Исковое заявление от 19.01.09). Так, что я ничего не прошу. Я требую установить законность в моих отношениях с ОАО "Екатеринбурггаз", призвать к порядку зарвавшегося «хозяйствующего субъекта», восстановить мои нарушенные права. Никакой цены иска в моем деле нет, если не считать, что ценой в этом иске является моя жизнь, жизнь моих родных, жизнь и благополучие моих соседей. По абзацу 2. Судья Павликова М.П. сознательно исказила суть произошедшего на предварительном судебном заседании. Никакого «обсуждения вопроса о передаче дела для рассмотрения мировому судье» не было (смотрите текст расшифрованной аудиозаписи заседания суда. Запись произведена на открытом гражданском процессе мной, истцом ХХХХХХХХХХ., на ноутбук при помощи программного продукта диктофона SAMSUNG, принадлежащих мне на праве собственности в соответствии со Ст. 77 ГПК РФ): На предварительном судебном заседании было продемонстрировано открытое давление судьи п. на истца и на его представителя, которые не только возражали в передаче дела, но и, несмотря на грубое противодействие судьи п., пытались урывками обосновывать свое мнение о неподсудности этого дела мировому судье. Судья п. в нарушение прав истца и его представителя не предоставила нам возможности выступить на этом, так называемом, «предварительном» судебном заседании. По абзацу 5. Текст этого абзаца, начиная со слов: «… дела по имущественным спорам …» представляет текст пункта 5, части 1 статьи 23 ГПК РФ (внесенный в ГПК РФ в соответствии с Федеральным законом № 147-ФЗ от 22.07.2008), и должен быть выделен кавычками, как подлинный текст закона. К моему исковому заявлению это законоположение никакого отношения не имеет так, как мое дело не является имущественным спором, как это было заявлено моим представителем судье ХХХХХХХХХХ. (смотрите объяснение по абзацу 1 и текст расшифрованной аудиозаписи заседания суда.) По абзацу 6. Абзац содержит продекларированное, бездоказательное утверждение судьи п. о том, что «Иски о защите прав потребителей относятся к имущественным искам, …». Иски о защите прав потребителей разные. Мой иск - не имущественный спор и не относится к гражданским делам подсудным, в соответствии со ст. 23, мировому судье. Мой иск о защите моих прав потребителя, о нарушении ОАО «Екатеринбурггаз» законодательства Российской Федерации и федеральных, областных правовых актов. (смотрите объяснение по абзацу 1). По абзацу 7. Судья п. самолично, искусственно установила в абзаце 7 своего определения величину ежегодной платы за техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, да еще сослалась на то, что это я указал, что «предъявляемая ответчиком ежегодная плата за техническое обслуживание внутридомового газового оборудования составляет 5154 руб.». Налицо ложь, преднамеренно неправильное, искаженное, прочтение пункта 3 моих требований, предъявленных к ОАО «Екатеринбурггаз». В определении сказано: «Истец просит обязать ответчика выполнить необходимые работы по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования …». Повторюсь. Я ничего не прошу. Я требую установить законность в моих отношениях с ОАО "Екатеринбурггаз", призвать к порядку зарвавшегося «хозяйствующего субъекта», восстановить мои нарушенные права. В части технического обслуживания: «Обязать ОАО "Екатеринбурггаз" продолжать выполнять условия Договора №ХХХХХ в части оказания услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и немедленно, за свой счет внепланово провести необходимые работы по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования по Договору №ХХХХ» (Исковое заявление от 19.01.09). Текст определения и моего искового заявления различны. По абзацу 8. В тексте определения ошибка. Написано: «сто МРОТ», должно быть – «сто тысяч рублей». По существу текста абзаца (опять повторюсь): Никакой цены иска в моем деле нет, если не считать, что ценой в этом иске является моя жизнь, жизнь моих родных, жизнь и благополучие моих соседей. Основное в моем иске – нарушения ОАО "Екатеринбурггаз" требований законодательства Российской Федерации (неприменение статей 3, 310, 421, 426, 445 450, 540, 546 ГК РФ, незаконное применение статьи 782 ГК РФ, нарушение статьи 10 ФЗ № 135-ФЗ, не считая ряда правовых актов). По абзацу 9, 10, 12. Тексты эти абзацев базируются на бездоказательных, немотивированных утверждениях, комментировать их не имеет смысла. Применение статьи 33 судьей п. на этот день 03.02.09 неправомерно, поскольку: Статья 33 ГПК РФ применяется … если: «при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. На 03.02.09 никакого рассмотрения дела не было, подготовка дела к судебному разбирательству не началась, не состоялась еще, так называемая, «беседа». По абзацу 11. Статьей 47 Конституции Российской Федерации установлено: «1. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом». Судья п. опирается на Конституцию Российской Федерации, чтобы опустить рассмотрение моего искового заявления на уровень ниже, на уровень бытовых разборок, семейных дрязг, денежных и вещных споров. Я, как истец, также опираясь на Конституцию Российской Федерации, требую установить законность в моих отношениях с ОАО "Екатеринбурггаз", призвать к порядку зарвавшегося «хозяйствующего субъекта», восстановить мои нарушенные права. Решая свой личный вопрос на суде, я, отстаиваю, фактически, интересы неограниченного круга граждан – собственников жилых индивидуальных домов, права которых нарушает мощная коммерческая организация, занимающая доминирующее положение на рынке оказания услуг по поставке газа и техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования. Институт мировых судей создан, чтобы разгрузить районные суды от небольших несложных дел. Судья п. ошибается, считая мое дело из числа таковых. По абзацу 13. Смысловое значение текста этого абзаца таково, что заслуживает, чтобы его повторить полностью еще раз и еще много, много раз. «Учитывая выбор истца, сделанный при подаче иска (суд Верх-Исетского района), суд передает данное дело мировому судье судебного участка № 8 Верх-Исетского района г.Екатеринбурга». Логика судьи п. потрясает. Выходит, если нельзя, но очень хочется, то – можно. И судья п. легко сделала это, до смешного просто и изящно. Закон, устанавливающий право истца (часть 10 статьи 29 ГПК РФ), ею нарушен и это зафиксировано ее подписью судьи, нарушившей закон, и не где-то, а в постановлении суда. Учитывая вышеизложенное, я считаю необходимым отметить, что: 1. В Верх-Исетском районном суде г. Екатеринбурга грубо нарушаются процессуальные нормы судопроизводства, в том числе процессуальные нормы главы 14 ГПК РФ по подготовке дел к судебному разбирательству. Имеет место неправомерная практика передачи исковых заявлений для рассмотрения сначала одному судье, с последующей передачей начатого, но незаконченного рассмотрением дела, без должного оформления такой передачи, другому судье. В моем случае это привело к недопустимому затягиванию рассмотрения дела; 2. Судья п. немотивированно, бездоказательно установила, что мое исковое заявление к ОАО «Екатеринбурггаз» о защите прав потребителя относится к имущественному спору. Самовольно установив цену иска, судья п. определила нарушение правил подсудности при приеме моего искового заявления и установила необходимость передачи моего дела по подсудности (в соответствии со статьей 33 ГПК РФ) мировому судье; 3. При этом судья п. грубо нарушила процессуальные нормы глав 12, 14 ГПК РФ по предъявлению иска и по подготовке дела к судебному разбирательству: - при ознакомлении с направленным ей председателем Верх-Исетского районного суда моим исковым заявлением, судья п. должна была, обнаружив по ее мнению, нарушение положений о подсудности судьей п., в соответствии с частью 2, ст. 135 ГПК РФ возвратить дело заявителю; - Вместо этого, судья п. в нарушение порядка, установленного главой 14 ГПК РФ, назначила проведение предварительного судебного заседания с целями, что выяснилось непосредственно только во время хода судебного заседания, отличными от установленных статьей 152 ГПК РФ. - Наметив рассмотрение на предварительном судебном заседании лишь одного вопроса, о передаче моего дела мировому судье в соответствии со статьей 33 ГПК РФ, что выяснилось, опять-таки, непосредственно только во время хода судебного заседания, судья п. провела это судебное заседание недопустимо жестко, оказывая давление на меня, как истца, и на моего представителя, фактически лишив нас права высказать свои суждения как по неправомерному отнесению требований моего искового заявления к имущественному спору, так и о подсудности моего иска только мировому судье. - Подменив суть вопросов предварительного судебного заседания, установленных статьей 152 ГПК РФ, судебным заседанием о подсудности и о передаче моего дела в другой суд, судья п. не проинформировала сторону истца о полном несоответствии намечаемого судебного заседания целям и задачам главы 14 ГПК РФ о подготовке дела к судебному разбирательству, что является прямым нарушением наших прав на информацию. Прошу Свердловский Областной суд: Отменить определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 19 февраля 2009 года по иску ХХХХХХХХХХ к ОАО «Екатеринбурггаз» о защите прав потребителя о передаче дела мировому судье судебного участка № 8 Верх-Исетского района г. Екатеринбурга полностью и направить дело на новое рассмотрение в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в ином составе судей. Приложение: 1. Копия Определения от 19 февраля 2009 года. 2. Копия Протокола судебного заседания от 19 февраля 2009 года. 3. Расшифровка аудиозаписи предварительного судебного заседания по гражданскому делу №ХХХХХХ/2009 Истец: __________________ / ХХХХХХХХХХ / « 26 » февраля 2009г. Представитель истца: __________________ / Л ХХХХХХХХХХ / « 26 » февраля 2009г.
0/0 \| \| Поделиться:

Re: ОАО"ЕКАТЕРИНБУРГГАЗ" > потребител...

^#78268

^наверх

Автор: BORODA (c) (О пользователе)
Дата: 3 марта 2009 15:18

Цитата:
От пользователя: acro

Эта тема никому кроме Вас, не интересна, как бы Вам того не хотелось.

возвращаясь к вашим словам, должен отметить, что сегодня все кто перезаключил свой старый договор с ОАО ЕКАТЕРИНБУРГГАЗ просто обмануты, а все кто обладает новым договором подписали его вынужденно из-за необходимости подключения подачи газа. Сам договор просто изобилует незаконными пунктами и утверждениями. С этим я обязательно буду заниматься решив вопросы по своим искам (но касающимся практически каждого потребителя ОАО ЕКАТЕРИНБУРГГАЗ). Договор должен быть приведен в соответствие законам РФ нормативным документам.

4/0 | | Поделиться:

Re: ОАО"ЕКАТЕРИНБУРГГАЗ" > потребител...	^#78269	^наверх
Автор: acro Дата: 3 марта 2009 15:20 Не-не. Так не пойдет. Пишите лично Президенту. Точно поможет. Меня вот энергосбыт из розетки какими-то невидимыми лучами облучал, так я письмо Президенту написал, те испугались, чик, и сразу перестали.
0/8 \| \| Поделиться:


Сейчас читают

Re: ОАО"ЕКАТЕРИНБУРГГАЗ" > потребител...

^#78271

^наверх

Автор: BORODA (c) (О пользователе)
Дата: 3 марта 2009 15:38

Цитата:
От пользователя: acro

Не-не. Так не пойдет. Пишите лично Президенту. Точно поможет.
Меня вот энергосбыт из розетки какими-то невидимыми лучами облучал, так я письмо Президенту написал, те испугались, чик, и сразу перестали.

похоже что все-таки облучение имело место, иначе бы флуда было бы значительно меньше ;-) в таких случаях я вспоминаю старый анекдот про человека который жалуется на то, что в окнах напротив постоянно занимаются сексом, но как выяснилось чтобы это все видеть он на шкаф забирается ;-) может вам со шкафа тоже уже спрыгнуть, а?

3/0 | | Поделиться:

Re: ОАО"ЕКАТЕРИНБУРГГАЗ" > потребител...	^#78274	^наверх
Автор: acro Дата: 3 марта 2009 15:56 Ну что Вы! Я же серьзено! Эта проблема с облучением беспокоит всех кто заключил договор с энергосбытом! Это очень важная тема. Касается всех. Я обяазтельно буду держать всех в курсе, как разворачиваются события! Я пока собираю доказательства, а потом...
0/3 \| \| Поделиться:

Re: ОАО"ЕКАТЕРИНБУРГГАЗ" > потребител...

^#78276

^наверх

Автор: Модератор
Дата: 3 марта 2009 16:05

Цитата:
От пользователя: BOLOTO

судя по просмотрам она уже интересна пятистам смотрящим и Вам в том числе

"зашел-вышел не читая" система так же считает как просмотр.

Цитата:
От пользователя: BOLOTO

вопросы договорных отношений рассматривает именно арбитражный суд,

:lol: жгите дальше.

0/4 | | Поделиться:

Re: ОАО"ЕКАТЕРИНБУРГГАЗ" > потребител...	^#78277	^наверх
Автор: BORODA (c) (О пользователе) Дата: 3 марта 2009 16:06 а потом пожалуйста в свою тему ОК? мне кажется что у автострахования сейчас тоже не мало проблем ;-)
0/0 \| \| Поделиться:

Re: ОАО"ЕКАТЕРИНБУРГГАЗ" > потребител...

^#78280

^наверх

Автор: acro Свой человек в форумах: 38, 77, 111, 112

Дата: 3 марта 2009 16:11

Цитата:
От пользователя: BOLOTO

у автострахования сейчас тоже не мало проблем

Ой, Вы знаете, да. Сейчас ужас, что творится. Все договоры обязательного страхования-незаконные. Нас всех заставили их подписать, но я буду это тоже все обжаловать. Вот ведь чего придумали, да, каждый год им платить, а это же незаконно. Вы же меня понимаете.

0/2 | | Поделиться:

Re: ОАО"ЕКАТЕРИНБУРГГАЗ" > потребител...

^#78281

^наверх

Автор: BORODA (c) (О пользователе)
Дата: 3 марта 2009 16:13

Цитата:
От пользователя: Модератор

жгите дальше.

ну и на этом спасибо ;-), думаю что к концу месяца сделаю план по зашел-вышел ;-)

| Поделиться:

Re: ОАО"ЕКАТЕРИНБУРГГАЗ" > потребител...

^#78283

^наверх

Автор: BORODA (c) (О пользователе)
Дата: 3 марта 2009 16:20

Цитата:
От пользователя: acro

Вы же меня понимаете.

я постарался вас попросить не флудить, но не получилось... думаю что вызаслуживаете разговора с модератором

3/1 | | Поделиться:

Re: ОАО"ЕКАТЕРИНБУРГГАЗ" > потребител...	^#78284	^наверх
Автор: acro Дата: 3 марта 2009 16:35 Хорошо, оставляю Вас в одиночестве. Продолжайте разговаривать сам с собой. Никто мешать не будет. ЗЫ: Остерегайтесь энергосбыта. [Сообщение изменено пользователем 03.03.2009 16:36]
0/0 \| \| Поделиться:

Re: ОАО"ЕКАТЕРИНБУРГГАЗ" > потребител...	^#78304	^наверх
Автор: BORODA (c) (О пользователе) Дата: 3 марта 2009 20:15 итак, продолжаю свое повествование... не найдя в материалах дела ни одного документа, подтверждающего отправку заказного письма с уведомлением стороне ответчика (с иском и сопроводительным письмом судьи М) я решил ознакомиься с реестром почтовых отправлений. После перелистывания практически целой папки я все-таки нашел одно отправление в ОАО ЕКАТЕРИНБУРГГАЗ но оно "мое" или не "мое" я так и не определился. В реестре почтовых отправлений был указан только адресат кому, вес и стоимость этого заказного письма ну и число конечно 03.02. 2009. Когда я решил найти аналогичную запись в журнале в канцелярии, то после некоторых поисков нашел запись следующего содержания: Фотография из Фотогалереи на E1.ru я себе представил допустим, расписание вылетов самолетов.... 03.02.2009 года самолет вылетел в москву.... или например вчера на операции у боьного удалили орган.... или на деревню дедушке.... вглядевшись в шапку таблицы учета корреспонденции я увидел еще несколько интересных вещей ФИО несовершеннолетний и т.д. Думаю что такое ведение учета недопустимо и показывает только весь стиль работы суда от и до. Я совсем не уверен, что даная отправка именно меня касается, а вот проверить то нечем.
0/0 \| \| Поделиться:

Re: ОАО"ЕКАТЕРИНБУРГГАЗ" > потребител...	^#78534	^наверх
Автор: RuRu Дата: 5 марта 2009 13:18 Boloto, вы молодец,что подняли эту серьезную тему (снимаю перед вами шляпу). Я,как и вы, проживаю в частном доме и у нас аналогичная ситуация. Буду с интересом следить за дальнейшей борьбой. Не пропадайте из эфира!
8/1 \| \| Поделиться:

Re: ОАО"ЕКАТЕРИНБУРГГАЗ" > потребител...

^#78563

^наверх

Автор: BORODA (c) (О пользователе)
Дата: 5 марта 2009 15:01

Спасибо, что откликнулись ;-), я намерен довести дело до решения всех проблем и с ОАО ЕКАТЕРИНБУРГГАЗ и с нашей районной и областной фемидой. Уж больно топорно работают!

Цитата:
От пользователя: RuRu

Я,как и вы, проживаю в частном доме и у нас аналогичная ситуация

а в чем вам выкручивают руки? можете очень коротко написать, чтоб тему не перебить?

2/1 | | Поделиться:

Re: ОАО"ЕКАТЕРИНБУРГГАЗ" > потребител...	^#78591	^наверх
Автор: RuRu Дата: 5 марта 2009 16:18 Ситуация у нас не стандартная. Дом приватезирован, но еще на балансе у ЖЭУ. Договор с жильцом и Екатеринбурггазом на поставку газа и прочего подписан давно, новый договор еще не заключали. Меня просто интересует с каких таких расчетов берутся суммы за ТО и чем эти расчеты подтверждаются. Мне так думается, что эти суммы слишком завышены и ни чем не обоснованы. Для начала надо чтоб прокуратура разобралась в этом вопросе, а потом уже в суд обращаться.
0/0 \| \| Поделиться:

Re: ОАО"ЕКАТЕРИНБУРГГАЗ" > потребител...	^#78600	^наверх
Автор: BORODA (c) (О пользователе) Дата: 5 марта 2009 17:26 на самом деле цены по ТО берутся с потолка, но к сожаленью это их право глядеть на потолок, чтобы уличить их в недобросовестном установлении цен, необходимо спокойное упорство танка. В моем случае, подав первый (проигранный) иск я просил обосновать применение расчета ТО трубы, которая идет вокруг дома. Эта труба 38 метров и снаружи и 7 внутри! Раньше осмотр считался за ввод, а сейчас за 1п/м! Как мне объяснили в их экономическом отделе, в один погонный метр они заложили все свои накладные и прочие расходы. Таким образом на "мои" 45 метров у меня получается сумма превышающая ТО всего остального оборудования (котел, колонка, краны, плита) при том, что с этой трубой вообще ничего не делают! При аппеляции мне хотели приписать владение этой наружной трубой, на основании того, что у газовиков она не числится, я представил документы, что это строил облгаз и что они за это получили свою долю в жилье, и что я эту трубу не покупал и не оплачивал и не актировал, тем не менее мне ее "подарили" Вот сейчас я буду разбираться с ОАО ЕКАТЕРИНБУРГГАЗОМ по каждому отдельному вопросу, без "каши" в материлах дела. Советую пока не перезаключать договор, если у вас примерно такой же бессрочный как у меня. Новый договор изобилует незаконными пунктами и требованиями!!!
2/1 \| \| Поделиться:

Re: ОАО"ЕКАТЕРИНБУРГГАЗ" > потребител...	^#78605	^наверх
Автор: BORODA (c) (О пользователе) Дата: 5 марта 2009 18:03 Вот последнее Постановление Правительства и Правила про "коров и коз" http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=...;base=law;n=78735 но даже в нем сказано: "...договоры поставки газа, заключенные до вступления в силу Правил, утвержденных настоящим Постановлением, сохраняют юридическую силу до истечения срока их действия или до их перезаключения".
1/1 \| \| Поделиться:

Re: ОАО"ЕКАТЕРИНБУРГГАЗ" > потребител...	^#78938	^наверх
Автор: BORODA (c) (О пользователе) Дата: 8 марта 2009 16:24 мировой судья Р, которая, в нарушение всех процессуальных норм и норм гражданского права, пошла на поводу у ОАО ЕКАТЕРИНБУРГГАЗ, приняв от них ответный иск и вынеся по нему незаконное и необоснованное положительное решение (по ценам 1995 года) пошла на повышение в районный суд! Теперь понятно почему ее так оберегали от моих жалоб на ее произвол. Ну ладно, район то тот же, значит будем работать дальше.
3/1 \| \| Поделиться:

Re: ОАО"ЕКАТЕРИНБУРГГАЗ" > потребител...	^#79125	^наверх
Автор: BORODA (c) (О пользователе) Дата: 10 марта 2009 20:18 Уважаемые юристы, вот выдержка из Определения судьи П. по следующему исковому заявлению: "... Однако, при наличии спора между двумя сторонами презюмируется, что действия обжалуемой стороны являются незаконными". Чего то я не догоняю в этой фразе... я пытался найти в юридических словарях термин "презюмируется" - нигде нет, набрал через обычный поиск... а там от обсуждений на форумах этого бреда, до переводов с иностранного языка, причем перевод presume очень разнообразный. ГПК РФ четко определяет на каком языке все должно идти в судебном процессе, а употребление красивых и не всегда однозначных слов похоже на работу с "дышлом" как в пословице
1/1 \| \| Поделиться:

Re: ОАО"ЕКАТЕРИНБУРГГАЗ" > потребител...	^#80723	^наверх
Автор: BORODA (c) (О пользователе) Дата: 24 марта 2009 14:38 Да, не торопится наша фемида отвечать на жалобы... как только будут судейские перлы, так сразу и опубликую... В четверг, у моего соседа ЕКАТЕРИНБУРГГАЗ делал техническое обслуживание котла, после их работы он отключился!!! В пятницу приехала еще одна бригада, но до самого вечера ничего не смогли исправить. Сосед остался остывать до понедельника... Вот они профи, чтоб их... :ultra:
0/0 \| \| Поделиться:

Re: ОАО"ЕКАТЕРИНБУРГГАЗ" > потребител...	^#80805	^наверх
Автор: BORODA (c) (О пользователе) Дата: 24 марта 2009 21:46 как чувствоал :-)... получил извещения на 2 заказных письма одно с пометкой "судебное", другое просто, как заказное... завтра покажет что там :-)
0/0 \| \| Поделиться:

Re: ОАО"ЕКАТЕРИНБУРГГАЗ" > потребител...	^#80849	^наверх
Автор: BORODA (c) (О пользователе) Дата: 25 марта 2009 11:24 Ну вот, опять начинается судебная игра по маленьким нарушениям переходящим в большие последствия! Я получил два письма от судьи П. которая с многочисленными нарушениями проводила судебное заседание и вынесла определение о передаче дела в мировой суд. Одно письмо гласит что : "Гражданский процессуальный кодекс РФ предусматривает право лиц, участвующих в деле подать в письменной форме замечания на протокол с указанием в нем неточности и (или) на его неполноту. Поскольку Ваши замечания на протокол судебного заседания от19.02.2009 г. приняты к рассмотрению, Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга возвращает Вам аудиозапись судебного заседания на записываемом диске CD-R, а также рассшифровку аудиозаписи". В конверт вложены диск и приложения к замечаниям на протокол Вот такая вот бумага. А второе письмо от этой же судьи еще интереснее: "Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга возвращает Вам расшифровку аудиозаписи предварительного судебного заседания по гражданскому делу по Вашему иску к ОАО "Екатеринбурггаз" о защите прав потребителя, поскольку ранее аудиозапись указанного судебного заседания была возвращена". И в конверт вложены оторванные от кассационной жалобы приложения, т.е кассационная жалоба расчленена районным судьей по своему "внутреннему убеждению" и в кассационную инстанцию пошла в неполном виде. Ну вот... тут пожалуй, уже есть поле для обсуждения у юристов форума на мой взгляд на лицо достаточно серьезные (вне обсуждения самого иска)нарушения которые можно и достаточно серьезно квалифицировать.
0/0 \| \| Поделиться:

Re: ОАО"ЕКАТЕРИНБУРГГАЗ" > потребител...	^#80955	^наверх
Автор: BORODA (c) (О пользователе) Дата: 25 марта 2009 21:24 Ну что, отсутствие результата тоже показатель... наверно наши господа юристы считают, что проще клиентам говорить, что судья может "по внутреннему убеждению"... "ничего не предсказуемо" ... "всяко может быть"... "я сделаю все возможное, но суд..." вам самим не надоело морочить людям, попавшим в беду, голову..., где ваше самолюбие профи?, на чем основывается ваша карьера? как вы себя чувствуете при судейском беспределе? Вот сейчас в очередной раз я, не юридический человек отстаиваю свои интересы, но эти интересы - интересы практически всех горожан, имеющих газ. Вы, ковыряя зубочисткой свою полость рта , даете легко, не напрягаясь, элементарные советы юридически необразованным и не подготовленным жителям екатеринбурга, а что вас абсолютно устраивает такое положение в судебной власти?, Вас устраивает связь и корпоративная поддержка "независимой" судебной системы? Вы уверены, что это ваш путь развития, а не тупик и конец вашего прфессионализма?
0/0 \| \| Поделиться:

Список Тем | Поиск | Правила | Статистика |

Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь. Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на эту же страницу)