Получается, что на данный момент Ксения должна банку
Разве умерший человек может быть кому то что-то должен? Может быть данная ситуация с задолженностью обозначается/именуется как то иначе? :ultra::padre:
Цитата: От пользователя: Жертва бухого кукурузнега
Разве умерший человек может быть кому то что-то должен?
А почему нет? Долг является имущественной обязанностью лица. При смерти никуда не девается, а переходит по наследству наследопринимателю.
Ну пока наследники не вступили в
наследство в обозначенный законом срок - то вероятно что да, усопший остается должен по своим имущественным обязанностям.
Цитата: От пользователя: Жертва бухого кукурузнега
Разве умерший человек может быть кому то что-то должен? Может быть данная ситуация с задолженностью обозначается/именуется как то иначе?
я не знаю, что там прописано в кредитном договоре, и в договоре страхования, но по Гражданскому
кодексу взыскатель может истребовать долги с наследников :beach:
Ну пока наследники не вступили в наследство в обозначенный законом срок - то вероятно что да, усопший остается должен по своим имущественным обязанностям.
В 90-х в этом смысле проще было. Если должника вывозили в лес и закапывали там,
он переставал нести имущественные обязательства перед кредиторами.
двое мужчин и сожительница одного из них выманили молодую мать, которая хотела продать машину, убили её, а автомобиль продали в Челябинске.
но рекомендую покурить
УПК
Статья 8. Осуществление правосудия только судом
1. Правосудие по уголовному делу в Российской Федерации осуществляется только судом.
2. Никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору
суда и в порядке, установленном настоящим Кодексом.
вероятно что да, усопший остается должен по своим имущественным обязанностям
Мну не панимаэ, как может быть должен тот кого уже нет? Вот если наследники вступят в нослецтво тогда носледники и будут должны. Но Ксения уже ничего никому
не может быть должна, т.к. её нет.
Банки в любом случае названивают. Даже если нет долгов, банки названивают с постоянными предложениями обзавестись кредитом. И что толку, что они спишут долг по ипотеке? Ведь квартира то
уже не нужна. Только коммуналку за нее им теперь платить, а в следующем году она снова подорожает на привычные 10%. Такими темпами, за 5-6 лет коммуналка вырастет в два раза, а зарплаты не вырастут.
Что-то как-то сказачно щедро со стороны ВСК. Вангую, что в течении перехода прав наследования ВСК и в правду будет оплачивать ежемесячные взносы, а далее все ложится на наследника. В данном случае, на несовершеннолетнее лицо, читай опекуна.
С покупателя машины ничего взять не получится, тк
он все по закону сделал. Более того, способствовал работе полиции. Машина конечно сейчас в обремении как улика, но платить в итоге за нее будут эти трое уродов.
Цитата: От пользователя: Жертва бухого кукурузнега
Но Ксения уже ничего никому не может быть должна, т.к. её нет.
Имущественные обязательства с ее смертью прекратились? Нет. Значит, должна. Она и ребенку своему должна часть квартиры и прочего имущества. Когда человек умирает, он много
кому становится должен. Когда каждому присвоят идентификационный номер (уже сделано) и вживят чип, содержащий всеобъемлющую информацию о его носителе, этот парадокс исчезнет сам собой. Ведь чип аннулировать значительно сложнее, чем лишить жизни его владельца.
С покупателя машины ничего взять не получится, тк он все по закону сделал
По какому именно закону? По какой статье какого закона? А ничего, что покупатель купил у человека явного не похожего на собственника? Ничего что у покупателя не
возникло вопросов в связи с тем, что на фото в паспорте одно лицо, а по факту даже с виду совсем другое? Ящетаэ, что туд явное злоупотребление со стороны покупателя или даже не исключён сговор, а сотрудничать покупатель начал тогда когда понял что кипишь поднялся :ultra::padre:
Цитата: От пользователя: Жертва бухого кукурузнега
По какому именно закону?
Есть понятие "добросовестный покупатель". В суде доказывается, что покупка была совершенна законным путем, все документы оформлены должным образом, деньги переданы, расписка есть. Даже если суд изымает
имущество, владелец вправе истребовать компенсацию в сумме реального ущерба.
Хлопотно, но все реально.
Конечно необходимо смотреть договор. Однако, страховые на это не идут, есть (практически всегда) законный наследник. Тогда бы у нас полстраны померло, зная, что не вывозит, а жить как-то семье надо.
Страховая оплатит 6 взносов и всеооо. Зачем платить 2,5 млн, когда можно оплатить 6 взносов и есть наследник/опекун, который получает квартиру и пусть сам в дальнейшем заморачивается как платить.
Если бы эти слова звучали из уст государственного чиновника в отношении ее наследников, ты бы сам первый их осудил.
Значит не именно она должна и не именно с неё должна взыскиваться задолженность. Мну в самом первом посте об этом и
нопесал, что как то по другому вся эта конструкция называется, но не все поняли видимо,
