 |
«Никто из водителей не должен был уступать»: почему в гибели пешехода на Эльмаше нет виновного - страница 8
|
|
Re: «Никто из водителей не должен был уступать»: п...
|
#12222703
|
наверх
|
Автор: EnredaDera™®
Дата: 27 декабря 2019 23:41
Цитата:
От пользователя: kroko-dile
правильными терминами
|
а вот это это тоже интересный вопрос :beach: |
|
0/0 |
| Поделиться:
|
|
Re: «Никто из водителей не должен был уступать»: п...
|
#12222706
|
наверх
|
Автор: кракадэ 
Дата: 27 декабря 2019 23:42
Цитата:
От пользователя: LiаNА™®©
а вот это это
|
я я два два раза раз не не повторяю повторяю :-D |
|
2/1 |
| Поделиться:
|
|
Re: «Никто из водителей не должен был уступать»: п...
|
#12222707
|
наверх
|
Автор: EnredaDera™®
Дата: 27 декабря 2019 23:42
Цитата:
От пользователя: kroko-dile
Вы решили что мы у Вас в гостях?
|
а я даже и не знала, что тут сиамские близнецы мне пишут
вот ведь как бывает))) |
|
0/5 |
| Поделиться:
|
|
Re: «Никто из водителей не должен был уступать»: п...
|
#12222713
|
наверх
|
Автор: EnredaDera™®
Дата: 27 декабря 2019 23:44
Цитата:
От пользователя: kroko-dile
я я два два раза раз не не повторяю повторяю
|
Петросян, кстати, на молодой, говорят, женился :beach: |
|
0/3 |
| Поделиться:
|
|
Re: «Никто из водителей не должен был уступать»: п...
|
#12222714
|
наверх
|
Автор: кракадэ
Дата: 27 декабря 2019 23:44
Цитата:
От пользователя: LiаNА™®©
а я даже и не знала
|
для женщин это норма
Цитата:
От пользователя: LiаNА™®©
сиамские близнецы мне пишут
|
имеет смысл провериться у психиатра
Цитата:
От пользователя: LiаNА™®©
вот ведь как бывает)))
|
да, у Вас жужжит в обоих ухах :-D |
|
4/0 |
| Поделиться:
|
|
Re: «Никто из водителей не должен был уступать»: п...
|
#12222769
|
наверх
|
Автор: ОХА - ЁХА  (О пользователе)
Дата: 28 декабря 2019 00:04
давно уже легковушка это комфортное зло
мало кто по человечески отразит в городе ситуацию когда нет запрещающих для автоводителя знаков
автомобиль- это вёрстоскоростник
поэтому человек без чуйки за рулём проблемен |
|
0/0 |
| Поделиться:
|
|
Re: «Никто из водителей не должен был уступать»: п...
|
#12222837
|
наверх
|
Автор: -|-|-|-|-
Дата: 28 декабря 2019 00:13
Крокодил. Геометрическая форма знаков приоритета абсолютно отличается от каких-либо других вообще возможных знаков. Их перепутать невозможно ни с какой стороны. Подумайте между делом, для чего это. Представляю, как фордавод в суде заявит, что обязан смотреть только на знаки по ходу движения и
вообще по сторонам смотреть не обязан... Получится забавно...
И еще раз повторю простую мысль - отсутствие знака приоритета со стороны фордавода не сделало перекресток равнозначным. Фордавод находился на второстепенной, просто он об этом мог не знать. При любом раскладе он виновен в дтп,
отсутствие знака по ходу движения - смягчающее обстоятельство. не более. |
|
2/3 |
| Поделиться:
|
|
Re: «Никто из водителей не должен был уступать»: п...
|
#12222844
|
наверх
|
Автор: кракадэ
Дата: 28 декабря 2019 00:17
Цитата:
От пользователя: -|-|-|-|-
Подумайте между делом, для чего это. Представляю, как фордавод в суде заявит, что обязан смотреть только на знаки по ходу движения и вообще по сторонам смотреть не обязан... Получится забавно.
|
это Вы подумайте
если он заявит
обратное, то его могут посчитать душевно хворым
в ПДД нет ни слова о форме знаков :ultra:
Цитата:
От пользователя: -|-|-|-|-
И еще раз повторю простую мысль - отсутствие знака приоритета со стороны фордавода не сделало перекресток равнозначным.
|
тну это
только Ваша упертость, но она не имеет ничего общего со здравым смыслом
ведь есть ПДД в которых сказано, что
Признаки равнозначного перекрестка
Перекресток является равнозначным при одновременном соблюдении следующих условий:
нет светофоров и регулировщика;
нет знаков приоритета (главная дорога, уступите дорогу и т.д.);
обе пересекающиеся дороги имеют одинаковое покрытие (твердое или грунт).
Дополнительно для указания на равнозначность может использоваться дорожный знак 1.6 "Равнозначный перекресток": |
|
3/0 |
| Поделиться:
|
|
Re: «Никто из водителей не должен был уступать»: п...
|
#12222845
|
наверх
|
Автор: АL 
Дата: 28 декабря 2019 00:18
конкретно на этом перекрестке сильно уменьшает видимость будка с приемом металла. когда по стачек подъезжаешь со стороны баумана, то пока до пересечения дорог не доедешь, то не видно, что там слева по энтузиастов. от знака "стоп", стоящего за 10 метров толк только в том, чтобы скорость была на нуле |
|
3/0 |
| Поделиться:
|
|
Re: «Никто из водителей не должен был уступать»: п...
|
#12222863
|
наверх
|
Автор: Алексей Журов  (О пользователе)
Дата: 28 декабря 2019 00:24
если нет знака приоритета, то автоматически считается, что ты едешь по второстепенной дороге. Это и в правилах вроде звучало, по крайней мере в "мое" время, лет 20 назад. Да и по логике так правильно. |
|
1/3 |
| Поделиться:
|
|
Re: «Никто из водителей не должен был уступать»: п...
|
#12222867
|
наверх
|
Автор: sshd 
Дата: 28 декабря 2019 00:26
Цитата:
От пользователя: -|-|-|-|-
Геометрическая форма знаков приоритета абсолютно отличается от каких-либо других вообще возможных знаков. Их перепутать невозможно ни с какой стороны.
|
да, по форме можно сказать, что перед вами знак приоритета.
но попробуйте по
форме отличить знак 2.1 "главная дорога" от знака 2.2 "конец главной дороги".
Цитата:
От пользователя: -|-|-|-|-
Представляю, как фордавод в суде заявит, что обязан смотреть только на знаки по ходу движения и вообще по сторонам смотреть не обязан... Получится
забавно...
|
а я готов спорить, что даже суда не будет.
потому что он не виноват.
но даже если он это заявит - ничего забавного в этом нет.
вы нигде не найдёте его обязанность смотреть на чужие знаки и делать какие-то выводы из их формы.
Цитата:
От пользователя: -|-|-|-|-
И еще раз повторю простую мысль - отсутствие знака приоритета со стороны фордавода не сделало перекресток равнозначным. Фордавод находился на второстепенной, просто он об этом мог не знать. При любом раскладе он виновен в дтп, отсутствие знака
по ходу движения - смягчающее обстоятельство. не более.
|
именно отсутствие знака и сделало этот перекрёсток, как вы говорите, "равнозначным" (перекрёстком равнозначных дорог).
потому что у вас понимание поставлено с ног на уши.
как раз наоборот, НАЛИЧИЕ знаков способно
сделать одну дорогу главной по отношению к другой.
НЕ наоборот. |
|
3/1 |
| Поделиться:
|
|
Re: «Никто из водителей не должен был уступать»: п...
|
#12222869
|
наверх
|
Автор: sshd
Дата: 28 декабря 2019 00:26
Цитата:
От пользователя: Shembambukli
если нет знака приоритета, то автоматически считается, что ты едешь по второстепенной дороге. Это и в правилах вроде звучало, по крайней мере в "мое" время, лет 20 назад. Да и по логике так правильно.
|
никогда такого в правилах не
было.
вы плохо их знаете. |
|
3/1 |
| Поделиться:
|
|
Re: «Никто из водителей не должен был уступать»: п...
|
#12222874
|
наверх
|
Автор: кракадэ
Дата: 28 декабря 2019 00:29
Цитата:
От пользователя: Shembambukli
если нет знака приоритета, то автоматически считается, что ты едешь по второстепенной дороге
|
это у кого так считается?
Цитата:
От пользователя: Shembambukli
Это и в правилах вроде звучало
|
вроде и
звучало это разные вещи
также как убийца и вроде убийца :ultra:
Цитата:
От пользователя: Shembambukli
Да и по логике так правильно.
|
долой правило, даёшь логику
подьехали на перекресток с трёх направлений автомобили и как они должны решить,
кто имеет приоритет? :ultra:
Расскажите пжлста |
|
2/0 |
| Поделиться:
|
|
Re: «Никто из водителей не должен был уступать»: п...
|
#12222898
|
наверх
|
Автор: -|-|-|-|-
Дата: 28 декабря 2019 00:36
Крокодил. С моей стороны никакой упертости нет. Мне просто на досуге интересно потеоретизировать на эту тему.
Вы на мой взгляд изобрели неверный постулат - что отсутствие одного из знаков с одной из сторон перекрестка вдруг изменяет право преимущественного проезда перекрестка в ущерб
другим имеющимся знакам приоритета с других сторон. На мой взгляд это опаснейшее ваше заблуждение может стоить кому-то жизни.
Ну вот представьте, выезжаете вы такой на перекресток в аналогичной ситуации. А там фредлайнер 80 пилит... А у вас помеха слева. А у него знак главной дороги..
Но вы же не обязаны смотреть, что у него там за фигня нарисована... Правда?
Есть знаки приоритета на перекрестке, пусть не по стороне фордавода. То что это знаки именно приоритета ясно однозначно из-за их неповторимой формы. Какие основания считать фордаводу перекресток равнозначным,
если знаки приоритета в наличии. И он их просто обязан видеть?
А при наличии знаков приоритета фордавод обязан считать себя на второстепенной. Все просто
[Сообщение изменено пользователем 28.12.2019 00:38] |
|
2/4 |
| Поделиться:
|
|
Re: «Никто из водителей не должен был уступать»: п...
|
#12222912
|
наверх
|
Автор: sshd
Дата: 28 декабря 2019 00:42
Цитата:
От пользователя: -|-|-|-|-
Вы на мой взгляд изобрели неверный постулат - что отсутствие одного из знаков с одной из сторон перекрестка вдруг изменяет право преимущественного проезда перекрестка в ущерб другим имеющимся знакам приоритета с других сторон. На мой взгляд это
опаснейшее ваше заблуждение может стоить кому-то жизни.
|
вы не учитываете один простой нюанс.
есть ГОСТ 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих
устройств".
и в соответствии с этим гостом НЕ ДОЛЖНО возникать ситуации, когда знаки приоритета с какой-то стороны стоят, а с какой-то другой - нет.
в принципе не должно, понимаете?
водитель на перекрёстке неравнозначных дорог ВСЕГДА должен видеть знаки приоритета.
потому что если их нет - возникают сабжевые ситуации. |
|
4/0 |
| Поделиться:
|
|
Re: «Никто из водителей не должен был уступать»: п...
|
#12222915
|
наверх
|
Автор: кракадэ
Дата: 28 декабря 2019 00:42
Цитата:
От пользователя: -|-|-|-|-
На мой взгляд это опаснейшее ваше заблуждение может стоить кому-то жизни.
|
Ваш взгляд никому не интересен
Все водители ездят по правилам, а в правилах ничего не сказано о логике, об обязанности смотреть на тыльные стороны знаков
или быть экстрасенсом
Вы переходите грань здравого смысла, пытаясь выставить кого-то виновным :ultra:
Цитата:
От пользователя: -|-|-|-|-
Ну вот представьте, выезжаете вы такой на перекресток в аналогичной ситуации. А там фредлайнер 80 пилит... А у вас помеха слева. А у
него знак главной дороги.. Но вы же не обязаны смотреть, что у него там за фигня нарисована... Правда?
|
Верно!
и если будет возможность остановиться осознавая опасность, я буду пытаться остановиться :ultra:
а если не будет такой возможности и я выживу в таком
столкновении, то я заявлю о своей невиновности и даже самый продажный суд не сможет не согласиться с этим :ultra: |
|
3/0 |
| Поделиться:
|
|
Re: «Никто из водителей не должен был уступать»: п...
|
#12222919
|
наверх
|
Автор: кракадэ
Дата: 28 декабря 2019 00:45
Цитата:
От пользователя: -|-|-|-|-
Есть знаки приоритета на перекрестке, пусть не по стороне фордавода. То что это знаки именно приоритета ясно однозначно из-за их неповторимой формы. Какие основания считать фордаводу перекресток равнозначным, если знаки приоритета в наличии. И он их
просто обязан видеть?
|
вы не в себе уважаемый
это то же самое что Вы должны видеть сигналы светофора на соседних перекрёстках
зачем Вы несёте эту отсебятину, Вы дурак?
где в правилах об этом написано, о форме знаков и что водитель должен смотреть на какие либо
знаки, кроме как находящиеся на его пути ? :ultra: |
|
2/0 |
| Поделиться:
|
|
Re: «Никто из водителей не должен был уступать»: п...
|
#12222922
|
наверх
|
Автор: allekc 
Дата: 28 декабря 2019 00:46
Знак на перекрестке есть? Есть!
Форвавод должен оглядеть ПЕРЕКРЕСТОК т.е. не только в своем направлении ,а весь целиком перекресток на наличие знаков.
Если бы он это сделал, а не пер как баран не было этого глупого дтп. |
|
1/4 |
| Поделиться:
|
|
Re: «Никто из водителей не должен был уступать»: п...
|
#12222931
|
наверх
|
Автор: кракадэ
Дата: 28 декабря 2019 00:48
Цитата:
От пользователя: allekc
Знак на перекрестке есть? Есть!
|
для фордавода нет
Цитата:
От пользователя: allekc
Форвавод должен оглядеть ПЕРЕКРЕСТОК т.е. не только в своем направлении ,а весь целиком перекресток на наличие
знаков.
|
нет не должен, с чего Вы взяли?
Цитата:
От пользователя: allekc
Если бы
|
если бы у бабушки был ..... |
|
4/1 |
| Поделиться:
|
|
Re: «Никто из водителей не должен был уступать»: п...
|
#12222942
|
наверх
|
Автор: sshd
Дата: 28 декабря 2019 00:50
Цитата:
От пользователя: allekc
баран
|
держащий в руках молоток видит только гвозди.
вы видите везде баранов.
вывод очевиден. |
|
4/0 |
| Поделиться:
|
|
Re: «Никто из водителей не должен был уступать»: п...
|
#12222943
|
наверх
|
Автор: allekc
Дата: 28 декабря 2019 00:51
Цитата:
От пользователя: kroko-dile
Вы дурак?
где в правилах об этом написано, о форме знаков и что водитель должен смотреть на какие либо знаки, кроме как находящиеся на его пути ?
|
Ты дурак? Тебе же четко в пункте 13.13 написали про условие отсутствие знаков на
ПЕРЕКРЕСТКЕ , а не про какое то отдельное направление.
Что такое перекресток, я надеюсь ты сам сможешь прочитать? |
|
0/3 |
| Поделиться:
|
|
Re: «Никто из водителей не должен был уступать»: п...
|
#12222947
|
наверх
|
Автор: sshd
Дата: 28 декабря 2019 00:51
Цитата:
От пользователя: allekc
Ты дурак? Тебе же четко в пункте 13.13 написали про условие отсутствие знаков на ПЕРЕКРЕСТКЕ , а не про какое то отдельное направление.
|
вы в пункте 13.13 увидели знакомые слова, а другие прочитать забыли. |
|
3/0 |
| Поделиться:
|
|
Re: «Никто из водителей не должен был уступать»: п...
|
#12222949
|
наверх
|
Автор: кракадэ
Дата: 28 декабря 2019 00:52
Цитата:
От пользователя: sshd
|
самое печальное, мы же каждый день на одних дорогах с этими "недалёкими"
у них своё понимание правил, а возможно и УК |
|
4/0 |
| Поделиться:
|
|
Re: «Никто из водителей не должен был уступать»: п...
|
#12222951
|
наверх
|
Автор: allekc
Дата: 28 декабря 2019 00:53
Цитата:
От пользователя: sshd
|
Знак на перекрестке есть? |
|
0/2 |
| Поделиться:
|
|
Re: «Никто из водителей не должен был уступать»: п...
|
#12222958
|
наверх
|
Автор: -|-|-|-|-
Дата: 28 декабря 2019 00:55
Цитата:
От пользователя: sshd
а я готов спорить, что даже суда не будет.
|
опрометчиво. Хотя бы гражданский процесс рубля на 4 очень даже запросто. |
|
2/0 |
| Поделиться:
|
|
Обсуждение этой темы закрыто модератором форума
|
|
|
|
