Адвокат подсудимого Андрей Куванников считает, что ни следствие, ни суд не разобрались в истинных причинах аварии. Вот его аргументы:
— Было сказано, что следов (встречной машины. — Прим. ред.) не было. А кто их искал? В описательной
части приговора указано, что он не справился с управлением, допустил выезд за пределы проезжей части и столкнулся с деревом. По факту в материалах уголовного дела приводится протокол из осмотра места происшествия. Следы торможения передних колес начинаются на асфальте! Возникает резонный вопрос:
зачем человеку при отсутствии препятствий при скорости не более 47 километров в час резко тормозить так, что следы отобразились на асфальте? По какой причине?
Аблакат тактично умалчивает о состоянии алкогольного опьянения подзащитного. А ведь в этом состоянии и есть
ответы на все его вопросы.
И зачем искать следы встречной машины, которой не было?
Ведь бухой осужденный не смог назвать ни цвет, ни модель этой машины.
Ефремов поехал отдыхать, и этот поедет.
6/0 |
| Поделиться:
Re: «Он просто жить не хотел!» Адвокат и жена — о ...
