В Екатеринбурге идет суд над воспитательницей, которую обвиняют в гибели трехлетней девочки: онлайн

Question

Свидетели расскажут, как произошла трагедияОригинал статьи

c11 · Accepted Answer

Сколько детей было в группе? Были ли в группе дети с особенностями (при отсутствии индивидуального тьютора)? Был ли в группе помощник воспитателя? Не было ли воспитателю вменено иных обязанностей типа уборки снега? Соответствовало ли установленное на участке оборудование нормативам?

кракадэ · Answer

Дать ей максималку
ведь за забором очередь желающих за 20к за вашими личинками присматривать с утра до вечера :beach:

peppernick · Answer

Отечественная система правосудия в подобных делах о халатности виновного не столько выявляет, сколько назначает.
Почувствуйте разницу в терминах.
У всех жопа прикрыта бумагой, кроме самого-самого крайнего, который и назначается ответственным за произошедшее, потому что "обязан был".
То, что обязанности зачастую невыполнимы физически не интересует никого.
Ни следствие, ни обвинение, ни суд.
Лицемерный аргумент в таких случаях всегда один: расписался - отвечай, не надо было брать на себя ответственность и работать на этой работе, если не можешь.
Но ведь работают - куда деваться-то, если педучилище закончил.
Дерьмо случается. Оно и случилось.

el gato negro · Answer

Сейчас группы наполняют исходя из площади помещения в группе, а не от нагрузки 
на воспитателя. Будет площадь позволять разместить 35 детей - разместят. 
Один воспитатель и нянечка. Всё. Вопросы все в министерство образования, 
к тем, кто принимает такие стандарты.

гопнег-эпилептик · Answer

Засудить бабу хотятЪ ! Свободу всем невинно осужденным и осуждаемымЪ !!!  :hi:

Аморальный Философ · Answer

Не было говорят шарфа на ребенке, воспитатели придумали чтобы на родителя перевесить ответственность

peppernick · Answer

Акты приемки разные бывают.
О каком акте речь?

Тут коллективная ответственность. От производства этой горки и проверки качества на предприятии, до инспекционных проверок уже установленного оборудования на детских площадках и, конечно же, непосредственного присмотра за детьми, на этой площадке находящимися.
Каждый где-то немножечко недоглядел, а получился синергетический эффект.
Но посадят-то одного, как я уже заметил.
Никто не будет выяснять вопрос что было первичным.

Аморальный Философ · Answer

Ну дак и правильно, должны были следить за детьми

Аморальный Философ · Answer

Да уж не 20к, а 40к, это даже в муниципалитете.
Но и это не много, согласен. Правда - малая ЗП - слабое оправдание.
Мало денег - пусть не идут работать. Кто-то насильно ставит на должность с такой ответственностью? В магазине продавцом можно штаны можно просиживать за те же деньги. Ответственности - никакой. Вперде!
Не будет желающих - муниципалитет вынужден будет поднять ЗП до того уровня, когда пойдут работать
Или закрывать садики

Есть еще вариант - коммерциализация садиков, готовы платить за садик не 3300 в месяц, а хотя бы 10тр? Ну, чтобы воспитатели вместо "20к" получали 100к?
нет?  а что так? Ну в прочем, я так и думал  :-D

кракадэ · Answer

а может того, кто подписывал акт выполненых работ
и осуществлял приёмку работ  :ultra:

Слава КПСС · Answer

кто подписал акт приемки горки? того и сажать

news@e1.ru · Answer

Тема автоматически закрыта.

гопнег-эпилептик · Answer

А вот нехерЪ всякие дебильные шарфы наматывать на детей ! Родителей - под судЪ !!!  :ultra:

Блинт Лупарезку · Answer

Нахрен нужна горка в садике, которая впринципе небезопасна? Хлопнуть производителя или сборщика нужно

Аморальный Философ · Answer

Всех надо - и подрядчика ставившего горку, и воспитателя который не уследил за ребенком