Для сомневающихся насчет поляризационного фильтра

Question

Сегодня сделал 2 кадра неба без фильтра и с фильтром. Аппарат Кэнон 300Д, объектив штатный 18-55, полярик Cokin циркулярный поляризатор.

Посмотрите картинку и сами все для себя решите. Лучше скачать оригинал и рассмотреть на компе в полноэкранном режиме (нужно учесть, что качество зажато).
http://www.e1.ru/fun/photo/view_pic.php/o/c97538216888682520592c971dbdf3eb/view.pic

Петрович · Accepted Answer

Мне без фильтра больше понравилась! :)

Photo by Папа Рацио™ · Answer

да, как то серее получилось внизу
и облако интересней наверху :)))
PS
у меня на все объективы есть полярики
72, 77, вот чую, на 82 придется брать, причем тонкий брать, где взять???

Alexandr099 · Answer

Вот я и говорю. Каждый решает сам: иметь или не иметь :-)

Alexander Kharin · Answer

Полярик хорошо пользовать для борьбы с отражениями на стеклах, для меня это было основное применение. А облачка... ну эт баловство, в основном полезное при сьемке на чб - контраст повышает.

Блики с очков, например, убирать. Если вспыха с пилотом, то хорошо видно, как будет бликовать и можно поляриком убрать блику нахрен - как правило бликует ведь только от одной вспыхи. Очень жалею, что когдато продал полярик вместе с объективом, покупать теперь ломааает, а иногда ведь нужен. 8-)

Mayor_E · Answer

Я взял в е-фото на 72 маруми, тонкий. Есть еще сигмы в камересервис. Денег 1600-2200, в зависимости от 72-82

Шарль Латэн (ограничение 16+) · Answer

Ну, для ЧБ тогда лучше не полярик, а ОС-12 - оранжевый.

Mayor_E · Answer

Имхо фигню говоришь :) Отличные облака с поляриком получаются :)

Alaborn Trooper · Answer

надо брать самый большой полярик и переходные кольца на меньшие диаметры - плюсом будет отсутствие виньетирование от оправы на меньших диаметрах. если они шире углом конечно.. обычно все наоборот :)

Alexander Kharin · Answer

Хм. 8-) Есть мнение, что это решение для времен дефицита всего. ;-) Таки цветной фильтр корежит картинку всего кадра (любопытные могут поиграться с Channel mixer в фотошопе), из-за чего появились извращения, типа градиентных фильтров, а поляризатор меняет контраст только отдельных частей кадра. Хотя не спорю, бывают случаи, когда и цветные фильтры нужны, но не однозначно же всюду лучше, чем поляризатор!

Bort730i · Answer

Честно говоря, неверное мнение Ж)
переубеждать не собираюсь, но для чб именно желтые, лучше умеренный.... и портреты и небо можно ломать....

А сильным как раз небо ломается....

Поляризатор не панацея, а модная игрушка 80-х начала 90-х..
Нужная, но много идей на ее основе порушилось.....

Так что иметь в наборе полярик - КОНЕЧНО иметь...
Хотя бы из-за стеколвитринных и очковых.....

полярик убирает блеск с неметаллических поверхностей....

Photo by Папа Рацио™ · Answer

Дык ктож знал, что будет нужда.
парк оптики начинает расти с самых маленьких диаметров, в моем случае с 58 мм.
Одно время радовался, что у двух объективов 72 мм оправа.
А когда появился 77 мм, то понял, что иметь один фильтр на два объектива - неудобно. Т.е. приходтся при изменении диапазона фок. расстояний менять не только объектив, но и перекручивать фильтр.

Alaborn Trooper · Answer

ну поляризационный не тот фильтр которым пользуются постоянно, можно и поперекручивать... а вот защиные/УФ фильтры я бы рекомендовал иметь на каждом объективе (защита как никак вещь необходимая), но брать такие надо самолучшие, чтобы не испортить дешевым фильтром картинку дорогой оптики... прецеденты были...

Bort730i · Answer

Я эту мысль всегда пропагандирую