Если трогаться с места как ужаленный, то или пешехода собьешь или в тебя кто-то въедет (сам влетишь). Трогаюсь плавно, еду плавно, показывает минимальный расход. А уж если кто-то трогается задом и с пробуксовкой, то тут вероятность аварии квадратично повышается
Псевдо научная статья диванных физиков . Насколько комфортный разгон и т.д.? Прямо как в анекдоте _ Инспектор ловит за превышение и спрашивает - Куда спешите товарищ ? - Спешу быстрее доехать пока бензин не кончился!
Достаточно прочитать определение лошадиной силы для того чтобы понять, что чем больше динамика - тем больше затрат(лошадей). Автор не прав! Или он имеет в виду крайне плавный разгон, ну о-очень плавный...
Е1, ну вы бы хоть разобрались в теме! В исследовании речь только про расход топлива до достижения скорости 100 км/ч. А то, что при быстром разгоне они проезжали 400 м вместо 1,5 км при пенсионерском, никого не волнует! Если говорим в целом об экономичной езде, то сравнивать нужно одинаковые пути в разных режимах и, само собой, случай с более медленным разгоном будет более экономичным!
быстрый разгон, плавная езда, батя меня так и учил. всегда так делаю
написана полная чушь
никогда медленные разгоны не тратили больше топлива чем разгоны "как хочется"
Если трогаться с места как ужаленный, то или пешехода собьешь или в тебя кто-то въедет (сам влетишь). Трогаюсь плавно, еду плавно, показывает минимальный расход. А уж если кто-то трогается задом и с пробуксовкой, то тут вероятность аварии квадратично повышается
Что нам скажет Александр Морозов?
Псевдо научная статья диванных физиков . Насколько комфортный разгон и т.д.? Прямо как в анекдоте _ Инспектор ловит за превышение и спрашивает - Куда спешите товарищ ? - Спешу быстрее доехать пока бензин не кончился!
К Ниве эта статья тоже относится?
никогда ни на одном типе двс и типе кпп быстрый разгон не экономил топлива. Это я на практике знаю. Статья в утиль
Грамотно пишет автор. Всё так
Теоретически всё верно.
Достаточно прочитать определение лошадиной силы для того чтобы понять, что чем больше динамика - тем больше затрат(лошадей). Автор не прав! Или он имеет в виду крайне плавный разгон, ну о-очень плавный...
А откуда топливоподача прекращается? просто дроссель закрыт. Если мы не касаемся "горного" тормоза на грузовиках.
Е1, ну вы бы хоть разобрались в теме! В исследовании речь только про расход топлива до достижения скорости 100 км/ч. А то, что при быстром разгоне они проезжали 400 м вместо 1,5 км при пенсионерском, никого не волнует! Если говорим в целом об экономичной езде, то сравнивать нужно одинаковые пути в разных режимах и, само собой, случай с более медленным разгоном будет более экономичным!
Плавная и динамичная езда всегда была залогом экономии топлива. Очередная бредятина пришедшая кому-то в голову.
Научите тут щас... Будут все трогаться газ в пол с низких оборотов, привет детонация и проворот вкладышей