Группа разбора: выясняем, какие у обиженного гаишника шансы отсудить миллион у свердловчанина

В рубрике «Группа разбора» вместе с экспертами мы рассматриваем различные ситуации, в которые попадают автомобилисты. Это могут быть спорные аварии, проблемы со страховыми компаниями или разногласия с сотрудниками ГИБДД. Если у вас есть интересные истории, видеозаписи, то присылайте их на s.panin@corp.e1.ru с пометкой в теме — «Группа разбора».

Ситуация

Накануне мы рассказывали, что житель Лесного Евгений Куцков снял на видео свое общение с инспектором ДПС майором Олегом Куклиным. На записи он пытается выяснить, почему гаишник не составил вовремя акты о провалившихся люках.

— Я снимал на видео, как инспектор старательно объезжал провалившиеся люки, — рассказывал E1.RU Евгений. — Потом я сообщил по телефону об этих неудовлетворительных дорожных условиях в дежурную часть ОВД, только после этого Олег Куклин составил необходимые акты и дал мне их подписать. Я спросил у него, почему он не составляет акты самостоятельно, без моих сообщений, но он просто ушел.

Олег Куклин посчитал, что эта запись нарушает его права, и подал иск в суд.

«В результате незаконного обнародования мне были причинены нравственные страдания, выразившиеся в постоянном переживании, длительном нарушении сна и аппетита, нахождении в постоянном стрессовом состоянии, в переживании негативных морально-нравственных страданий, чувства стыда, тревоги, что отразилось на моей жизнедеятельности, на отношениях в семье, на службе и здоровье», — объясняет в иске майор.

Он ссылается на 55-ю статью Конституции, законы о полиции, о военном положении, а также на положение о ГИБДД. По его мнению, сотрудник ДПС, обладая статусом должностного лица, вместе с тем является гражданином Российской Федерации, а потому у него есть права, которые прописаны в Конституции.

В итоге свои страдания майор Олег Куклин оценил в миллион рублей. Кроме того, он требует удалить запись из соцсетей.

Мнение экспертов

Максим Едрышов, президент Федерации автовладельцев России и автор телеграм-канала «МаксАвто»:

— По таким делам есть судебная практика, хотя и довольно скудная. Например, я знаю, что в пользу одного из инспекторов ДПС взыскивали 30 тысяч рублей. При этом важно, чтобы инспектор ДПС запрещал выкладывать в интернет запись с его изображением. Дело в том, что гражданин имеет право вести съемку, но без согласия [того, кого снимают] нельзя выкладывать его изображение. Если в данном случае инспектор просил, то, возможно, исковое заявление удовлетворят. Если нет, то повода для положительного решения нет.

Знаю, что свердловское ГУ МВД даже делало памятку для полицейских на этот счет. Именно поэтому они сейчас часто говорят, что запрещают себя выкладывать в интернет, но в суды такие дела практически не попадают.

Дмитрий Ларионов, автоэксперт:

— На видеозаписи имеется факт уклонения сотрудника полиции от ответа на обращение гражданина по существу. Он вполне мог предложить водителю изложить свои претензии в письменном виде, чтобы дать ответ позднее, в установленные сроки. Вместо этого он просто ушел. Это нарушение федерального закона о полиции.

Именно поэтому я совершенно не понимаю его претензии в связи с фактом обнародования этого события. Деятельность полиции является публичной, а потому публикация данного события не может быть нарушением.

При этом в Гражданском кодексе есть статья 152.1:

«Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, на которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии — с согласия родителей.

Такое согласие не требуется в случаях, когда использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах».

Ключевым моментом является вопрос, можно ли отнести этот случай к тем, которые имеют отношение к общественному интересу. На этот счет есть решение пленума Верховного суда:

«Статья 152.1 ГК РФ указывает, что обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина допускаются только с согласия этого гражданина. Такого согласия не требуется, в частности, когда использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах.

К общественным интересам следует относить не любой интерес, проявляемый аудиторией, а, например, потребность общества в обнаружении и раскрытии угрозы демократическому правовому государству и гражданскому обществу, общественной безопасности, окружающей среде.

Судам необходимо проводить разграничение между сообщением о фактах (даже весьма спорных), способным оказать положительное влияние на обсуждение в обществе вопросов, касающихся, например, исполнения своих функций должностными лицами и общественными деятелями, и сообщением подробностей частной жизни лица, не занимающегося какой-либо публичной деятельностью. В то время как в первом случае средства массовой информации выполняют общественный долг в деле информирования граждан по вопросам, представляющим общественный интерес, во втором случае такой роли они не играют».

Верховный суд относит к общественным интересам потребность общества в обнаружении и раскрытии угрозы правовому государству и общественной безопасности. Очевидно, что отказ сотрудника ГИБДД от исполнения обязанностей, предусмотренных законом о полиции, является угрозой правовому государству. Именно поэтому иск не должен быть удовлетворен.

Кроме того, надлежащим ответчиком должен быть не тот человек, который снимал, а тот, кто впервые это опубликовал. Истец должен доказать, что именно ответчик выложил видео в Сеть. Не знаю, есть ли у гаишника подобные доказательства.

Отмечу, что есть надежный способ точно не нарушить закон — замазать лицо. Так можно было сделать и в этом случае. Но сотрудник полиции не имеет права ограничивать съемки.

Кирилл Форманчук, представитель Комитета по защите прав автовладельцев:

— Считаю, что нельзя запретить снимать и выкладывать видео с гаишниками. Его же не в ванной засняли, как он моется. Он исполнял свои обязанности, делал это гласно, а не находился под прикрытием в кустах.

Не знаю, что он там настрадал, но миллион — это сказочная сумма. По статистике судебного департамента, за смерть россиянина суды присуждают в среднем 111 тысяч рублей, а медианное значение оказывается еще меньше — всего 70 тысяч рублей. На этом фоне миллион выглядит как показатель жадности.

Я не знаю, как суд в закрытом городе Лесном будет рассматривать дело, насколько это пройдет независимо. В любом случае я и Комитет по защите прав автовладельцев будем оказывать помощь. Я снимаю гаишников уже 13 лет, и ни разу никто не подавал на меня в суд за это. В интернете тысячи роликов с гаишниками.

Мы готовы выслушать позицию майора Олега Куклина. К сожалению, по телефону он общаться не захотел.

Ранее мы рассказывали об истории екатеринбуржца, который опротестовал штраф с камеры за стоп-линию, которой нет. Также советуем прочитать текст о том, как отбиться от придуманного гаишниками штрафа.