«Это будут не 12 маньяков, которые оправдают брата»: зачем уктусскому стрелку суд присяжных

Обвиняемый в убийстве двух девушек на Уктусе Алексей Александров попросил рассматривать его дело судом присяжных. Что это изменит и каковы шансы, что стрелка могут оправдать? Об этом мы поговорили с юристом Сергеем Колосовским и адвокатом матерей убитых девушек Дмитрием Ушаковым.

Сергей Колосовский: «Это одно из проявлений его неадекватности»

— Алексей Александров рассчитывает на снисхождение, когда просит суд присяжных?

— С одной стороны, есть мнение, что если профессиональный суд оправдывает меньше 1%, то суд присяжных чуть ли не половину. Поэтому при прочих равных все просят суд присяжных. А по делу уктусского стрелка у меня есть свое мнение, отличное от мнения психиатров. Я считаю, человек неадекватен, несмотря на то что его признали вменяемым. Поэтому требование суда присяжных в его ситуации — одно из проявлений неадекватности.

— Вы считаете, что у него нет шансов на оправдание судом присяжных?

— Суд присяжных устанавливает два вопроса: виновен/невиновен и заслуживает ли подсудимый снисхождения. И, хотя считается, что присяжные независимы и ориентируются на материалы дела, мнение во многом формируется публичной повесткой. А я не вижу в ней никаких личных обстоятельств, на основании которых присяжные могли бы вынести вердикт о снисхождении.

— Но ведь присяжным может оказаться любой человек?

— Любой, но это будут не 12 маньяков, которые оправдают брата. Кроме того, это не то чтобы любой человек. Прокуратура, как и стороны обвинения и защиты, имеет право влиять на критерии отбора. Уточнять биографию и отсекать тех, кто будет заведомо необъективен.

— Многие читатели строили теории, что на него оказывали психологическое давление, чтобы он дал признательные показания.

— По данным моих источников, у них [следователей] есть пули, изъятое оружие и ДНК [найденная на месте преступления]. Этой совокупности достаточно без каких-либо признаний.

— Но упор же больше делается на его признание?

— Нет, всех интересовало его признание, но на жертве осталась его ДНК. Не уточнялось, где именно она была обнаружена, но, как я понял, на телах.

— Значит, на снисхождение он может не рассчитывать?

— В таких ситуациях больше шансов в профессиональном суде. Здесь могут быть некоторые юридические нюансы, которыми в суде присяжных воспользоваться невозможно.

— Что его ждет в суде присяжных?

— Сначала его признают виновным или не виновным. Если он виновен, то установят, заслуживает ли он снисхождения. Если присяжные решат, что нет, то судья определяет срок, в этом случае он будет немаленьким.

— На ваш взгляд, суд присяжных усложняет положение обвиняемого?

— Всё зависит от ситуации. Допустим, дело «очкарика» [Влада Рябухина]. Если бы там был суд присяжных, его бы с большей вероятностью оправдали.

— Почему тогда, если есть такая возможность, люди редко обращаются к суду присяжных?

— Во-первых, суд присяжных ввели сравнительно недавно. Во-вторых, под «присяжку» попадает незначительная категория дел, в основном убийцы. Наркотики и изнасилования сюда не попадают. Вспомните все наши резонансные истории — большинство из них необходимым критериям не удовлетворяют.

Дмитрий Ушаков: «Это сильно затянет сроки»

— Что вы думаете о просьбе Александрова судить его судом присяжных?

— К сожалению, это сильно усложнит рассмотрение дела и затянет сроки. Теперь необходимо отобрать присяжных, вести допрос. Я воспринимаю это как способ затягивания процесса, чтобы он шел долго. Сам подсудимый признает вину, но заявляет о суде присяжных, который просят в тех случаях, когда желают оправдаться.

В данном случае, если есть доказательства в деле, он будет признан виновным, судья в любом случае назначит наказание. Для меня этот ход непонятен, но само дело это в любом случае не усложнит, только затянет процесс.

— Почему?

— У суда присяжных есть ряд особенностей. Например, если они будут требовать вызова всех свидетелей, а их немало, то в итоге дело затянется на очень долгий срок.

— А что будет, если они его оправдают?

— Присяжные на то и присяжные. Обычно их очень грамотно отбирают.

— Но процент оправданных дел выше у суда присяжных?

— Да, если посмотреть статистику. Я в случае особо тяжких преступлений тоже предпочитаю обращаться к нему. Люди могут оправдать человека, если доказательства недостаточны. Судья больше скован системой. Однако, когда человек не признает вину, не способствует следствию, он может доказывать свою невиновность присяжным. А когда говорит: «Я виноват» — у них в голове это не укладывается, как его оправдывать?

— А если он скажет на суде, что на самом деле не виноват?

— Будут использоваться ранее данные показания, те доказательства, которые добыли органы следствия. Их положат в основу обвинения.

— Данное ранее признание сыграет против него?

— Оно же подтверждается доказательствами, оно не голословное. Факт нахождения, время, место, наличие определенного вида оружия, способы пристрелки. Он всё показывал и рассказывал следствию, как это было. Человек, который только читал Е1.RU и знал о произошедшем из новостей, не смог бы показать.

Алексея Александрова задержали 9 декабря у дома на улице Авиационной. 11 декабря суд отправил его в СИЗО до 8 февраля 2020 года. Родственники мужчины не догадывались о том, что он совершил преступление. Большинство знакомых рассказали, что он странный парень, очень тихий и необщительный. Адвокат рассказал, что на допросе он был как зомби.

Тела девушек нашли 26 августа 2018 года на склоне горнолыжного комплекса «Уктус». Ксения была мертва, Наталью с травмой головы увезли в больницу, где она скончалась через несколько дней. Все новости об этом преступлении мы собирали здесь.