18 мая вторник
СЕЙЧАС +19°С

ПОПУЛЯРНЫЕ КОММЕНТАРИИ

Гость
5 ноя 2020 в 20:42
Даже если так, как говорит адвокат, всё равно факты налицо: 1) хулиганство с применением оружия, то есть стрельба в населённом пункте (пусть и по банкам), когда подсудимый знал или должен был знать об опасности для случайных прохожих, но умышленно пренебрёг ею; 2) причинение смерти по неосторожности, когда подсудимый опять же знал или должен был знать об опасности причинения вреда здоровью или жизни, но при этом передал оружие малолетнему, так что ха эти действия ответственность должен нести только он. И опять же большой вопрос к самому оружию - обычная спортивная пневматика с такого расстояния способна только загнать пулю под кожу даже ребёнку, тут наверняка имело место усиление пружины или улучшение поршневой пневматики. Значит, о том, что поражающая способность винтовки выросла, подсудимому было заведомо известно - значит, он допускал возможность причинения смерти. На этом и построено обвинение - и вполне справедливо в таком случае.
ОТВЕТИТЬ

ВСЕ КОММЕНТАРИИ (33)

Гость
5 ноя 2020 в 20:42

Даже если так, как говорит адвокат, всё равно факты налицо: 1) хулиганство с применением оружия, то есть стрельба в населённом пункте (пусть и по банкам), когда подсудимый знал или должен был знать об опасности для случайных прохожих, но умышленно пренебрёг ею; 2) причинение смерти по неосторожности, когда подсудимый опять же знал или должен был знать об опасности причинения вреда здоровью или жизни, но при этом передал оружие малолетнему, так что ха эти действия ответственность должен нести только он. И опять же большой вопрос к самому оружию - обычная спортивная пневматика с такого расстояния способна только загнать пулю под кожу даже ребёнку, тут наверняка имело место усиление пружины или улучшение поршневой пневматики. Значит, о том, что поражающая способность винтовки выросла, подсудимому было заведомо известно - значит, он допускал возможность причинения смерти. На этом и построено обвинение - и вполне справедливо в таком случае.

ОТВЕТИТЬ
5 ноя 2020 в 20:44

Вот такое вот у нас " правосудие".......
мы знаем что он не стрелял, но вы нам подписку дайте что никому об этом не расскажете , а то мы глупо выглядеть будем.
Мужик виноват лишь в том что дал пневматику идиоту , и это точно не умышленное убийство и уж тем более не хулиганка.

ОТВЕТИТЬ
Снюс
5 ноя 2020 в 20:45

Где они такие ружья берут, с которыми я дело имел, они пустую пачку сигарет пробить не могут..
А тут мозги выносит, что на Уктусе, что в Тагиле...

ОТВЕТИТЬ
Фото пользователя
5 ноя 2020 в 20:48

братоубийца, получается)))) ну , ничего не поделать, на всё воля б-га

не вася
5 ноя 2020 в 20:50

может он и не попал,а оружие дал подростку,это так же недопустимо было,как будто не знал

Гость
5 ноя 2020 в 20:57

Ну так получается он своё уже отсидел.

Гость
5 ноя 2020 в 20:59

СК не может ребёнка посадить, а мужика может, вот и мотив у прокурорских

5 ноя 2020 в 21:57

Тут я на стороне прокуроров.

Босс мафии
5 ноя 2020 в 22:08

Как мать говорю, виновен. Пусть сидит.

5 ноя 2020 в 22:38

Не плохого козыря адвокат достал из рукава, если это реально так, то следаков наказать надо. Ну и умышленного здесь нет, ведь никто не знал что туда пойдут играть дети, и специально в них никто не стрелял, здесь по неосторожности. Ну и хорошо, что все-таки выяснили кто стрелял, а то вешать на хозю как-то не правильно было.

ОТВЕТИТЬ
Господин Пж
6 ноя 2020 в 08:07

Борисова оправдать и отпустить, добивайтесь свободы во всех инстанциях,

Гость
6 ноя 2020 в 10:48

Все, кто выгораживает тут сейчас подсудимого, что бы вы сказали если бы пулька попала в голову вашим близким? Это коллективные сады, какая может вестись стрельба на территории сада? Только неадекват может стрелять по банкам в саду и давать оружие в руки другим, тем более несовершеннолетним

ОТВЕТИТЬ
Гость
6 ноя 2020 в 12:22

А бывали случаи, когда следователь и прокурор ошибались с обвинением человека в преступлении, которого он не совершал???😟😟😟

ОТВЕТИТЬ
Грость
6 ноя 2020 в 22:54

Читаю и пребываю просто в шоке,стрелял не он и следствие это знало,но заставили не разглашать имя реального убийцы. Сейчас они пытаются вменить очень тяжкие статьи практически невиновному мужику,который стоял рядом. Его вина лишь в том,что дал оружие(пневмат) школьнику. Дак это школьнику надо вменять непредумышленное,повлекшее смерть. А мужик хоть и виновен,но своё уже отсидел точно и из зала суда его должны освободить. А следаков,прокуроров и прочих слуг народа наказать за такое дело гнилое.

ОТВЕТИТЬ
10 ноя 2020 в 18:36

Господа, у нас уголовная ответственность в РФ наступает с 14 лет. Вы об этом позабыли все? 14 лет - уже не ребенок. Сейчас в 14-15 лет такие лоси ходят... Почему мужик должен нести ответственность за человека, который по закону эту ответственность уже может нести сам?

ОТВЕТИТЬ
Loading...