48 комментариев к публикации «Отпустят — будет самосуд»: мать застреленного в Нижнем Тагиле мальчика обвинили в давлении на судей
Гость
10 нояб 2020 в 17:29
Какой же это был умысел, если люди упражнялись в стрельбе по банкам, и случайно попали в ребёнка , бегавшего где-то неподалёку? Это роковая случайность! И квалифицироваться она должна, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, повлекшее смерть.
Мать ребёнка понять можно, но так настойчиво добиваться самого сурового наказания для человека, не выпускавшего роковую пулю в ребёнка--это уже слишком.наказание должно быть справедливым в первую очередь, а не самым суровым! Одни уже устроили самосуд по оговору ребёнка над невиновным человеком.теперь получат по справедливости! И почему суд не принимает во внимание. что пуля была выпущена 14-летним подростком? Он что-хулиганил разве?
Чье оружие? Мужика. Вот и весь вопрос. Оружие отдал ребенку, значит несешь ответственность. Да, не умышленно убили. Но убили и сесть мужик должен. Будет думать в следующий раз, где упражняться (а это законом оговорено и просто стрелять везде нельзя) и кому давать в руки оружие.
Гость, Если у жены нет прав и нет заявления об угоне, ответит собственник авто.
За передачу оружия лицам не имеющим разрешения надо пару лет ещё и добавить.
Кстати интересно посмотреть на ту экспертизу.
И да, я, как отец, не простил бы...
Вот, серьёзно... Я знакома со стрелком, при этом никак его не оправдываю. Наказание должно быть за содеянное.
1. Винтовка усиленная
2. Он выпивший
3. Стрельба в людном месте
4. Передал оружие несовершеннолетнему.
Ну где здесь неосторожность? И жалеть человека, который сам лесник-охотник и знает, что такое оружие... Видимо, дети виноваты, что там гуляли.
Все кто ищет оправдания, наивные ромашки, либо бестолковые упыри. На какую высоту нужно было поставить банки, что бы пуля попала в голову? Да и вообще это не игрушки и стрелять в жилой зоне, а-ля веселится, на самом деле же не очень то и весело. Считаю пожизненное заключение вполне достойно. Будет уроком. Пусть сидит и помнит свои деяния.
Теперь Александра Борисова обвиняют в убийстве малолетнего из хулиганских побуждений (п. «в», «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ) и хулиганстве с применением оружия (п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ). Ему грозит пожизненное заключение. Экспертиза показала, что пуля была выпущена 14-летним подростком. Обвинение считает, что в действиях Борисова был умысел и он знал, что неподалеку играют дети. - Дак кто убил то? Ничего не понятно, мужик этот или какой то подросток?
Какой же это был умысел, если люди упражнялись в стрельбе по банкам, и случайно попали в ребёнка , бегавшего где-то неподалёку? Это роковая случайность! И квалифицироваться она должна, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, повлекшее смерть.
Мать ребёнка понять можно, но так настойчиво добиваться самого сурового наказания для человека, не выпускавшего роковую пулю в ребёнка--это уже слишком.наказание должно быть справедливым в первую очередь, а не самым суровым! Одни уже устроили самосуд по оговору ребёнка над невиновным человеком.теперь получат по справедливости! И почему суд не принимает во внимание. что пуля была выпущена 14-летним подростком? Он что-хулиганил разве?
Чье оружие? Мужика. Вот и весь вопрос. Оружие отдал ребенку, значит несешь ответственность. Да, не умышленно убили. Но убили и сесть мужик должен. Будет думать в следующий раз, где упражняться (а это законом оговорено и просто стрелять везде нельзя) и кому давать в руки оружие.
Ещё весной было ясно показано гражданам рашки, что их жизни стоят дешевле рулона обоев
"Упражняться" надо в другом месте, а нигде приспичит. И в трезвом состоянии! Какая это случайность, за все надо отвечать!
Э нет. Если стрелял сам, то это убийство. А если стрелял кто-то другой, то привлекать надо того, кто стрелял. Оправдашник светит
Тогда уж подростка сажайте
Какой бандитский умысел ? Какое пожизненное? Убийство по неосторожности 3 года тюрьмы...
Полагаю, у защиты есть шанс! Кстати, интересно, почему сторона защиты не ходатайствовала о суде присяжных?
Вот, серьёзно... Я знакома со стрелком, при этом никак его не оправдываю. Наказание должно быть за содеянное.
1. Винтовка усиленная
2. Он выпивший
3. Стрельба в людном месте
4. Передал оружие несовершеннолетнему.
Ну где здесь неосторожность? И жалеть человека, который сам лесник-охотник и знает, что такое оружие... Видимо, дети виноваты, что там гуляли.
Все кто ищет оправдания, наивные ромашки, либо бестолковые упыри. На какую высоту нужно было поставить банки, что бы пуля попала в голову? Да и вообще это не игрушки и стрелять в жилой зоне, а-ля веселится, на самом деле же не очень то и весело. Считаю пожизненное заключение вполне достойно. Будет уроком. Пусть сидит и помнит свои деяния.
Сидитедома
На нары негодяя
Теперь Александра Борисова обвиняют в убийстве малолетнего из хулиганских побуждений (п. «в», «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ) и хулиганстве с применением оружия (п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ). Ему грозит пожизненное заключение. Экспертиза показала, что пуля была выпущена 14-летним подростком. Обвинение считает, что в действиях Борисова был умысел и он знал, что неподалеку играют дети. - Дак кто убил то? Ничего не понятно, мужик этот или какой то подросток?