Распоряжение главного санврача Свердловской области не нарушает права детей

В редакцию портала Е1.RU обратился один из пользователей, недовольный распоряжением главного санитарного врача Свердловской области от 3.11.2009 «О проведении дополнительных противоэпидемических мероприятий по предупреждению распространения гриппа в Свердловской области в эпидемический сезон 2009/2010 года», в котором говорится о том, что в образовательные учреждения не будут допускаться дети и сотрудники, не привитые против сезонного гриппа.

«Хотелось бы выяснить в связи с постановлением главного санитарного врача о запрете допуска детей в дошкольные учреждения без прививок от гриппа. Как так получается, что наш народ просто «забивают» требованиями, и удивительно, что народ выполняет их. С 18.11.2009г. не допускать детей в детские сады, у которых не поставлена прививка от сезонного гриппа. На каком основании ущемляются права моего ребенка? Почему я должна, может, даже обязана ставить эту вакцину, если имею полное право не делать? Почему люди, пользуясь своим должностным положением, превышают его? Почему с их стороны идет самоуправство? Считаю положение неправомерным, нарушение прав человека должно нести за собой административное наказание! Если объявлен карантин, то будьте любезны закрыть на этом основании детское учреждение, а не выборочно пускать детей, кто имеет приоритеты, а кто нет (т. е. прививку)», — считает пользователь портала.

За разъяснениями корреспондент портала Е1.RU обратился к Уполномоченному по правам ребенка Свердловской области Наталье Улановой. «Такая мера, как недопуск детей, не имеющих прививки, в учебные заведения, не является результатом распоряжения главного санитарного врача, а содержится в федеральном законе. В Федеральном законе от 17 сентября 1998 г. N 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» в статье 5-ой четко прописано: отсутствие профилактических прививок влечет временный отказ в приеме граждан в образовательные и оздоровительные учреждения в случае возникновения массовых инфекционных заболеваний или при угрозе возникновения эпидемий», — пояснила юрист.

По словам Натальи Улановой, с начала нынешней эпидемии инфекционных заболеваний в Екатеринбурге к ней стали обращаться негодующие родители детей дошкольного и школьного возраста. Родители рассматривают недопуск непривитых детей в школу как давление на них с требованием поставить ребенку прививку. «Было бы неверно ставить знак равенства между недопуском ребенка в садик или школу и принуждением к прививке. Законодательство предусматривает несколько способов обеспечения безопасности граждан в условиях предэпидемической и эпидемической ситуаций. Это и вакцинация, и введение карантина, и недопуск лиц, не имеющих прививки, в коллективы. Разумеется, что принцип добровольной вакцинации, обозначенный в законодательстве, никто не отменял. Необходимо только учитывать, что гражданин, делающий выбор в пользу отказа от прививки, в нормальных условиях, то есть при низком уровне заболеваемости, не несет негативных последствий. В условиях же официально зафиксированного предэпидемического положения для непривитого гражданина есть определенные ограничения прав, в том числе, временные ограничения в сфере выбора формы обучения. Здесь речь идет о балансе частных и общественных интересов, и логично, что в наиболее опасных для общества условиях права индивида могут быть временно ограничены — разумеется, лишь в той мере, насколько это необходимо для защиты остальных лиц», — прокомментировала Наталья Уланова.

Остается лишь ждать отмены карантина и завершения эпидемии ОРВИ и гриппа, когда подобные запреты будут сняты.