29 июля четверг
СЕЙЧАС +9°С

ПОПУЛЯРНЫЕ КОММЕНТАРИИ

ВСЕ КОММЕНТАРИИ (290)

30 июл 2020 в 09:55

Складывается впечатление, что автор из русской классики читал только Достоевского и Тургенева, поэтому узкий у него кругозор

ОТВЕТИТЬ
Дексометазон
30 июл 2020 в 10:28

Понимает ли автор, что он имеет в виду, употребляя словосочетание «депрессивная классика»? У меня сложилось впечатление, что не понимает. Классика разная. И не надо смешивать свои обывательские представления о «депрессии» с литературным направлением реализма.

Чеховская «Дуэль» что ли депрессивна? Может быть, автор скажет, что «Мертвые души» не актуальный и не способны заинтересовать современного молодого читателя? Хочется спросить: а знаком ли сам автор с этими произведениями? На днях перечитал гоголевский «Портрет» впервые за долгие годы и пришел в восторг. Здесь и прекрасный русский язык, и точные, быстрые метафоры, и логика сна с эстетикой кошмара, которой позавидовал бы какой-нибудь Лавкрафт.

Гаррипоттеры — все это, конечно, хорошо. Но, быть может, стоит попробовать и что-то серьезнее? Среди тех же фантастических произведений «золотого века» столько настоящих сокровищ человеческой проницательности, столько «крыльев мысли», на которых можно взлететь очень высоко. Станислав Лем, Филип К. Дик, Роберт Шекли (последний, кстати, крайне актуален, учитывая нетерпение лиц, скандирующих «ОТКРОЙТЕ ТЦ!»).

Проблема не в классике и даже не в школьной программе — проблема в неумении и нежелании преподавать так, чтобы захватывать умы и сердца ребят. А это — прямое следствие того, что «государство ничего не должно». Не ищите проблему в «униженных и оскорбленных» — это глупо.

ОТВЕТИТЬ
Гость
30 июл 2020 в 10:08

Всё правильно, автор. С трудом объяснила сыну почему в "Детстве" Горького детей бьют как собак и унижают. Сказала, что такие книги, сынок, для того, что бы ты жизнь узнал, какая бывает. И ничего в общем то за 100 лет не изменилось в тупом обществе.

Татарское сообщество
30 июл 2020 в 09:52

Пусть его дети читают капитальный ремонт двигателя Ваз2106

Гость
30 июл 2020 в 09:58

Какого лешего вы этого автоЫксперта печатаете обо всём подряд? Пусть про авто пишет, ксли считает, что разбирается. А то лезет везде и ноет, что все не так

гость
30 июл 2020 в 11:03

А у меня - замечательная мама. В 10 лет она начала знакомить меня с классикой с "Сорочинской ярмарки", а затем спросила, был ли там хоть 1 черт. После моего долгого ржания (не смеха) я прочитала половину Гоголя, и теперь не верю ни в чертей, ни в разных прочих "экстрасенсов". Чтобы приучить к чтению, с 1 класса дала классические детективы: Конан Дойль, Агата Кристи. Я выучила их наизусть,так было интересно! А потом, классе в 3, она спросила меня, сколько проживет кокаинщик Шерлок Холмс. Я подумала-подумала, и всего пару раз в жизни употребляла алкоголь (красное вино), и никогда - прочие наркотики, включая никотин. После "Петра I" я стала изучать родную историю... Всё зависит от родителей, как подадите, так и съедят!

ОТВЕТИТЬ
30 июл 2020 в 10:10

Лучше бы В.Крапивина читали.

ОТВЕТИТЬ
30 июл 2020 в 09:49

готового рецепта у меня нет, возможно я вообще не прав, но свой высер я напишу. Одни блохеры в стране

ОТВЕТИТЬ
Татьяна
30 июл 2020 в 10:30

Интерес к чтению постепенно развивают. Если ребёноку не читали детскую литературу, а в школе сразу Достоевского вручили, то конечно какой тут интерес? Но Гари Потёр это не выход! Взрослые сами не читают классику, начните с себя и не будет таких депрессивный статеек!

30 июл 2020 в 10:02

в детстве нужно читать толстые книжки. что бы в юности перейти на тонкие.
а когда станешь взрослым вообще ничего кроме комментов не читать)))))

ОТВЕТИТЬ
Elena
30 июл 2020 в 11:55

Я за преподавание литературы в связке с историей, без отрыва от исторического контекста. Тогда будет целая картинка того, как люди жили, и почему события развивались так, а не иначе.
А летом надо читать приключения, фантастику и прочее близкое читателю.

ОТВЕТИТЬ
Елена
30 июл 2020 в 10:16

Зависит от преподавателя, нас учитель просила читать по главам а потом писать пересказ, я так открыла для себя Мастер и Маргариту, потом устраивала викторины веселые по книге с вопросами было очень здорово... до сих пор это любимая моя книга. Нужно объяснять детям суть произведения. А у многих в голове только покурить да выпить...Конечно, такие книги лучше читать в программе школьного обучения а не самостоятельно.

ОТВЕТИТЬ
30 июл 2020 в 10:17

Сам то, классику многострадальную, наверно читал? На Гарри Поттере личность не вырастить. Грустно все это.

ОТВЕТИТЬ
А ты кто?
30 июл 2020 в 10:01

И так дети щас деградировали- давайте еще и вместо пушкина- гарри поттера читать....

ОТВЕТИТЬ
Фото пользователя
30 июл 2020 в 10:26

я читала и читаю очень много
в детстве были интересны приключения, фантастика... А в сентябре приходишь в школу, и там опять эти тургеневские девушки 😱😫

ОТВЕТИТЬ
Ярослав
30 июл 2020 в 10:14

Не согласен: Подсовывать для чтения своим отпрыскам "Гарипотера (пишу так специально, тем самым даю собирательную оценку как явлению" вместо Джека Лондона и бравировать этим может только ограниченый и тупой родитель... Да, во времена Горького и Чехова "не было соцсетей": но было социальное неравенство, эксплуатация, семейное насилие, остракизм, нравственный выбор между добром и злом. Любовь и неверность. Да, классику надо фильтровать, читать не всю подряд.. Это работа родителя , которую многим делать не хочется или не дано.И это - (возможная !) недоработка и косность школьной программы... Но читать классику необходимо...

ОТВЕТИТЬ
Гость
30 июл 2020 в 10:03

В детстве папа переживал, что мало читала. А мама говорила: " жизнь заставит". Только в институте интерес пришел. И стала много читать классики. Ну, рано многое даётся в школе, рано..

ОТВЕТИТЬ
koff4
30 июл 2020 в 10:27

Достоевский - вобще трэш. Повесится охота. Преподавать его в 15 лет - вот зачем...

ОТВЕТИТЬ
Мимокрокодил
30 июл 2020 в 11:01

Чего вам Гарри Поттер сделал? Нормальные такие детские сказки, которые хорошо раскрывают темы и проблемы, актуальные в 12-14 лет. Согласен, что не Гарри Поттером единым нужно расширять кругозор. Не знаю. как сейчас, но когда я учился, на рубеже девяностых-нулевых, в школьной программе было очень мало зарубежной классической литературы, и совсем нет литературы современной. И если сейчас так же, это печально. Ну и мое мнение, что Пушкин с Гоголем для школьников хороши, а вот Толстой с Достоевским - нет.

ОТВЕТИТЬ
Гость
30 июл 2020 в 10:49

Тут ведь как. Рост - это всегда в чем-то преодоление. Если не приподнять планку чуть выше понимания и интересов, так и останешься на уровне правильного ответа на вопрос "ты с какого района?".
Вообще странная постановка вопроса: другие школьные предметы тоже могу казаться ученику скучными и ненужными. И ничего. А литература почему-то воспринимается, как развлекательный курс. Вообще-то она не только знакомит с классикой, но и учит понимать чужие мысли и формулировать свои, рассуждать, воспринимать текст (да, даже если он сложен для восприятия или неинтересен). И странно судить по себе: есть не мало детей, которые читают книги классиков с интересом. И это нормально, что нравятся не все произведения: можно любить музыку, например, но это не значит, что любое музыкальное произведение понравится.

Гость
30 июл 2020 в 10:50

Да в школьной программе столько произведений, на все времена, какой ещё Гарри Поттер? Помню, проходили Замятина "Мы" так это вообще основа сюжетов многих современных фильмов-антиутопий, типа "Острова"(с МакГрегором). Нет, можно развивать школьную программу, но не с помощью "Гарри Поттера"! Его дети читают лет до 9-10.

ОТВЕТИТЬ
гость
30 июл 2020 в 17:00

я читала много и всякой литературы. Из классики Чехова, Герцена, Сологуба, Гоголя, Зощенко, Островского и пр. . Но вот Л.Толстого и Достоевского почему-то одолеть не могла. Зато "Петра 1" А.Толстого читала взахлеб. Много всякой зарубежной литературы, начиная с Мопассана, Гюго, Дюма, Коллинз, Дрюон, О.Генри, А.Кристи, Манн и пр.пр. Шолохов - это всё. "Дни Турбиных", "Вечный зов", "Дети Арбата" , даже "Как закалялась сталь" Островского, "Бабий яр", "Сердце Бонивура" - читала где только могла, на работе из-под стола, чтобы начальник не видел. А было это в далекие 80-е годы. )))) Увы, сейчас это не читают.

ОТВЕТИТЬ
Гость
30 июл 2020 в 18:38

Прочитав классическое произведение, ребенок сел и написал свою мысль, как видит, думает, чувствует. И знаете, что ответила учитель русского языка и литературы? Ты не так все понял, надо было вот так и вот так. Сын кинул тетрадь на стол и спросил в ответ: ЗАчем я буду это читать, понимать, если я все равно не имею право на собственное мнение, потому что оно априори расходится с мнением учителя...
Еще примеры нужны?

ОТВЕТИТЬ
30 июл 2020 в 10:28

Тут кто-то выше написал, что Гоголь- это скучно. Гоголь- это смешно, так же, как и Пушкин- ни строчки без иронии и прикола! Но если садиться за книгу через «не хочу», любой автор станет невыносимым

ОТВЕТИТЬ
30 июл 2020 в 11:55

Каждому своё,кому Толстой,кому всадник без головы, без обид.

Ostinato
30 июл 2020 в 11:02

Я сейчас удивлю автора информацией о том, что кроме Тургенева и Достоевского, которые, безусловно, на любителя в списке "на лето" есть множество других авторов. Но не это даже главное. А главное то, что классическая литература показывает правильный русский язык. Художественный. Она прививает именно чувство слова. И, за малым исключением, с такой любовью к слову сейчас не пишут.

ОТВЕТИТЬ
Гость
30 июл 2020 в 12:14

Смешно читать весь этот спор! Взрослые люди, а рассуждаете, как дети! Нет и не может быть ДВУХ одинаковых людей!!! ВСЕ всё воспринимают по-разному! Кому-то нравится Толстой, другому-Тургенев, третьему-Гончаров. Но почему нужно доходить до оскорблений, если эти авторы не нравятся тебе? Жизнь сегодня не заканчивается. Может быть завтра ты вдруг захочешь этих писателей прочесть. И вот тогда, в зрелом возрасте, откроются настоящие красоты русского языка, лучше которого в этом мире нет!!!

ОТВЕТИТЬ
Лето
30 июл 2020 в 10:33

Не правда! Программа интересная! У на на лето Шукшин, Бредбери, Толкиен. И детям, и родителям в удовольствие и смысл есть не поверхностный. На самом деле детям и Горький, и Толстой нужны, они должны иметь представление о духе эпохи.

ОТВЕТИТЬ
1234
30 июл 2020 в 11:20

Автор хочет чтобы чтение книг по школьной программе было тоже развлечением. Только Книги как пищу для ума многие и не получат никогда. Потом у них будет работа, дом, дети, «итак жизнь тяжёлая еще и вечером читать классику» и т.д. А сейчас зачем читать классику если Гарри Поттер или Кинг. Это тоже хорошие Книги, но у них другая направленность. И родители в силу возраста как раз должны понимать ценность классических произведений. Обсудить с ребёнком, может поспорить и чему то научить тем самым.

ОТВЕТИТЬ
30 июл 2020 в 11:32

Надо читать именно то, что нравится. А школьная программа в основном прививает отвращение к чтению так же, как школьная физ-ра к физкультуре.
Было дело классе в 3-м то ли в 5-м, когда я прочёл весь список литературы летом. Около 40 книг, и понравилась мне из них всего пара - я хотя бы помню, что одна - какой-то детектив, а вторая - про каких-то ребят, которые на коньках куда-то ехали. Это же 5% интересного на 95% бесполезно потраченного времени. После этого я такой подвиг уже никогда не повторял. А ведь если бы в то время был какой-нибудь интернет форум, где тем 38 книгам были бы даны оценки 0/10 от аудитории моего возраста, то я бы не стал их читать. И кстати той же самой фильтрацией могут и учителя заниматься - они знают своих детей и что тем интересно.
Ещё помню как мама купила мне 2 книги на какой-то праздник - Гарри Поттера и Властелина колец. Первую прочитал залпом, вторую - отложил со словами "фигня какая-то". И если бы меня тогда заставили - то я через пару лет никогда бы её не перечитал и не понял, насколько же сильнее эта книга во всех смыслах.

ОТВЕТИТЬ
30 июл 2020 в 13:50

Проблема не в том, что подростки не хотят читать русскую классику. Проблема в том, что подростки ВООБЩЕ НЕ ХОТЯТ ЧИТАТЬ.

Максимум на что их хватает - это дочитать сообщение в мессенджере из 3 строк. Если оно длиннее - уже начинаются вопли "многабукф!". Поколение безмозглых потребителей, выросшее на примерах не чести и достоинства, а тупости и хапужничества.

Ну а чего ждать в эпоху, когда ежедневная фотка голой жопы в Стограмме приносит хозяйке тысячи долларов? ))))) Вот и сидит в голове у каждой девочки мечта завести свой Стограмм и фоткать жопу в него, чтобы просто грести бабло.

У меня библиотека научной фантастики из 3000 книг. И даже в своих детях, образованных и культурных, я не вижу желания прочитать хотя бы десятую часть - а собирал я исключительно качественные образцы! Сам перечитаю всё ещё на раз - и продам или подарю... вопрос только - кому дарить? в библиотеки народ не ходит, в школах книги не читают... значит, после моей смерти всё это просто сдадут в макулатуру?

Мир изменился. Принять это надо, потому что люди уже не будут читать. Грустно, но факт.

ОТВЕТИТЬ
Фото пользователя
30 июл 2020 в 11:52

Самое смешное, чем автор заменил, чем автор заменил классику - "Гарри Поттером"😂😂😂😂😂😂

ОТВЕТИТЬ
Anny
30 июл 2020 в 19:44

Ну да, роман "Тихий Дон" Шолохова вызывает любознательность, как же! Вспомните самое начало романа, где описывается история жизни Аксиньи, как ее изнасиловал пьяный отец. Эти произведения создавались точно не для школьников. Я против изучения подобных произведений в школе. В рассказе Куприна "Гранатовый браслет" - суицид, в романе Достоевского "Преступление и наказание" - жестокое убийство, Свидригайлов - другой герой Достоевского - педофил, Ставрогин , герой романа"Бесы" - педофил и тоже совешает самоубийство. А моим детям все это велели читать в старших классах.

ОТВЕТИТЬ
Гость
30 июл 2020 в 10:33

Возможно, школьную программу нужно корректировать, от учителя ещё многое зависит, но менять Достоевского и Гоголя на " Гарри Поттера" это моветон. Наши классические писатели писали о душе человека, а это тема вечная, тут вопрос как эту программу подают в школе.

ОТВЕТИТЬ
Гостья
30 июл 2020 в 11:45

А смысл? Все школьные годы я добросовестно читала весь список литературы на лето и даже вела читательский дневник, который потом был утерян. А в итоге, сейчас уже ничего не помню толком.
Меня только 2 произведения зацепили. В 5 классе - Всадник без головы. Я рыдала над сценой, когда Мориса Джеральда подставили и хотели казнить, хотя он был не виновен. И как я радовалась, что ему удалось доказать свою правоту. В конце ещё порыдала над счастливым финалом. Было ещё жалко мальчика Генри.
И второе: Преступление и наказание. Но это было уже в 7 классе и без слез и соплей. Основная идея мне понравилась: Тварь ли я или право имею. Оказалось, что все твари. А жизнь - боль. Навевает депрессуху Достоевский, хотя жизнь и так штука депрессивная.
И ещё прикол есть, у одной моей знакомой родился сын, она искала имя для ребёнка, я предложила: «Назови его Фёдор, как Фёдор Михайлович Достоевский». Ей понравилась идея, и сейчас где-то растёт маленький Фёдор Михайлович.

Гостья
30 июл 2020 в 12:31

Если дети сейчас не прочитают нашу классику, то не прочитают ее никогда.
Сейчас не поймут, поймут когда вырастут. Во всяком случае, они ее запомнят.

Гость
30 июл 2020 в 10:20

Джоан Роулинг это доказала. Тьфу, Роулинг - книги для умственно неполноценных

ОТВЕТИТЬ
Гость
30 июл 2020 в 10:22

Автор прав, всегда так и считал, та же война и мир, как можно это переварить в восьмом классе

ОТВЕТИТЬ
ГОСТЬ
30 июл 2020 в 12:34

И еще, отодвинулась граница детства😞 Некоторые вещи нужно читать в более старшем возрасте. Мы, рожденные в 60х, были менее инфантильны к 18
годам.

ОТВЕТИТЬ
Гость
30 июл 2020 в 14:11

В советские годы на периферии, где выбор небольшой, библиотеки были окном в большой мир для детей и подростков. Знали каждый шкафчик, перебирали каждую книжку. Росли сами и с возрастом дорастали до новых книг. Правда, и тогда это было достоянием немногих. Потом периферийные библиотеки и вообще расформировали, сдав их в макулатуру или за копейки желающим.
Сейчас интернет, где можно найти всё, что душе угодно. Но мало кто читает, это работа, работа мозга, работа души, а людям нужен расслабон и зрелища.

ОТВЕТИТЬ
Anny
30 июл 2020 в 17:41

Согласна с автором! У меня были всю жизнь пятерки по литературе, но в старших классах в 1988-89 гг. больше было современной литературы, в том числе Чингиз Айтматов, "Плаха", Дудинцев, "Белые одежды", Юрий Бондарев, Даниил Гранин, поэты-шестидесятники. А тут, что они сосредоточились на дворянских романах? А современной публицистики и драматургии вообще не знают. надо сократить "дворянскую" часть и увеличить современную. И вообще сделать литературу факультативом, где обсуждаются произведения. Литература - это искусство, а не наука. И убрать эти идиотские сочинения по шаблону, и избавить детей от страха их не сдать. Они и так пишут сочинения по русскому языку.

ОТВЕТИТЬ
Гость
30 июл 2020 в 10:55

" - Бузя, имеешь свои четыре класса и две ноздри?! Читай «Мурзилку» и дыши носом!"
(В.Шукшин, "Калина Красная")

30 июл 2020 в 12:59

Согласна с автором, правда частично. Часто обсуждаем эту тему со знакомой - сыновья заканчивают школу в следующем году. Даже из тех же классиков можно выбрать более интересные и не такие "чернушные" произведения, как Преступление и наказание Достоевского. Даже от краткого содержания которого можно в депрессуху съехать - мрак и безнадёга. А о каком "луче света в темном царстве" идёт речь в Грозе?! Баба сходила налево, рассказала все свекрови, и удивительно, что отношение к ней изменилось - надо же! Помаявшись муками совести (когда изменяла, как то совесть молчала), пошла утопилась... Примерно тоже с Анной Карениной, только там ещё и опиумные вечера и более высокий статус. Чему научат эти произведения современных подростков?! При любом затруднении руки на себя накладывать?! Так и без этого подростковый суицид зашкаливает! Так что, зерно истины в возмущениях автора есть!

ОТВЕТИТЬ
Россиянка
30 июл 2020 в 12:27

Ребята, вы серьёзно?! Классика НЕОБХОДИМА!!! Посмотрите, что происходит вокруг. Классику читаем, анализируем, разбираем, учимся, сопоставляем с современной жизнью. Классика - это духовность. Без неё никак нельзя. Я не имею ничего против Поттера, но как дополнение.

ОТВЕТИТЬ
Гость
30 июл 2020 в 13:15

У Достоевского в «Подростке» есть эпизод, когда главный герой учит и читает все басни Крылова. Хороший мальчик? Качественное образование? Встреча с русским языком? Несомненно! Только Крылов его современник, и новая басня - в самом свежем журнале! Жизнь меняется! Вы сможете объяснить современному подростку образ жизни Е. Онегина? Или чем же был хорош Обломов в сравнении со Штольцем? Даже если оставлять список, само преподавание точно менять надо!

ОТВЕТИТЬ
Сергей
30 июл 2020 в 10:12

Кто тебе мешает искать новую классику?
Просто надо делать все без фанатизма и знать как классику, так и современную литературу.
Школа - классика,
семья и доп. образование - современность.
В чем проблема?

ОТВЕТИТЬ
Anny
30 июл 2020 в 19:54

Л.Н. Толстой создал трилогию "Детство", "Отрочество", "Юность" , вот и остановились бы лучше подробнее на этом произведении. Роман "Анна Каренина" - тоже явно не для гимназистов был создан. Кто подбирает произведения в школьную программу?!!!
Почему не проходят в обязательном порядке , например, книгу Аксакова "Детские годы Багрова-внука"? Прекрасное произведение из русской классики. А современных произведений вообще очень мало. Но это не значит, что надо раздувать программу. Многие произведения спокойно можно убрать и вообще разгрузить программу по литературе, больше задавать чтение на выбор.

ОТВЕТИТЬ
Гость
30 июл 2020 в 13:06

Добрый день! Классику детям надо объяснять. Иначе им, современным, не понять, в чем, собственно, страдание или достижение. На самостоятельное чтение точно давать не надо.
Я и мой ребенок не любим Гарри Поттера, но я знаю детей, которые только благодаря этой серии книг начали читать с удовольствием, поняли, что это может быть интересно. Мой ребенок фанатеет от Эрин Хантер и "Котов Воителей" (больше 30 книг прочитаны из серии, в свои 10 лет читает книгу за несколько часов, "глотает").
Многие педагоги ленятся изучать современную детскую литературу, из интересного обычно - современные зарубежные авторы, им неизвестные. Для того, чтобы чтение было интересным, надо изучать авторов, темы, осмыслить, что в них находят дети, играть на этом интересе, проводить параллели с классикой.. А так, встали на рельсы, открыли методички, и поехали... А ученик хоть засыпай.

ОТВЕТИТЬ
бла бла гость
30 июл 2020 в 10:38

известно же, что русские классики писали такие талмуды потому, что издательства платили за объём написанного,
особенно Лев Толстой этим злоупотреблял (вообще явно переоценённый графоман, похоже, сам фанател от того, какой он божественный мастер русской словесности...),
и почему современные дети должны мучиться из-за этого???

ещё можно было бы читать то, что было классе в 7-8, ну и растянули бы это на все годы,
там и по размеру приемлемо, и по стилю изложения, а где-то даже был сюжет и смысл, помню,
но вот эту всю громоздкую нудятину из старших классов - выпилить без сожаления надо!
особенно Обломова и Войну и мир, пустая трата школьного времени

ОТВЕТИТЬ
Комментарии
30 июл 2020 в 10:52

У нас каждая домохозяйка может управлять страной и каждый автоИксперт считает себя как минимум офигенным педагогом.Не хочешь-не читай,но своё мнение держи при себе,даже если сильно Инстраграм головного мозга воспух

Вофка
30 июл 2020 в 11:03

нам советское образование донесло, даже через литературу, что есть ПРЕСТУПЛЕНИЕ и НАКАЗАНИЕ!!!🔥🔥🔥
а нынешняя система вбила в голову молодежи, что есть ПРЕСТУПЛЕНИЕ и "мне нет 16-ти лет, поэтому делаю, что хочу и не ничего не будет"🔥🔥🔥

Гость
30 июл 2020 в 11:34

В наше время гаджетов, интернета и телефончиков, книги - "роскошь" для современной молодежи, и я плюсану автору только за то, что нужно родителям в детстве, а школе в юности, прививать интерес к чтению (а не отталкивать), а уж потом пойдет по накатанной, читаться будет все подряд, потому что без этого не смогут. Безусловно классику нужно знать, но летом очень тяжело читать про убогих и униженных, а дети требуют рассказы соответствующие возрасту. Про "своих" одноклассников, и их проблемы.
Принципиально не читает список школьной литературы. Настанет школа, вот тогда и будет прививаться к Пушкину с Гоголем, а лето, оно для рассказов о детях, про людей и зверей, приключения и фантастика в конце концов.

Гость
30 июл 2020 в 12:07

Проблема преподавания литературы похожа на проблемы воспитания детей.
Вместо того, чтобы побыть и поговорить с ребенком - покупают игрушки. Вместо того, чтобы провести параллели с жизненным опытом читателя (а у ребенка жизненный опыт и так минимален) и попытаться найти отклик, пробудить его чувства (сопереживания, восхищения, обиды и т.п.) и заставить думать, заставляют просто читать, учить стихи, учить биографии.
Роль литературы - воспитание чувств ребенка, чтобы он лучше понимал себя и других. Если он не может, ленится, то бухать и заниматься черти-чем в подъезде - это его выбор.

30 июл 2020 в 12:20

Ограниченный "блогер". Какой гарипоттер? Вы серьезно? В школе не только "проходят" произведения "классиков", но и "разбирают" и анализируют. Все это прошло мимо автора. Но все что он написал вполне в духе общей политики: снижение общего образовательного уровня населения. Наглядная работа "Окна Овертона".

Anny
30 июл 2020 в 19:48

Ф.М. Достоевский явно писал свои романы для взрослой аудитории! Почитайте его документальные заметки о судебных заседаниях. Он многие образы свои создал, изучая фигурантов уголовных дел.

Anny
30 июл 2020 в 20:01

Как много минусов ставят здесь тем, кто ругает русскую классику! Министерство общественной безопасности Свердловской области следит или заслуженные учителя литературы? Да мы любим вас, учителя литературы, но попробуйте сдать профильную математику и физику, занимаясь по столько часов изучением классики! Вы бы не сдали!

Гость
30 июл 2020 в 12:01

Для того чтобы читать, надо получить желание к этому.
Обязательные Слово о полку Игореву и Преступление с наказанием никак к этому не приучат. Скорее отвратят.
Можно начинать с классики, но хотя бы читаемой. А не той, что интересна исключительна литературным специлистам.

ОТВЕТИТЬ
Юрий
30 июл 2020 в 10:32

Потом ещё эти авторы будут нам советовать читать Сорокина и Пелевина.)))

ОТВЕТИТЬ
Гость
30 июл 2020 в 12:00

Вот и взрослые уже доросли до подросткового восприятия: дайте нам интересно и чтобы не скучно было, и чтобы не трудно и не заморачиваться над какими-то проблемами...Типичный инфантилизм. Классики - на то они и классики, что писали о вечных проблемах, которые актуальны всегда, с небольшой поправкой на антураж (одежда поменялась, быт и т.д.). Школьная программа - она не для развлечений, она для того, чтобы учить - читать, считать, думать! Книги классиков для этого и включены в программу - нужно учиться думать, напрягать мозги! А развлекательная литература - это жвачка для мозгов. С таким же возмущением автор мог бы высказаться и об алгебре и геометрии - зачем они - это скучно и неинтересно... В общем, категорически не согласна с автором...

ОТВЕТИТЬ
Гость
30 июл 2020 в 12:40

Чтобы читать Гарипотера школа зачем? Что там разбирать, анализировать? Это фаст-фуд. А в школе для того и проходят сложные произведения, чтобы было что анализировать, чтобы научить человека мыслить, развить интеллект, чтобы он сам мог свои мысли формулировать выражать так, чтобы было понятно и приятно слушать. А если поГарипотеру литературу учить, то в итоге двух слов связать не сможешь. Что сравнивать переводную литературу бульварного качества и классику - сокровищницу русского языка и мысли?! Это вообще несопоставимо.

ОТВЕТИТЬ
Чихать_в_локоть
30 июл 2020 в 19:46

Мне однажды по литературе поставили 2 за сочинение, в котором я утверждал, что Анна Каренина - дура!
Потому, что молодая, красивая и перспективная барышня легко бы нашла другого ухажера, а не бросалась бы под поезд. И, мол, вообще, в наше время таких девушек, излишне ранимых и склонных к суициду, поставили бы на учёт к психиатру. Каренина была больная.
После этого сочинения, на меня долго и с выражением кричала наша литераторша, утверждая, что я ничего не понимаю. А я ей ответил: «Это Вы не понимаете, ведь у вас в семье нет психиатра. А моя старшая сестра - дипломированный психиатр, и она тоже считает, что Анна Каренина была больная, я спрашивал ее экспертное мнение».
Короче, литераторша меня не очень любила, я частенько выдавал в своих сочинениях разную критику.
Написал однажды, что и Наташа Ростова - дура. Потому, что Болконский вообще был не достоин такой любви, надо было сразу с Пьером замутить и была бы счастлива.

ОТВЕТИТЬ
ГОСТЬ
30 июл 2020 в 12:18

Получила список 13летней внучки, типа подбери. Подобрала... Вряд ли она ЭТО будет читать, глаза у них по другому устроены, не заточены они под сверхэкономный бледный шрифт книг,изданных 20 лет назад. Да, читать грамотные тексты надо, хотя бы для наработки, как правильно говорить/писать. Но у самой скулы сводит от этого списка, я там еще с Пушкиным, Куприным, Астафьевым согласна, но Горький с его Детством и т.д. 😢 Мне кажется, боятся толковать про более современных писателей, методичек нет.

ОТВЕТИТЬ
Гость
30 июл 2020 в 15:16

Школу закончил в 1973-м, средний балл в аттестате был что-то около 4,75. Очень любил читать, но уроки литературы меня просто убивали. Действительно, вся школьная программа по литературе была составлена так, чтоб привить непреодолимую ненависть к дореволюционной жизни. То Анна под паровоз, то Катерина с обрыва, то Муму в пруд, то мальца Пешкова ремнём по ж... Достоевского стал понимать только после 30 лет, Толстого перестал читать сразу же после получения аттестата, и больше не хотелось ни разу. Что читал? Чехова, Гоголя, Пушкина, Лермонтова, Крапивина, фантастику, приключения, "Поднятая целина" ещё классе в 5-м, "Понедельник начинается в субботу" - в 10 лет. "Пётр I" ещё раньше. Виталия Бианки, "Сильные духом" Медведева... "Земля Санникова", О"Генри, Джек Лондон, серия "библиотека военных приключений", детективы... И фильм "Гарри Поттер" не такой уж плохой, если его понять (книгу не читал). Фильм о взрослении, о самопожертвовании, о людских характерах и взаимоотношении между разными людьми, о правде и лжи, о любви и дружбе, о выборе между добром и злом...

ОТВЕТИТЬ
Гость
30 июл 2020 в 12:01

Быдлу думать не надо, зачем быдлу думать? У них иная роль в пищевой цепочке.

30 июл 2020 в 14:10

Не знаю, я в школе Достоевского любила прям 🤭 другая литература восторге особо не вызывала, но проблем с чтением никогда не было, так что чего автор ноет непонятно

Гость
30 июл 2020 в 16:21

Для Интереса спросила 15летнюю дочь. С удивлением узнала, что ей нравится Гоголь, которого я так себе . От Евгения Онегина сказано "блевать хочется". А я его в школе пару раз перечитывала.... Ильф и Петров вроде понравились.
Согласилась что школьную программу нужно пересматривать, уменьшать количество классических произведений и увеличивать современных, особенно в младших классах.

30 июл 2020 в 11:40

Дебилам всё депрессивно и неинтересно,нормальный человек прочитает, и возьмёт,то что нужно.

ОТВЕТИТЬ
Лора
30 июл 2020 в 13:38

Оговорюсь, чтоб не объясняться и не давать повода для лишних реплик. Желая быть в теме, за текущий год перечла всю программную литературу 10 класса + 11 - частично, включая французские ссылки "Войны и мира" господина Толстого (правда из-за ограниченности во времени предпочла вариант аудио). Кстати, Достоевский, Чехов и еже с ними депрессанты, это - программа старших классов, то есть возраст 16-17 лет, возраст, вполне сознательный и отличный для формирования взрослых установок. Да, в русской классике не хватает "хэппиэндов", но зато в ней чёткая установка на добро и зло, родная нам эмоциональность и прекрасный авторский (не переводной) язык, к тому же литература старших классов ею (русской классикой) не ограничивается, программа 11 класса включает, например, Булгакова и Платонова, а доп. чтение - Маркеса, Хемингуэя и прочих, посмотрите в Интернете. Очень вероятно, есть смысл вносить некие изменения сообразно времени, и, разумеется юношеское восприятие более категорично, но давая образование нужно тянуть человека вверх, а не сюсюкать приспосабливаясь к совсем уж среднему уровню, думать и делать усилия, иногда совсем не вредно, боюсь если убрать классиков из школьной программы многие к ним никогда не придут. Сама не рвалась в школе их читать, но мне дали шанс узнать о существовании столпов русской литературы, а значит, шанс, вернуться к ним, будучи взрослой. С уважением.

ОТВЕТИТЬ
Фото пользователя
30 июл 2020 в 14:07

Дочери 1 сентября в 4-ый класс. Сегодня начали читать "Сын полка". Вот для чего ребенку в таком возрасте, такие муки? Батальон, батарея, взвод, артиллерия, балка, тыл, фронт и это только малая часть того, что она не понимает. Чтение превращается в разбор тьмы слов. В голове думаю после такого каша. Понимания происходящего на страницах - ноль. Читает, чтобы тупо читать, потому что так сказали... Муки и ей и мне.

ОТВЕТИТЬ
Ника
30 июл 2020 в 10:59

Лолиты и Парфюмера , к счастью, нет в школьной программе. Зачем упоминать эти произведения ...

Введите Имя
30 июл 2020 в 11:17

В школе учат тому, что не интересно.

Гость
30 июл 2020 в 12:12

"Гарри Поттера" можно читать взахлеб, не задумываясь ни минуты, за ночь. Это чтиво для развлечения.
Других авторов нужно читать главами, страницами, абзацами, строками, наслаждаясь еще и великолепным русским языком.

Гость
30 июл 2020 в 12:35

Классики о реальной жизни пишут, а её устройство, в том числе и сословное, особенно в России, никак не изменилось. И как вообще можно сравнивать плейстейшен и книги, книгам нужно воображение, приставкам не особо. И вообще, единственная предложенная автором альтернатива - Гарри Поттер, из чего вывод: автор не особый чтец. Родители, если вы умны, то прекрасно понимаете, что проблемы, озвученные в классике, абсолютно те же, что и сейчас и тысячу лет назад, поэтому приучите детей к литературе познавательной и расширяющей кругозор. Через переживания юности подросток пройдёт и без их усугубления, посредством романов.

Эдд
30 июл 2020 в 13:31

Есть, точнее было, такое понятие классическое образование. Впрочем, будущему обходчику нефтепроводов или программисту оно ни к чему...

Гость
30 июл 2020 в 14:12

Краснов, ты бы это... про авто пиши, короче.

Anny
30 июл 2020 в 17:44

Программа по литературе сейчас слишком раздута, в непрофильных 11 классах делают по 4 урока литературы в неделю, чтобы натаскивать на выпускные сочинения, которые вызывают отвращение и недоумение - кто такие темы придумывает?

знающий
30 июл 2020 в 18:22

а почему несогласные так грубы, коли они воспитывались на Советской классике? Где же чистое и светлое? "Высер" получается как раз у вас. А автор никого не обидел, высказал лишь свое мнение, с которым очень многие согласятся! Дети не могут воспринимать старые обороты и слова! Согласен полностью! За новую литературу с современным изложением вечных понятий! Проблема назрела давно!

Гость
30 июл 2020 в 18:33

Классику нужно читать не только ради глубокомысленных умозаключений высоколобых авторов, а для того, чтобы по-русски не разучиться разговаривать и писать грамотно. ИМХО :)

Гость
30 июл 2020 в 12:22

Абсолютно согласен с автором! Школьную программу по литературе давно пора корректировать. И то, что преподается и то как это преподается, но вот только врят ли мы этого дождемся((

ОТВЕТИТЬ
Гость
30 июл 2020 в 11:14

Переворот в литературе совершить захотел, идиот. Если ты в детстве ничего не понимал, это не значит, что все такие.

ОТВЕТИТЬ
Гость
30 июл 2020 в 11:30

Вся проблема классической литературы девятнадцатого века в том, что она писана барами для бар.

ОТВЕТИТЬ
гость
30 июл 2020 в 14:29

полностью согласен с автором. в подростковом возрасте не нужно читать травмирующие книги от травмированных авторов. например, тот же "убить пересмешника" поднимает очень много современных проблем, хотя и был написан давным давно. именно такое и нужно читать, а не этих нашу классику. которая хороша, но к сожалению не актуальна в этом возрасте.

ОТВЕТИТЬ
Гость
30 июл 2020 в 14:39

Вопрос всем, кто топит в комментариях за классику. Вы то сами способны сейчас пересказать хотя бы десяток (из под палки) прочитанных в школе этих книг?

ОТВЕТИТЬ
Гость
30 июл 2020 в 19:02

Синдром поиска глубинного смысла (СПГС, синдром школьных уроков по литературе) — заболевание, наиболее симптоматичным проявлением которого является непреодолимое стремление искать глубокий смысл в тех или иных художественных произведениях. В анамнезе часто превалирует желание индивида позиционировать своё увлечение как высокоинтеллектуальное.

ОТВЕТИТЬ
Гость
30 июл 2020 в 16:21

Автор Артём Краснов - молодец! Все время тоже об этом думали, невозможная программа по литературе, особенно в старших классах. Толстой и Достоевский писали не для подростков. Я читала много произведений Достоевского. Там часто встречаются герои с отклонениями в психике. Конечно, талантливый писатель, но точно не для школьников.

Гость
30 июл 2020 в 12:40

Толстой был помещиком, торговал людьми как скотом, затащить себе в баньку молодую крестьянку для него было нормой, Достоевский - психически больной человек, шизофреник, к тому же неизлечимый игроман и педофил, Пушкин - бездельник, промотавший состояние родителей, бабник, разрушавший чужие семьи, да ещё и вести себя не умел, оскорблял всех направо и налево, потому и закончил жизнь с пулей в брюхе.
Вы действительно хотите, чтобы ваши дети читали книги подобных сомнительных личностей? Чему такие книги могут их научить?

ОТВЕТИТЬ
Гость
30 июл 2020 в 10:52

Сейчас дети взрослеют быстро, и Достоевский им будет куда более понятен, чем когда-то их родителям.

Иван Сусанин
30 июл 2020 в 11:33

Артемка толерантный мальчик любит мороженое радуга и гари потера !!!

ОТВЕТИТЬ
Гость
30 июл 2020 в 12:08

Все правильно! Вся эта "классика" безнадежно устарела.

ОТВЕТИТЬ
Гость
30 июл 2020 в 12:10

И так быдла в обществе уже не меряно.
Скоро дойдем до комиксов вместо чтения.

ОТВЕТИТЬ
Гость
30 июл 2020 в 12:25

есть замечательное сравнение двух мультфильмов про Маугли: советский и американский. В американском все танцуют и поют, и всё у них хорошо. И борьба между главными героями - это и не борьба вовсе, а так - игра какая-то.. И в нашем мультфильме: хочешь чего достичь - должен пройти серьезные испытания. И победа над врагом - настоящая Победа, а потому Маугли - настоящий, прошедший своё развитие от и до!
Вот и автор этой статьи хочет жить в мире, в котором нет развития, а одно лишь веселье. И деградация.
А потом мы удивляемся, почему у нас такое происходит в жизни: дети запинывают детей, боксер избивает инвалида, за рулон обоев убивают без суда и следствия - всё происходит на уровне низменных инстинктов, потому что не образованные...

ОТВЕТИТЬ
уберсхимонах
30 июл 2020 в 13:43

А ну-ка успокоились все! По новой конституции одна книга на все времена года: «Закон Божий» протоиерея Серафима Слободского. Ну и план Путина в новой редакции.

ОТВЕТИТЬ
Гость
30 июл 2020 в 15:11

Жаль, что удалили цитату из Достоевского про отрезанные пальчики, пригвожденного ребенка и ананасный компот. За национальность, наверное.
А если было бы без национальности, то лирического рассказчика можно было бы легко понять. Этот скотиныш ему сколько лет на нервах играл, а он его всего 4 часа помучал.

ОТВЕТИТЬ
Гость
30 июл 2020 в 09:57

Кроме того для девочек и мальчиков, обычно, интересны разные книжки 😉

Денис
30 июл 2020 в 10:07

"Кирпичи" роман почитайте полезно в любом возрасте

Гость
30 июл 2020 в 11:03

И что, дети такого эксперта прям кинулись читать Гарри Поттера? Они ж лучше фильм посмотрят. Читать нужно! В этом и есть главная мысль этого задания - пару глав из скучной классики, а потом - что-то интересное именно тебе. Но именно читать, чтобы визуально запоминать написание слов, чтобы правильно строить фразы без вот этого "ну, короче".

Гость
30 июл 2020 в 12:02

"Некоторые старятся раньше,
Чем начинают взрослеть" (с)

Арм
30 июл 2020 в 13:33

Что вот разнылись, как-будто кто-то ребенка заставляет что-то читать. Не прочитает ребенок книгу, никто с него не спросит. В школе и без чтения книг по литературе можно нормальную оценку получить.
Ваше развитие только в ваших руках.

Old & angry
30 июл 2020 в 14:32

Совет Краснову. Пишешь про авто, и пиши. не лезь в темы, в которых ты "ни уха ни рыла". Может и за умного сойдешь. После Лолиты остается ощущение, что весь в г...не перепачкался. Ну а Парфюмер - это садистская бредятина. Только люди, лишенные нравственности и моральных устоев, могут любить эти книги, а ты их рекомендуешь подросткам.

Тарас
30 июл 2020 в 19:03

В школе дают громадное количество рекомендуемой литературы! Сдаётся мне, автор статьи - типичный технарь, который вообще не способен к осмыслению деепричастных оборотов на письме. Ему самому то сложно - вот и проецирует на всех школотронов. А вот я, например, читать обожал. И "Тихий Дон" прочувствовал что называется кишками. При этом никто не мешал мне читать Сорокина, Ерофеева, эзотерическую лит-ру типа Блаватской и Гурджиева. А ведь я такой же технарь 😉
Любознательность надо у детей развивать! Любопытство! А не подбирать дитяткам то, что им будет "легко и понятно".

Loading...