Мыслить шире надо. В той самой классике тоже зачастую мелькают сюжеты, что добровольно-принудительно - это не очень правильно. И тут надо уловить очень важный момент - комиксы вместо чтения гораздо лучше, чем ничего вместо чтения. А если пойти ещё дальше - то можно понять, что вселенная комиксов гораздо глубже, чем её представляет себе обыватель, видевший их страницы только в марвеловских фильмах.
"Гарри Поттера" можно читать взахлеб, не задумываясь ни минуты, за ночь. Это чтиво для развлечения.
Других авторов нужно читать главами, страницами, абзацами, строками, наслаждаясь еще и великолепным русским языком.
Смешно читать весь этот спор! Взрослые люди, а рассуждаете, как дети! Нет и не может быть ДВУХ одинаковых людей!!! ВСЕ всё воспринимают по-разному! Кому-то нравится Толстой, другому-Тургенев, третьему-Гончаров. Но почему нужно доходить до оскорблений, если эти авторы не нравятся тебе? Жизнь сегодня не заканчивается. Может быть завтра ты вдруг захочешь этих писателей прочесть. И вот тогда, в зрелом возрасте, откроются настоящие красоты русского языка, лучше которого в этом мире нет!!!
Получила список 13летней внучки, типа подбери. Подобрала... Вряд ли она ЭТО будет читать, глаза у них по другому устроены, не заточены они под сверхэкономный бледный шрифт книг,изданных 20 лет назад. Да, читать грамотные тексты надо, хотя бы для наработки, как правильно говорить/писать. Но у самой скулы сводит от этого списка, я там еще с Пушкиным, Куприным, Астафьевым согласна, но Горький с его Детством и т.д. 😢 Мне кажется, боятся толковать про более современных писателей, методичек нет.
Ограниченный "блогер". Какой гарипоттер? Вы серьезно? В школе не только "проходят" произведения "классиков", но и "разбирают" и анализируют. Все это прошло мимо автора. Но все что он написал вполне в духе общей политики: снижение общего образовательного уровня населения. Наглядная работа "Окна Овертона".
Абсолютно согласен с автором! Школьную программу по литературе давно пора корректировать. И то, что преподается и то как это преподается, но вот только врят ли мы этого дождемся((
есть замечательное сравнение двух мультфильмов про Маугли: советский и американский. В американском все танцуют и поют, и всё у них хорошо. И борьба между главными героями - это и не борьба вовсе, а так - игра какая-то.. И в нашем мультфильме: хочешь чего достичь - должен пройти серьезные испытания. И победа над врагом - настоящая Победа, а потому Маугли - настоящий, прошедший своё развитие от и до!
Вот и автор этой статьи хочет жить в мире, в котором нет развития, а одно лишь веселье. И деградация.
А потом мы удивляемся, почему у нас такое происходит в жизни: дети запинывают детей, боксер избивает инвалида, за рулон обоев убивают без суда и следствия - всё происходит на уровне низменных инстинктов, потому что не образованные...
Ребята, вы серьёзно?! Классика НЕОБХОДИМА!!! Посмотрите, что происходит вокруг. Классику читаем, анализируем, разбираем, учимся, сопоставляем с современной жизнью. Классика - это духовность. Без неё никак нельзя. Я не имею ничего против Поттера, но как дополнение.
Классики о реальной жизни пишут, а её устройство, в том числе и сословное, особенно в России, никак не изменилось. И как вообще можно сравнивать плейстейшен и книги, книгам нужно воображение, приставкам не особо. И вообще, единственная предложенная автором альтернатива - Гарри Поттер, из чего вывод: автор не особый чтец. Родители, если вы умны, то прекрасно понимаете, что проблемы, озвученные в классике, абсолютно те же, что и сейчас и тысячу лет назад, поэтому приучите детей к литературе познавательной и расширяющей кругозор. Через переживания юности подросток пройдёт и без их усугубления, посредством романов.
Толстой был помещиком, торговал людьми как скотом, затащить себе в баньку молодую крестьянку для него было нормой, Достоевский - психически больной человек, шизофреник, к тому же неизлечимый игроман и педофил, Пушкин - бездельник, промотавший состояние родителей, бабник, разрушавший чужие семьи, да ещё и вести себя не умел, оскорблял всех направо и налево, потому и закончил жизнь с пулей в брюхе.
Вы действительно хотите, чтобы ваши дети читали книги подобных сомнительных личностей? Чему такие книги могут их научить?
Чтобы читать Гарипотера школа зачем? Что там разбирать, анализировать? Это фаст-фуд. А в школе для того и проходят сложные произведения, чтобы было что анализировать, чтобы научить человека мыслить, развить интеллект, чтобы он сам мог свои мысли формулировать выражать так, чтобы было понятно и приятно слушать. А если поГарипотеру литературу учить, то в итоге двух слов связать не сможешь. Что сравнивать переводную литературу бульварного качества и классику - сокровищницу русского языка и мысли?! Это вообще несопоставимо.
Согласна с автором, правда частично. Часто обсуждаем эту тему со знакомой - сыновья заканчивают школу в следующем году. Даже из тех же классиков можно выбрать более интересные и не такие "чернушные" произведения, как Преступление и наказание Достоевского. Даже от краткого содержания которого можно в депрессуху съехать - мрак и безнадёга. А о каком "луче света в темном царстве" идёт речь в Грозе?! Баба сходила налево, рассказала все свекрови, и удивительно, что отношение к ней изменилось - надо же! Помаявшись муками совести (когда изменяла, как то совесть молчала), пошла утопилась... Примерно тоже с Анной Карениной, только там ещё и опиумные вечера и более высокий статус. Чему научат эти произведения современных подростков?! При любом затруднении руки на себя накладывать?! Так и без этого подростковый суицид зашкаливает! Так что, зерно истины в возмущениях автора есть!
Добрый день! Классику детям надо объяснять. Иначе им, современным, не понять, в чем, собственно, страдание или достижение. На самостоятельное чтение точно давать не надо.
Я и мой ребенок не любим Гарри Поттера, но я знаю детей, которые только благодаря этой серии книг начали читать с удовольствием, поняли, что это может быть интересно. Мой ребенок фанатеет от Эрин Хантер и "Котов Воителей" (больше 30 книг прочитаны из серии, в свои 10 лет читает книгу за несколько часов, "глотает").
Многие педагоги ленятся изучать современную детскую литературу, из интересного обычно - современные зарубежные авторы, им неизвестные. Для того, чтобы чтение было интересным, надо изучать авторов, темы, осмыслить, что в них находят дети, играть на этом интересе, проводить параллели с классикой.. А так, встали на рельсы, открыли методички, и поехали... А ученик хоть засыпай.
У Достоевского в «Подростке» есть эпизод, когда главный герой учит и читает все басни Крылова. Хороший мальчик? Качественное образование? Встреча с русским языком? Несомненно! Только Крылов его современник, и новая басня - в самом свежем журнале! Жизнь меняется! Вы сможете объяснить современному подростку образ жизни Е. Онегина? Или чем же был хорош Обломов в сравнении со Штольцем? Даже если оставлять список, само преподавание точно менять надо!
Что вот разнылись, как-будто кто-то ребенка заставляет что-то читать. Не прочитает ребенок книгу, никто с него не спросит. В школе и без чтения книг по литературе можно нормальную оценку получить.
Ваше развитие только в ваших руках.
Оговорюсь, чтоб не объясняться и не давать повода для лишних реплик. Желая быть в теме, за текущий год перечла всю программную литературу 10 класса + 11 - частично, включая французские ссылки "Войны и мира" господина Толстого (правда из-за ограниченности во времени предпочла вариант аудио). Кстати, Достоевский, Чехов и еже с ними депрессанты, это - программа старших классов, то есть возраст 16-17 лет, возраст, вполне сознательный и отличный для формирования взрослых установок. Да, в русской классике не хватает "хэппиэндов", но зато в ней чёткая установка на добро и зло, родная нам эмоциональность и прекрасный авторский (не переводной) язык, к тому же литература старших классов ею (русской классикой) не ограничивается, программа 11 класса включает, например, Булгакова и Платонова, а доп. чтение - Маркеса, Хемингуэя и прочих, посмотрите в Интернете. Очень вероятно, есть смысл вносить некие изменения сообразно времени, и, разумеется юношеское восприятие более категорично, но давая образование нужно тянуть человека вверх, а не сюсюкать приспосабливаясь к совсем уж среднему уровню, думать и делать усилия, иногда совсем не вредно, боюсь если убрать классиков из школьной программы многие к ним никогда не придут. Сама не рвалась в школе их читать, но мне дали шанс узнать о существовании столпов русской литературы, а значит, шанс, вернуться к ним, будучи взрослой. С уважением.
А ну-ка успокоились все! По новой конституции одна книга на все времена года: «Закон Божий» протоиерея Серафима Слободского. Ну и план Путина в новой редакции.
Проблема не в том, что подростки не хотят читать русскую классику. Проблема в том, что подростки ВООБЩЕ НЕ ХОТЯТ ЧИТАТЬ.
Максимум на что их хватает - это дочитать сообщение в мессенджере из 3 строк. Если оно длиннее - уже начинаются вопли "многабукф!". Поколение безмозглых потребителей, выросшее на примерах не чести и достоинства, а тупости и хапужничества.
Ну а чего ждать в эпоху, когда ежедневная фотка голой жопы в Стограмме приносит хозяйке тысячи долларов? ))))) Вот и сидит в голове у каждой девочки мечта завести свой Стограмм и фоткать жопу в него, чтобы просто грести бабло.
У меня библиотека научной фантастики из 3000 книг. И даже в своих детях, образованных и культурных, я не вижу желания прочитать хотя бы десятую часть - а собирал я исключительно качественные образцы! Сам перечитаю всё ещё на раз - и продам или подарю... вопрос только - кому дарить? в библиотеки народ не ходит, в школах книги не читают... значит, после моей смерти всё это просто сдадут в макулатуру?
Мир изменился. Принять это надо, потому что люди уже не будут читать. Грустно, но факт.
Дочери 1 сентября в 4-ый класс. Сегодня начали читать "Сын полка". Вот для чего ребенку в таком возрасте, такие муки? Батальон, батарея, взвод, артиллерия, балка, тыл, фронт и это только малая часть того, что она не понимает. Чтение превращается в разбор тьмы слов. В голове думаю после такого каша. Понимания происходящего на страницах - ноль. Читает, чтобы тупо читать, потому что так сказали... Муки и ей и мне.
Не знаю, я в школе Достоевского любила прям 🤭 другая литература восторге особо не вызывала, но проблем с чтением никогда не было, так что чего автор ноет непонятно
В советские годы на периферии, где выбор небольшой, библиотеки были окном в большой мир для детей и подростков. Знали каждый шкафчик, перебирали каждую книжку. Росли сами и с возрастом дорастали до новых книг. Правда, и тогда это было достоянием немногих. Потом периферийные библиотеки и вообще расформировали, сдав их в макулатуру или за копейки желающим.
Сейчас интернет, где можно найти всё, что душе угодно. Но мало кто читает, это работа, работа мозга, работа души, а людям нужен расслабон и зрелища.
полностью согласен с автором. в подростковом возрасте не нужно читать травмирующие книги от травмированных авторов. например, тот же "убить пересмешника" поднимает очень много современных проблем, хотя и был написан давным давно. именно такое и нужно читать, а не этих нашу классику. которая хороша, но к сожалению не актуальна в этом возрасте.
Совет Краснову. Пишешь про авто, и пиши. не лезь в темы, в которых ты "ни уха ни рыла". Может и за умного сойдешь. После Лолиты остается ощущение, что весь в г...не перепачкался. Ну а Парфюмер - это садистская бредятина. Только люди, лишенные нравственности и моральных устоев, могут любить эти книги, а ты их рекомендуешь подросткам.
Вопрос всем, кто топит в комментариях за классику. Вы то сами способны сейчас пересказать хотя бы десяток (из под палки) прочитанных в школе этих книг?
Всегда избегал "обязаловки", в мире полно литературы, Киплинг или Джек Лондон чем хуже? Стихи Пушкина (сказки) и Есенина (ранние) оставляем для школьников и разбавляем иностранщиной. Проблемы нищих, обиженных и угнетенных долой ... госпереворот 1917 года был более 100 лет назад ... Слово о полку Игореве изучается? а может лучше труды Леонардо да Винчи почитать? или Пифагора?
Жаль, что удалили цитату из Достоевского про отрезанные пальчики, пригвожденного ребенка и ананасный компот. За национальность, наверное.
А если было бы без национальности, то лирического рассказчика можно было бы легко понять. Этот скотиныш ему сколько лет на нервах играл, а он его всего 4 часа помучал.
Школу закончил в 1973-м, средний балл в аттестате был что-то около 4,75. Очень любил читать, но уроки литературы меня просто убивали. Действительно, вся школьная программа по литературе была составлена так, чтоб привить непреодолимую ненависть к дореволюционной жизни. То Анна под паровоз, то Катерина с обрыва, то Муму в пруд, то мальца Пешкова ремнём по ж... Достоевского стал понимать только после 30 лет, Толстого перестал читать сразу же после получения аттестата, и больше не хотелось ни разу. Что читал? Чехова, Гоголя, Пушкина, Лермонтова, Крапивина, фантастику, приключения, "Поднятая целина" ещё классе в 5-м, "Понедельник начинается в субботу" - в 10 лет. "Пётр I" ещё раньше. Виталия Бианки, "Сильные духом" Медведева... "Земля Санникова", О"Генри, Джек Лондон, серия "библиотека военных приключений", детективы... И фильм "Гарри Поттер" не такой уж плохой, если его понять (книгу не читал). Фильм о взрослении, о самопожертвовании, о людских характерах и взаимоотношении между разными людьми, о правде и лжи, о любви и дружбе, о выборе между добром и злом...
чтение классической литературы - это попытка научить детей говорить правильно и уметь расставлять слова и акценты по местам. а то вон чего твориться и корреспонденты такое попишут, аж ухи в трубочку сворачиваются - что тогда с других спрашивать.
Для Интереса спросила 15летнюю дочь. С удивлением узнала, что ей нравится Гоголь, которого я так себе . От Евгения Онегина сказано "блевать хочется". А я его в школе пару раз перечитывала.... Ильф и Петров вроде понравились.
Согласилась что школьную программу нужно пересматривать, уменьшать количество классических произведений и увеличивать современных, особенно в младших классах.
Автор Артём Краснов - молодец! Все время тоже об этом думали, невозможная программа по литературе, особенно в старших классах. Толстой и Достоевский писали не для подростков. Я читала много произведений Достоевского. Там часто встречаются герои с отклонениями в психике. Конечно, талантливый писатель, но точно не для школьников.
я читала много и всякой литературы. Из классики Чехова, Герцена, Сологуба, Гоголя, Зощенко, Островского и пр. . Но вот Л.Толстого и Достоевского почему-то одолеть не могла. Зато "Петра 1" А.Толстого читала взахлеб. Много всякой зарубежной литературы, начиная с Мопассана, Гюго, Дюма, Коллинз, Дрюон, О.Генри, А.Кристи, Манн и пр.пр. Шолохов - это всё. "Дни Турбиных", "Вечный зов", "Дети Арбата" , даже "Как закалялась сталь" Островского, "Бабий яр", "Сердце Бонивура" - читала где только могла, на работе из-под стола, чтобы начальник не видел. А было это в далекие 80-е годы. )))) Увы, сейчас это не читают.
Согласна с автором! У меня были всю жизнь пятерки по литературе, но в старших классах в 1988-89 гг. больше было современной литературы, в том числе Чингиз Айтматов, "Плаха", Дудинцев, "Белые одежды", Юрий Бондарев, Даниил Гранин, поэты-шестидесятники. А тут, что они сосредоточились на дворянских романах? А современной публицистики и драматургии вообще не знают. надо сократить "дворянскую" часть и увеличить современную. И вообще сделать литературу факультативом, где обсуждаются произведения. Литература - это искусство, а не наука. И убрать эти идиотские сочинения по шаблону, и избавить детей от страха их не сдать. Они и так пишут сочинения по русскому языку.
Программа по литературе сейчас слишком раздута, в непрофильных 11 классах делают по 4 урока литературы в неделю, чтобы натаскивать на выпускные сочинения, которые вызывают отвращение и недоумение - кто такие темы придумывает?
а почему несогласные так грубы, коли они воспитывались на Советской классике? Где же чистое и светлое? "Высер" получается как раз у вас. А автор никого не обидел, высказал лишь свое мнение, с которым очень многие согласятся! Дети не могут воспринимать старые обороты и слова! Согласен полностью! За новую литературу с современным изложением вечных понятий! Проблема назрела давно!
Классику нужно читать не только ради глубокомысленных умозаключений высоколобых авторов, а для того, чтобы по-русски не разучиться разговаривать и писать грамотно. ИМХО :)
Прочитав классическое произведение, ребенок сел и написал свою мысль, как видит, думает, чувствует. И знаете, что ответила учитель русского языка и литературы? Ты не так все понял, надо было вот так и вот так. Сын кинул тетрадь на стол и спросил в ответ: ЗАчем я буду это читать, понимать, если я все равно не имею право на собственное мнение, потому что оно априори расходится с мнением учителя...
Еще примеры нужны?
Синдром поиска глубинного смысла (СПГС, синдром школьных уроков по литературе) — заболевание, наиболее симптоматичным проявлением которого является непреодолимое стремление искать глубокий смысл в тех или иных художественных произведениях. В анамнезе часто превалирует желание индивида позиционировать своё увлечение как высокоинтеллектуальное.
В школе дают громадное количество рекомендуемой литературы! Сдаётся мне, автор статьи - типичный технарь, который вообще не способен к осмыслению деепричастных оборотов на письме. Ему самому то сложно - вот и проецирует на всех школотронов. А вот я, например, читать обожал. И "Тихий Дон" прочувствовал что называется кишками. При этом никто не мешал мне читать Сорокина, Ерофеева, эзотерическую лит-ру типа Блаватской и Гурджиева. А ведь я такой же технарь 😉
Любознательность надо у детей развивать! Любопытство! А не подбирать дитяткам то, что им будет "легко и понятно".
Ну да, роман "Тихий Дон" Шолохова вызывает любознательность, как же! Вспомните самое начало романа, где описывается история жизни Аксиньи, как ее изнасиловал пьяный отец. Эти произведения создавались точно не для школьников. Я против изучения подобных произведений в школе. В рассказе Куприна "Гранатовый браслет" - суицид, в романе Достоевского "Преступление и наказание" - жестокое убийство, Свидригайлов - другой герой Достоевского - педофил, Ставрогин , герой романа"Бесы" - педофил и тоже совешает самоубийство. А моим детям все это велели читать в старших классах.
Мне однажды по литературе поставили 2 за сочинение, в котором я утверждал, что Анна Каренина - дура!
Потому, что молодая, красивая и перспективная барышня легко бы нашла другого ухажера, а не бросалась бы под поезд. И, мол, вообще, в наше время таких девушек, излишне ранимых и склонных к суициду, поставили бы на учёт к психиатру. Каренина была больная.
После этого сочинения, на меня долго и с выражением кричала наша литераторша, утверждая, что я ничего не понимаю. А я ей ответил: «Это Вы не понимаете, ведь у вас в семье нет психиатра. А моя старшая сестра - дипломированный психиатр, и она тоже считает, что Анна Каренина была больная, я спрашивал ее экспертное мнение».
Короче, литераторша меня не очень любила, я частенько выдавал в своих сочинениях разную критику.
Написал однажды, что и Наташа Ростова - дура. Потому, что Болконский вообще был не достоин такой любви, надо было сразу с Пьером замутить и была бы счастлива.
Ф.М. Достоевский явно писал свои романы для взрослой аудитории! Почитайте его документальные заметки о судебных заседаниях. Он многие образы свои создал, изучая фигурантов уголовных дел.
Л.Н. Толстой создал трилогию "Детство", "Отрочество", "Юность" , вот и остановились бы лучше подробнее на этом произведении. Роман "Анна Каренина" - тоже явно не для гимназистов был создан. Кто подбирает произведения в школьную программу?!!!
Почему не проходят в обязательном порядке , например, книгу Аксакова "Детские годы Багрова-внука"? Прекрасное произведение из русской классики. А современных произведений вообще очень мало. Но это не значит, что надо раздувать программу. Многие произведения спокойно можно убрать и вообще разгрузить программу по литературе, больше задавать чтение на выбор.
Как много минусов ставят здесь тем, кто ругает русскую классику! Министерство общественной безопасности Свердловской области следит или заслуженные учителя литературы? Да мы любим вас, учителя литературы, но попробуйте сдать профильную математику и физику, занимаясь по столько часов изучением классики! Вы бы не сдали!
Классика классикой. Помню, как внезапно класс, который вообще, по-моему, не читал, только сокращенные варианты и то, с трудом, всколыхнулся от Тургенева Отцы и дети, но , правда, через просмотр фильма -а только потом чтение романа. И им не было скучно. неинтересно и т.п. Но я за свой период учебы в советское время четко поняла , исходя из изучаемой литературы, что личного счастья нет. Во взрослой жизни все плохо, как бы красиво не писались чувства- конец у всех героев какой-то печальный. Да, хотелось бы меньше депрессухи в программах.
И так быдла в обществе уже не меряно.
Скоро дойдем до комиксов вместо чтения.
"Гарри Поттера" можно читать взахлеб, не задумываясь ни минуты, за ночь. Это чтиво для развлечения.
Других авторов нужно читать главами, страницами, абзацами, строками, наслаждаясь еще и великолепным русским языком.
Смешно читать весь этот спор! Взрослые люди, а рассуждаете, как дети! Нет и не может быть ДВУХ одинаковых людей!!! ВСЕ всё воспринимают по-разному! Кому-то нравится Толстой, другому-Тургенев, третьему-Гончаров. Но почему нужно доходить до оскорблений, если эти авторы не нравятся тебе? Жизнь сегодня не заканчивается. Может быть завтра ты вдруг захочешь этих писателей прочесть. И вот тогда, в зрелом возрасте, откроются настоящие красоты русского языка, лучше которого в этом мире нет!!!
Получила список 13летней внучки, типа подбери. Подобрала... Вряд ли она ЭТО будет читать, глаза у них по другому устроены, не заточены они под сверхэкономный бледный шрифт книг,изданных 20 лет назад. Да, читать грамотные тексты надо, хотя бы для наработки, как правильно говорить/писать. Но у самой скулы сводит от этого списка, я там еще с Пушкиным, Куприным, Астафьевым согласна, но Горький с его Детством и т.д. 😢 Мне кажется, боятся толковать про более современных писателей, методичек нет.
Ограниченный "блогер". Какой гарипоттер? Вы серьезно? В школе не только "проходят" произведения "классиков", но и "разбирают" и анализируют. Все это прошло мимо автора. Но все что он написал вполне в духе общей политики: снижение общего образовательного уровня населения. Наглядная работа "Окна Овертона".
Абсолютно согласен с автором! Школьную программу по литературе давно пора корректировать. И то, что преподается и то как это преподается, но вот только врят ли мы этого дождемся((
есть замечательное сравнение двух мультфильмов про Маугли: советский и американский. В американском все танцуют и поют, и всё у них хорошо. И борьба между главными героями - это и не борьба вовсе, а так - игра какая-то.. И в нашем мультфильме: хочешь чего достичь - должен пройти серьезные испытания. И победа над врагом - настоящая Победа, а потому Маугли - настоящий, прошедший своё развитие от и до!
Вот и автор этой статьи хочет жить в мире, в котором нет развития, а одно лишь веселье. И деградация.
А потом мы удивляемся, почему у нас такое происходит в жизни: дети запинывают детей, боксер избивает инвалида, за рулон обоев убивают без суда и следствия - всё происходит на уровне низменных инстинктов, потому что не образованные...
Ребята, вы серьёзно?! Классика НЕОБХОДИМА!!! Посмотрите, что происходит вокруг. Классику читаем, анализируем, разбираем, учимся, сопоставляем с современной жизнью. Классика - это духовность. Без неё никак нельзя. Я не имею ничего против Поттера, но как дополнение.
Если дети сейчас не прочитают нашу классику, то не прочитают ее никогда.
Сейчас не поймут, поймут когда вырастут. Во всяком случае, они ее запомнят.
И еще, отодвинулась граница детства😞 Некоторые вещи нужно читать в более старшем возрасте. Мы, рожденные в 60х, были менее инфантильны к 18
годам.
Классики о реальной жизни пишут, а её устройство, в том числе и сословное, особенно в России, никак не изменилось. И как вообще можно сравнивать плейстейшен и книги, книгам нужно воображение, приставкам не особо. И вообще, единственная предложенная автором альтернатива - Гарри Поттер, из чего вывод: автор не особый чтец. Родители, если вы умны, то прекрасно понимаете, что проблемы, озвученные в классике, абсолютно те же, что и сейчас и тысячу лет назад, поэтому приучите детей к литературе познавательной и расширяющей кругозор. Через переживания юности подросток пройдёт и без их усугубления, посредством романов.
Толстой был помещиком, торговал людьми как скотом, затащить себе в баньку молодую крестьянку для него было нормой, Достоевский - психически больной человек, шизофреник, к тому же неизлечимый игроман и педофил, Пушкин - бездельник, промотавший состояние родителей, бабник, разрушавший чужие семьи, да ещё и вести себя не умел, оскорблял всех направо и налево, потому и закончил жизнь с пулей в брюхе.
Вы действительно хотите, чтобы ваши дети читали книги подобных сомнительных личностей? Чему такие книги могут их научить?
Чтобы читать Гарипотера школа зачем? Что там разбирать, анализировать? Это фаст-фуд. А в школе для того и проходят сложные произведения, чтобы было что анализировать, чтобы научить человека мыслить, развить интеллект, чтобы он сам мог свои мысли формулировать выражать так, чтобы было понятно и приятно слушать. А если поГарипотеру литературу учить, то в итоге двух слов связать не сможешь. Что сравнивать переводную литературу бульварного качества и классику - сокровищницу русского языка и мысли?! Это вообще несопоставимо.
Согласна с автором, правда частично. Часто обсуждаем эту тему со знакомой - сыновья заканчивают школу в следующем году. Даже из тех же классиков можно выбрать более интересные и не такие "чернушные" произведения, как Преступление и наказание Достоевского. Даже от краткого содержания которого можно в депрессуху съехать - мрак и безнадёга. А о каком "луче света в темном царстве" идёт речь в Грозе?! Баба сходила налево, рассказала все свекрови, и удивительно, что отношение к ней изменилось - надо же! Помаявшись муками совести (когда изменяла, как то совесть молчала), пошла утопилась... Примерно тоже с Анной Карениной, только там ещё и опиумные вечера и более высокий статус. Чему научат эти произведения современных подростков?! При любом затруднении руки на себя накладывать?! Так и без этого подростковый суицид зашкаливает! Так что, зерно истины в возмущениях автора есть!
Добрый день! Классику детям надо объяснять. Иначе им, современным, не понять, в чем, собственно, страдание или достижение. На самостоятельное чтение точно давать не надо.
Я и мой ребенок не любим Гарри Поттера, но я знаю детей, которые только благодаря этой серии книг начали читать с удовольствием, поняли, что это может быть интересно. Мой ребенок фанатеет от Эрин Хантер и "Котов Воителей" (больше 30 книг прочитаны из серии, в свои 10 лет читает книгу за несколько часов, "глотает").
Многие педагоги ленятся изучать современную детскую литературу, из интересного обычно - современные зарубежные авторы, им неизвестные. Для того, чтобы чтение было интересным, надо изучать авторов, темы, осмыслить, что в них находят дети, играть на этом интересе, проводить параллели с классикой.. А так, встали на рельсы, открыли методички, и поехали... А ученик хоть засыпай.
У Достоевского в «Подростке» есть эпизод, когда главный герой учит и читает все басни Крылова. Хороший мальчик? Качественное образование? Встреча с русским языком? Несомненно! Только Крылов его современник, и новая басня - в самом свежем журнале! Жизнь меняется! Вы сможете объяснить современному подростку образ жизни Е. Онегина? Или чем же был хорош Обломов в сравнении со Штольцем? Даже если оставлять список, само преподавание точно менять надо!
Есть, точнее было, такое понятие классическое образование. Впрочем, будущему обходчику нефтепроводов или программисту оно ни к чему...
Что вот разнылись, как-будто кто-то ребенка заставляет что-то читать. Не прочитает ребенок книгу, никто с него не спросит. В школе и без чтения книг по литературе можно нормальную оценку получить.
Ваше развитие только в ваших руках.
Оговорюсь, чтоб не объясняться и не давать повода для лишних реплик. Желая быть в теме, за текущий год перечла всю программную литературу 10 класса + 11 - частично, включая французские ссылки "Войны и мира" господина Толстого (правда из-за ограниченности во времени предпочла вариант аудио). Кстати, Достоевский, Чехов и еже с ними депрессанты, это - программа старших классов, то есть возраст 16-17 лет, возраст, вполне сознательный и отличный для формирования взрослых установок. Да, в русской классике не хватает "хэппиэндов", но зато в ней чёткая установка на добро и зло, родная нам эмоциональность и прекрасный авторский (не переводной) язык, к тому же литература старших классов ею (русской классикой) не ограничивается, программа 11 класса включает, например, Булгакова и Платонова, а доп. чтение - Маркеса, Хемингуэя и прочих, посмотрите в Интернете. Очень вероятно, есть смысл вносить некие изменения сообразно времени, и, разумеется юношеское восприятие более категорично, но давая образование нужно тянуть человека вверх, а не сюсюкать приспосабливаясь к совсем уж среднему уровню, думать и делать усилия, иногда совсем не вредно, боюсь если убрать классиков из школьной программы многие к ним никогда не придут. Сама не рвалась в школе их читать, но мне дали шанс узнать о существовании столпов русской литературы, а значит, шанс, вернуться к ним, будучи взрослой. С уважением.
А ну-ка успокоились все! По новой конституции одна книга на все времена года: «Закон Божий» протоиерея Серафима Слободского. Ну и план Путина в новой редакции.
Проблема не в том, что подростки не хотят читать русскую классику. Проблема в том, что подростки ВООБЩЕ НЕ ХОТЯТ ЧИТАТЬ.
Максимум на что их хватает - это дочитать сообщение в мессенджере из 3 строк. Если оно длиннее - уже начинаются вопли "многабукф!". Поколение безмозглых потребителей, выросшее на примерах не чести и достоинства, а тупости и хапужничества.
Ну а чего ждать в эпоху, когда ежедневная фотка голой жопы в Стограмме приносит хозяйке тысячи долларов? ))))) Вот и сидит в голове у каждой девочки мечта завести свой Стограмм и фоткать жопу в него, чтобы просто грести бабло.
У меня библиотека научной фантастики из 3000 книг. И даже в своих детях, образованных и культурных, я не вижу желания прочитать хотя бы десятую часть - а собирал я исключительно качественные образцы! Сам перечитаю всё ещё на раз - и продам или подарю... вопрос только - кому дарить? в библиотеки народ не ходит, в школах книги не читают... значит, после моей смерти всё это просто сдадут в макулатуру?
Мир изменился. Принять это надо, потому что люди уже не будут читать. Грустно, но факт.
Дочери 1 сентября в 4-ый класс. Сегодня начали читать "Сын полка". Вот для чего ребенку в таком возрасте, такие муки? Батальон, батарея, взвод, артиллерия, балка, тыл, фронт и это только малая часть того, что она не понимает. Чтение превращается в разбор тьмы слов. В голове думаю после такого каша. Понимания происходящего на страницах - ноль. Читает, чтобы тупо читать, потому что так сказали... Муки и ей и мне.
Не знаю, я в школе Достоевского любила прям 🤭 другая литература восторге особо не вызывала, но проблем с чтением никогда не было, так что чего автор ноет непонятно
В советские годы на периферии, где выбор небольшой, библиотеки были окном в большой мир для детей и подростков. Знали каждый шкафчик, перебирали каждую книжку. Росли сами и с возрастом дорастали до новых книг. Правда, и тогда это было достоянием немногих. Потом периферийные библиотеки и вообще расформировали, сдав их в макулатуру или за копейки желающим.
Сейчас интернет, где можно найти всё, что душе угодно. Но мало кто читает, это работа, работа мозга, работа души, а людям нужен расслабон и зрелища.
Краснов, ты бы это... про авто пиши, короче.
полностью согласен с автором. в подростковом возрасте не нужно читать травмирующие книги от травмированных авторов. например, тот же "убить пересмешника" поднимает очень много современных проблем, хотя и был написан давным давно. именно такое и нужно читать, а не этих нашу классику. которая хороша, но к сожалению не актуальна в этом возрасте.
Совет Краснову. Пишешь про авто, и пиши. не лезь в темы, в которых ты "ни уха ни рыла". Может и за умного сойдешь. После Лолиты остается ощущение, что весь в г...не перепачкался. Ну а Парфюмер - это садистская бредятина. Только люди, лишенные нравственности и моральных устоев, могут любить эти книги, а ты их рекомендуешь подросткам.
Вопрос всем, кто топит в комментариях за классику. Вы то сами способны сейчас пересказать хотя бы десяток (из под палки) прочитанных в школе этих книг?
Всегда избегал "обязаловки", в мире полно литературы, Киплинг или Джек Лондон чем хуже? Стихи Пушкина (сказки) и Есенина (ранние) оставляем для школьников и разбавляем иностранщиной. Проблемы нищих, обиженных и угнетенных долой ... госпереворот 1917 года был более 100 лет назад ... Слово о полку Игореве изучается? а может лучше труды Леонардо да Винчи почитать? или Пифагора?
Жаль, что удалили цитату из Достоевского про отрезанные пальчики, пригвожденного ребенка и ананасный компот. За национальность, наверное.
А если было бы без национальности, то лирического рассказчика можно было бы легко понять. Этот скотиныш ему сколько лет на нервах играл, а он его всего 4 часа помучал.
Школу закончил в 1973-м, средний балл в аттестате был что-то около 4,75. Очень любил читать, но уроки литературы меня просто убивали. Действительно, вся школьная программа по литературе была составлена так, чтоб привить непреодолимую ненависть к дореволюционной жизни. То Анна под паровоз, то Катерина с обрыва, то Муму в пруд, то мальца Пешкова ремнём по ж... Достоевского стал понимать только после 30 лет, Толстого перестал читать сразу же после получения аттестата, и больше не хотелось ни разу. Что читал? Чехова, Гоголя, Пушкина, Лермонтова, Крапивина, фантастику, приключения, "Поднятая целина" ещё классе в 5-м, "Понедельник начинается в субботу" - в 10 лет. "Пётр I" ещё раньше. Виталия Бианки, "Сильные духом" Медведева... "Земля Санникова", О"Генри, Джек Лондон, серия "библиотека военных приключений", детективы... И фильм "Гарри Поттер" не такой уж плохой, если его понять (книгу не читал). Фильм о взрослении, о самопожертвовании, о людских характерах и взаимоотношении между разными людьми, о правде и лжи, о любви и дружбе, о выборе между добром и злом...
чтение классической литературы - это попытка научить детей говорить правильно и уметь расставлять слова и акценты по местам. а то вон чего твориться и корреспонденты такое попишут, аж ухи в трубочку сворачиваются - что тогда с других спрашивать.
Для Интереса спросила 15летнюю дочь. С удивлением узнала, что ей нравится Гоголь, которого я так себе . От Евгения Онегина сказано "блевать хочется". А я его в школе пару раз перечитывала.... Ильф и Петров вроде понравились.
Согласилась что школьную программу нужно пересматривать, уменьшать количество классических произведений и увеличивать современных, особенно в младших классах.
Автор Артём Краснов - молодец! Все время тоже об этом думали, невозможная программа по литературе, особенно в старших классах. Толстой и Достоевский писали не для подростков. Я читала много произведений Достоевского. Там часто встречаются герои с отклонениями в психике. Конечно, талантливый писатель, но точно не для школьников.
я читала много и всякой литературы. Из классики Чехова, Герцена, Сологуба, Гоголя, Зощенко, Островского и пр. . Но вот Л.Толстого и Достоевского почему-то одолеть не могла. Зато "Петра 1" А.Толстого читала взахлеб. Много всякой зарубежной литературы, начиная с Мопассана, Гюго, Дюма, Коллинз, Дрюон, О.Генри, А.Кристи, Манн и пр.пр. Шолохов - это всё. "Дни Турбиных", "Вечный зов", "Дети Арбата" , даже "Как закалялась сталь" Островского, "Бабий яр", "Сердце Бонивура" - читала где только могла, на работе из-под стола, чтобы начальник не видел. А было это в далекие 80-е годы. )))) Увы, сейчас это не читают.
Согласна с автором! У меня были всю жизнь пятерки по литературе, но в старших классах в 1988-89 гг. больше было современной литературы, в том числе Чингиз Айтматов, "Плаха", Дудинцев, "Белые одежды", Юрий Бондарев, Даниил Гранин, поэты-шестидесятники. А тут, что они сосредоточились на дворянских романах? А современной публицистики и драматургии вообще не знают. надо сократить "дворянскую" часть и увеличить современную. И вообще сделать литературу факультативом, где обсуждаются произведения. Литература - это искусство, а не наука. И убрать эти идиотские сочинения по шаблону, и избавить детей от страха их не сдать. Они и так пишут сочинения по русскому языку.
Программа по литературе сейчас слишком раздута, в непрофильных 11 классах делают по 4 урока литературы в неделю, чтобы натаскивать на выпускные сочинения, которые вызывают отвращение и недоумение - кто такие темы придумывает?
а почему несогласные так грубы, коли они воспитывались на Советской классике? Где же чистое и светлое? "Высер" получается как раз у вас. А автор никого не обидел, высказал лишь свое мнение, с которым очень многие согласятся! Дети не могут воспринимать старые обороты и слова! Согласен полностью! За новую литературу с современным изложением вечных понятий! Проблема назрела давно!
Классику нужно читать не только ради глубокомысленных умозаключений высоколобых авторов, а для того, чтобы по-русски не разучиться разговаривать и писать грамотно. ИМХО :)
Прочитав классическое произведение, ребенок сел и написал свою мысль, как видит, думает, чувствует. И знаете, что ответила учитель русского языка и литературы? Ты не так все понял, надо было вот так и вот так. Сын кинул тетрадь на стол и спросил в ответ: ЗАчем я буду это читать, понимать, если я все равно не имею право на собственное мнение, потому что оно априори расходится с мнением учителя...
Еще примеры нужны?
Синдром поиска глубинного смысла (СПГС, синдром школьных уроков по литературе) — заболевание, наиболее симптоматичным проявлением которого является непреодолимое стремление искать глубокий смысл в тех или иных художественных произведениях. В анамнезе часто превалирует желание индивида позиционировать своё увлечение как высокоинтеллектуальное.
В школе дают громадное количество рекомендуемой литературы! Сдаётся мне, автор статьи - типичный технарь, который вообще не способен к осмыслению деепричастных оборотов на письме. Ему самому то сложно - вот и проецирует на всех школотронов. А вот я, например, читать обожал. И "Тихий Дон" прочувствовал что называется кишками. При этом никто не мешал мне читать Сорокина, Ерофеева, эзотерическую лит-ру типа Блаватской и Гурджиева. А ведь я такой же технарь 😉
Любознательность надо у детей развивать! Любопытство! А не подбирать дитяткам то, что им будет "легко и понятно".
Ну да, роман "Тихий Дон" Шолохова вызывает любознательность, как же! Вспомните самое начало романа, где описывается история жизни Аксиньи, как ее изнасиловал пьяный отец. Эти произведения создавались точно не для школьников. Я против изучения подобных произведений в школе. В рассказе Куприна "Гранатовый браслет" - суицид, в романе Достоевского "Преступление и наказание" - жестокое убийство, Свидригайлов - другой герой Достоевского - педофил, Ставрогин , герой романа"Бесы" - педофил и тоже совешает самоубийство. А моим детям все это велели читать в старших классах.
Мне однажды по литературе поставили 2 за сочинение, в котором я утверждал, что Анна Каренина - дура!
Потому, что молодая, красивая и перспективная барышня легко бы нашла другого ухажера, а не бросалась бы под поезд. И, мол, вообще, в наше время таких девушек, излишне ранимых и склонных к суициду, поставили бы на учёт к психиатру. Каренина была больная.
После этого сочинения, на меня долго и с выражением кричала наша литераторша, утверждая, что я ничего не понимаю. А я ей ответил: «Это Вы не понимаете, ведь у вас в семье нет психиатра. А моя старшая сестра - дипломированный психиатр, и она тоже считает, что Анна Каренина была больная, я спрашивал ее экспертное мнение».
Короче, литераторша меня не очень любила, я частенько выдавал в своих сочинениях разную критику.
Написал однажды, что и Наташа Ростова - дура. Потому, что Болконский вообще был не достоин такой любви, надо было сразу с Пьером замутить и была бы счастлива.
Ф.М. Достоевский явно писал свои романы для взрослой аудитории! Почитайте его документальные заметки о судебных заседаниях. Он многие образы свои создал, изучая фигурантов уголовных дел.
Л.Н. Толстой создал трилогию "Детство", "Отрочество", "Юность" , вот и остановились бы лучше подробнее на этом произведении. Роман "Анна Каренина" - тоже явно не для гимназистов был создан. Кто подбирает произведения в школьную программу?!!!
Почему не проходят в обязательном порядке , например, книгу Аксакова "Детские годы Багрова-внука"? Прекрасное произведение из русской классики. А современных произведений вообще очень мало. Но это не значит, что надо раздувать программу. Многие произведения спокойно можно убрать и вообще разгрузить программу по литературе, больше задавать чтение на выбор.
Как много минусов ставят здесь тем, кто ругает русскую классику! Министерство общественной безопасности Свердловской области следит или заслуженные учителя литературы? Да мы любим вас, учителя литературы, но попробуйте сдать профильную математику и физику, занимаясь по столько часов изучением классики! Вы бы не сдали!
Гарепотера не читал, но критикую
Классика классикой. Помню, как внезапно класс, который вообще, по-моему, не читал, только сокращенные варианты и то, с трудом, всколыхнулся от Тургенева Отцы и дети, но , правда, через просмотр фильма -а только потом чтение романа. И им не было скучно. неинтересно и т.п. Но я за свой период учебы в советское время четко поняла , исходя из изучаемой литературы, что личного счастья нет. Во взрослой жизни все плохо, как бы красиво не писались чувства- конец у всех героев какой-то печальный. Да, хотелось бы меньше депрессухи в программах.