"Подрядчики остались с носом": глава юридической компании - о запутанном деле крупного уральского завода

О том, какие стороны есть у банкротства и как не стать жертвой обмана.

25 марта 2017, 10:00 10 775

В ходе разбирательств юристы компании собирают немалую доказательную базу и досконально изучают все детали.

Частота судебных разбирательств на современном финансовом рынке уже давно никого не удивляет. Одни пытаются любым путём заработать, чтобы не разориться, другие объявляют себя банкротами, а третьи оказываются случайными жертвами.

Как показывает практика, успех судебного дела во многом зависит не от благонадёжности участников, а от профессионализма защищающих сторон. Представитель юридической компании "Юрайт" Сергей Крохалев, за плечами которого немало сложных разбирательств, связанных с банкротством, поделился спецификой своей работы и рассказал об одном интересном и запутанном деле.

– Сергей, на ваш взгляд, является ли банкротство приговором для компании?

– К этому понятию многие относятся по-разному. Для одних, чей бизнес терпит крах, это логичная процедура, для других – способ избежать ответственности. В своей работе я сталкивался с разными целями, которые преследуют бизнесмены, объявляя себя банкротами. Как раз сейчас я занимаюсь сопровождением одного непростого разбирательства.

– Расскажите поподробнее, что это за дело?

– Эта история развернулась вокруг генерального подрядчика одного крупного уральского завода, в неё оказались втянутыми более десятка строительных организаций, которые отвечали за строительство нового цеха.

На начальном этапе проекта всё было стандартно: завод заключил договор со строительной организацией, назначив её генподрядчиком. Эта компания получила аванс, примерно пять миллиардов рублей, и начала активно привлекать субподрядные организации на строительные работы. Таких субподрядчиков набралось немало.

Затем стало происходить самое интересное. У генерального подрядчика в "запасе" была аффилированная компания. Строительная компания без каких-либо предпосылок передала этой структуре все права и обязательства генподрядчика проекта, о чём с заводом был подписан специальный договор. Но все договоры с субподрядчиками при этом остались на генподрядчике. Практически сразу же после этого руководство компании начало процедуру банкротства, отказываясь оплачивать субподрядчикам уже проведённые работы. Логично было бы ожидать, что завод, в свою очередь, предъявит претензии к одной из этих аффилированных структур генподрядчика. Но каким-то образом и подрядчик, и его аффилированная компания сумели урегулировать свои отношения с заводом.

В итоге, "с носом" в этой ситуации оказалось множество подрядчиков, чьи работы не были оплачены. Субподрядчики подготовили исковые заявления в арбитражный суд, но объём документов оказался настолько громоздким, что быстро разрешить ситуацию не удалось.

Свою лепту в общую неразбериху внёс тот факт, что у временного управляющего и конкурсного управляющего разошлись взгляды на данный процесс, что сделало ситуацию более запутанной.

– А какую роль сыграла в этом деле ваша юридическая компания?

– Чтобы хоть как-то разобраться в хитросплетении интересов один из подрядчиков обратился в "Юрайт", зная, что у нас уже накоплен серьёзный опыт ведения дел о банкротствах. Эксперты "Юрайта" активно включились в защиту интересов своего клиента. Понадобилось немало времени, чтобы прежде всего ознакомиться с массивом данных по делу.

– С какими трудностями в ходе разбирательства вам пришлось столкнуться?

– В ходе изучения документов по делу у нас возникли обоснованные вопросы. Во-первых, не имело ли место преднамеренное банкротство с целью вывести средства из компании-генподрядчика. Во-вторых, не было ли проведено преимущественное удовлетворение требований конкретного кредитора. Как бы то ни было анализ документов дела уже позволил экспертам "Юрайт" установить недостаточную подготовку конкурсного управляющего, который не сумел вовремя собрать необходимую доказательную базу для защиты интересов кредиторов.

– Есть ли готовое решение суда по этому делу?

– Пока нет. На эти вопросы должен будет ответить арбитражный суд на основании изучения взаимоотношений завода и его генподрядчика. От его мнения будет зависеть дальнейший ход разбирательства. К настоящему моменту данное дело рассматривается уже два года, но во многом благодаря усилиям нашей компании хотя бы у одного из кредиторов появилась надежда, что его требования будут удовлетворены.

– На основании уже проделанной работы назовите основные функции, которые вы на себя взяли.

– Их достаточно много. Это комплексный анализ истории и текущего состояния спора хозяйствующих субъектов, изучение массива данных по делу о банкротстве, подготовка рекомендаций для заказчика по шагам, которые необходимо предпринять, чтобы его интересы были максимально учтены и убытки компенсированы за счет средств и имущества организации-банкрота. Большая работа была проделана и в части подготовки предложений для конкурсного управляющего на основе экспертной оценки сложившейся ситуации, а также уже вынесенных арбитражным судом определений.

- Какие советы можете дать компаниям, которые попали в аналогичные ситуации?

- Чтобы не стать жертвой обмана, необходимо грамотное юридическое сопровождение. Если компания оказалась участником процесса о банкротстве или может стать таковой в ближайшем будущем, не нужно ждать усугубления ситуации! Обратитесь сегодня в компанию "Юрайт" за консультацией по своему делу.