Все новости
Все новости

Онлайн-репортаж: областной суд отменил закон о штрафах для гряземесов

Мы вели трансляцию заседания.

Областной суд решил, что штрафы для гряземесов в Свердловской области, которые действуют с середины ноября, незаконны. Иск подал мужчина, который уверен, что наказание для автомобилистов можно вводить только на федеральном уровне, а не на региональном. 

Прошлую же версию закона, где были прописаны штрафы, пришлось отменить по решению Верховного суда. Часть экспертов говорили E1.RU, что и на этот раз санкции для гряземесов будут оспорены. Так и случилось.

Поделиться

Заседание началось. Сам истец не явился, но его представляет адвокат Алексей Доровских. 

Поделиться

Поделиться

Судья зачитывает нормы закона о штрафах для гряземесов, а также рассказывает, почему Белоусов (его оштрафовали за стоянку на газоне) оспорил нормы.

Поделиться

Поделиться

Представитель Белоусова напоминает, что ранее областной суд уже отменял штрафы для гряземесов. 

Поделиться

Поделиться

Представитель истца отмечает, что в одном городе газон является объектом благоустройства, а в другом нет. Дело в том, что в законе говорится о штрафах на объектах благоустройства, а они в городах области разные. 

Поделиться

Поделиться

Юрист говорит о том, что в Екатеринбурге и Нижнем Тагиле объектами благоустройства являются совершенно разные места. 

— Получилось так, что в Нижнем Тагиле ваш любимый газон не внесён в перечень объектов благоустройства. И вы не сможете меня привлечь за стоянку на нём. В Екатеринбурге же ситуация обратная. Как так может быть? 

Поделиться

Поделиться

— Получается, что при поездке в какой-то из областных городов я должен изучать их правила благоустройства, чтобы понять: можно стоять на газоне или нет, — приводит пример представитель Белоусова. 

Поделиться

Поделиться

— В итоге ко мне может подбежать какой-то муниципальный служащий и начать требовать убрать. А я и знать не знаю, что это место является объектом благоустройства, — отмечает адвокат Белоусова. 

Поделиться

Поделиться

Прокурор спрашивает у адвоката: может ли область указывать, что является объектом благоустройства, а что нет. 

— Конечно, но это не значит, что они могут вводить штрафы, — парирует представитель Белоусова.

Поделиться

Поделиться

— В Москве в законе чётко прописано, где нельзя ставить автомобиль. Плюс к тому у них есть единый закон, в котором прописано, какие именно места являются газонами. У нас же любой кусок грязи является газоном. Это полный бред, — отмечает Алексей Доровских. 

Поделиться

Поделиться

— Определение, что такое газон, должно быть сформулировано на федеральном уровне, чтобы в Екатеринбурге, Тагиле или Первоуральске было единое понимание, что такое газон, а что нет, — говорит Доровских, отвечая на вопрос прокурора. 

Поделиться

Поделиться

Выступает представитель Заксобрания. 

— Иск мы не признаём. Заксобрание имеет право принимать подобные законы об административных штрафах, — отметил он. 

Поделиться

Поделиться

Представитель Законодательного собрания перечисляет различные нормы законов. 

— Надо учитывать, что эта ответственность может быть установлена и за нарушения правил благоустройства, которые принимаются на муниципальном уровне, — подчеркнул представитель. 

Поделиться

Поделиться

– Статья о штрафах была принята 3 ноября, процедура была соблюдена. За него проголосовало большинство депутатов, затем он был опубликован в «Областной газете» и на законодательном портале. 

Поделиться

Поделиться

Аргументы представителя Заксобрания довольно сложно понять — он очень много ссылается на нормы разных законов, но каких-то выводов не делает. 

Поделиться

Поделиться

— Считаю, что областной закон не дублирует КоАП РФ, — отмечает представитель ЗакСО. 

Поделиться

Поделиться

— Обращаем ваше внимание на аналогичное дело от 18 октября прошлого года, Верховный суд признал законными штрафы в Москве, — аргументирует представитель Заксобрания.

Поделиться

Поделиться

— Никакого противоречия между КоАП и составом нарушения, который прописан в областном законе, нет. Да, каждый муниципалитет может сам устанавливать нормы, что является газоном, а что нет, но это не говорит о том, что область может вводить штрафы. Просто нормы в муниципалитетах должны быть единообразными, — поясняет позицию представитель губернатора.

Поделиться

Поделиться

Забавный спор разгорается. Алексей Доровских просит объяснить, будут ли его штрафовать, если он будет ездить, а не стоять на газоне. Ответа пока не дали.

Поделиться

Поделиться

Ещё один момент — юрист Заксобрания аргументирует свою позицию, ссылаясь на словарь Ожегова, который был выпущен ещё в 1986 году!

Поделиться

Поделиться

— Ваш закон неопределённый, а потому его можно по-разному толковать, — делает вывод Алексей Доровских.

Поделиться

Поделиться

Судья исследует документы, которые есть в деле. 

Поделиться

Поделиться

Пока судья перечисляет документы из дела, отметим, что Доровских был куда убедительнее, чем представители Заксобрания и губернатора. Кажется, что его аргументы логичны. 

Поделиться

Поделиться

Выступает прокурор. Он говорит о том, что областные власти имели право принимать закон о штрафах для гряземесов.

— В настоящее время во всех муниципалитетах есть правила благоустройства. И во многих из них содержатся запреты на стоянку на этих самых объектах. 

Поделиться

Поделиться

— Довольно грустно было слушать выступление прокурора, — отметил Доровских. — Тут всё время ссылаются на рекомендации Минстроя, но они никакого значения не имеют, поскольку муниципалитеты Минстрою не подчиняются. Также не было доказано, что нормы являются однозначными. Сейчас получается, что в муниципалитетах действуют разные правила. 

Поделиться

Поделиться

— Принятый закон не исключает двойного наказания. Например, в Нижнем Тагиле тротуар является объектом благоустройства. Но в то же время запрет на стоянку на тротуаре есть и в КоАП. А двойного наказания за одно и то же быть не может! — аргументирует свою позицию Доровских.

Поделиться

Поделиться

— Правила дорожного движения распространяют своё действие на дороги и прилегающие территории. И то, что нет на федеральном уровне штрафов за стоянку на объектах благоустройства, не дарует Заксобранию право вводить за это штрафы, — закончил своё выступление Алексей Доровских.

Поделиться

Поделиться

— Что касается отменённых ранее областным судом статей, то они были несколько иными, а потому говорить о том, что они совпадают с той статьёй, которая действует сейчас, говорить нельзя. Приводить их в качестве примера не совсем правильно. Я хочу отметить, что состав административного правонарушения, о котором мы говорим, не пересекается с теми составами, которые есть в правилах дорожного движения, — сказал представитель Заксобрания. 

Он попросил суд отказать в удовлетворении иска, поскольку статья областного закона носит определённый и конкретный характер. 

Поделиться

Поделиться

— Я не могу это всё слушать. Признанные недействующими статьи как раз регулировали то же самое, о чём идет речь. Никто же не говорит о том, что они совпадают буква в букву, но касаются они одного и того же! — говорит в прениях Алексей Доровских. — Принятый закон — очередная попытка залезть в карман граждан. Законодатели сами не могут разобраться в том, что они приняли! 

Поделиться

Поделиться

— Да, могут быть какие-то совпадения с КоАП, но Заксобрание учло ряд моментов, а потому новая статья о штрафах конкретизирует, что речь идёт именно про объекты благоустройства. Но субъект не должен указывать, какие именно, поскольку правила принимаются на муниципальном уровне, — парировал представитель Заксобрания. 

Поделиться

Поделиться

Суд удалился в совещательную комнату. 

Поделиться

Поделиться

Суд отменил закон о штрафах для гряземесов!

Поделиться

Поделиться

Алексей Доровских, который представлял интересы оштрафованного автомобилиста, прокомментировал решение суда.

Поделиться

Фото: читатель E1.RU

  • ЛАЙК1
  • СМЕХ0
  • УДИВЛЕНИЕ0
  • ГНЕВ0
  • ПЕЧАЛЬ0
Увидели опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter
Новости РЎРњР?2
Новости РЎРњР?2