Думаю что относится.
Если доказать, что истцом предоставлены изначально недостоверные сведения о стоимости поврежденного имущества, причём завышенные в несколько раз, с целью привлечь к ответственности невиновное лицо, о сроке можно забыть. А оценка возмещения ущерба будет реальной, а не дутой.

"если бы я был присяжным" :)

я бы поверил только реальным, железным доказательствам вины обвиняемых, трактуя ЛЮБЫЕ сомнения в их пользу (поскольку сочувствую защитникам сквера и противникам строительства храмов в центре города, таковы мои "внутренние убеждения) :)

Вроде бы полагается выяснить степень значительности ущерба для потерпевшего. То есть сопоставить с активами св. Екатерины. . Что уже представляет интерес, ибо единственный отчёт на сайте — за 2018 — не открывается.
Ну, а когда выяснится, что оградки починить для фонда — что благодетелю за хлебушком сходить, т.е. необременительно — тут-то городу и будет явлено христианское всепрощение.
Или не будет

Так и не откроется, у фирмы списочная численность 2 чел. Нет там никаких активов. Это ООО - фирма прокладка для прогона средств.

:-D Не удивлюсь, ежеле енту сетку УГМК сам у сбя и купил. :-D:-D Все еще непонятно? :-DСовершенно верно. С получением своей доли прибыли. :-D

А это значит, что по бумагам стоимость забора может быть и 5, и 10 лямов.
Так что лям - это еще по-божески, так-то :padre:

а нет ли в этом факте состава преступления? (мошенничество)

ещё один предмет для размышления присяжным заседателям (на предмет формирования их "внутреннего убеждения") :)

— Значит, сознательные граждане позаботились о бесхозяйном имуществе, честь им и хвала