По результатам исследования, проведенного британской консалтинговой компанией The Risk Advisory Group (TRAG), из более чем 3 тысяч ежегодно подаваемых в ее адрес резюме 25% содержат искаженные или вовсе неверные данные. К сожалению, ни одна из российских компаний, даже если и собирала когда-либо подобную информацию, в открытых источниках ее не публиковала. А стоило бы. Растущая диспропорция между потребностями работодателей и возможностями соискателей провидит к тому, что многие кандидаты начинают «играть не по правилам»: в резюме появляются несуществующий опыт и навыки, а на собеседовании озвучиваются названия образовательных учреждений, которые соискатель никогда не оканчивал.
История одного трудоустройства
Вот так, например, устраивался на работу один из моих знакомых осенью прошлого года. Цель – вакансия маркетолога-аналитика в отделе маркетинга крупной ритейловой компании. Начинается все с того, что он – магистрант УрГУ, в резюме пишет, что уже окончил вуз. Парень имел опыт работы, однако не маркетологом. Чтобы усилить «впечатление» от своего резюме в качестве результатов на каждом из предыдущих мест работы пишет фразу вроде «выручка компании в ходе реализованного мною проекта возросла на 10%». Откуда взяты эти данные? Это предположения самого кандидата. Как он потом рассказывал: «Я примерно прикинул, что так и должно быть». И дальше по тексту резюме все в том же духе. При этом человек претендовал на вакансию с окладом 15 тыс. руб. (для сравнения, средняя зарплата по области на осень 2007 года составила, по данным Свердловстата, 13 855 руб.) После длительного собеседования он был-таки принят на работу. «Приукрашенное» резюме, конечно, вряд ли обмануло менеджера по персоналу, однако задача была не в этом. «Правильно расставленные акценты» (тоже фраза моего знакомого) помогли привлечь внимание к его персоне и в результате – получить приглашение на собеседование.
«Сказки» кандидатов
На просмотр одного резюме менеджер по персоналу или рекрутер тратит в среднем всего 20 секунд. Зная это, наиболее «продвинутые» соискатели за столько короткое время всеми возможными способами стараются привлечь внимание работодателей. По данным того же исследования, проведенного TRAG, британцы чаще всего врут по поводу трудового стажа (в 93% случаев) и опыта работы в крупных «брендированных» компаниях (76%). В пятерку «лидеров» так же входят: причина ухода с предыдущего места работы (48%), наличие дополнительного профессионального образования (31%) и нарушения закона (29%). Почти наверняка примерно те же темы окажутся в ТОП-листе самых «неискренних» пунктов резюме российских кандидатов. Не обязательно только, что именно в таком процентном соотношении. Особенно примечательно, что, по замечаниям британских кадровиков, если в резюме кандидата есть хотя бы одно «преувеличение», то будут и другие. Лгать, так по полной.
Одно дело, когда кандидат просто «приукрашивает» свое резюме. Другое – когда, уже при трудоустройстве на более серьезные позиции, доходит до подделки дипломов о профессиональном образовании или создания подставных рекомендателей. В практике некоторых московских хэдхантинговых компаний бывали случаи подделки дипломов о получении образования заграницей и предоставление подложных рекомендательных писем от крупных консалтинговых агентств. В Екатеринбурге подобные случаи пока не зафиксированы, хотя это не означает, что их не было.
Как разоблачают лжецов?
Работодатели тоже не лыком шиты. У них, понятное дело, существуют свои способы проверить достоверность предоставленной кандидатом информации. Самый проверенный способ – рекомендации. Соискателя просят сообщить имена и контакты лиц, которые могли бы рекомендовать соискателя как профессионала. В компании «Евросеть», например, открыто заявляют, что некоторым кандидатам устраивается «углубленная проверка». Кадровики звонят двум-трем предыдущим работодателям и выясняют, сколько человек работал в компании, какие обязанности выполнял, почему ушел, имеются ли в его послужном списке неблаговидные поступки или злоупотребления. В свою очередь, если такая информация понадобится другим работодателям, в «Евросети» готовы ее предоставить. Проблема только в том, что далеко не всегда можно полагаться на слова представителей компаний, от которых этот сотрудник недавно ушел. Никто не застрахован от обид и недовольств бывшего начальства, которое может необоснованно дать самые нелестные рекомендации.
Другой способ – профессиональное интервью, проводимое «на месте» с целью проверить заявленные навыки. В частности компании сферы IT вообще мало интересуются историей карьеры кандидата. Сложная система тестов позволяет проверить способности соискателя, необходимые для занятия вакансии непосредственно в ходе собеседования. Недостатком этого способа является то, что осуществить его можно только, когда интервью проводится компанией-работодателем, а не кадровым агентством. Прекрасно помню, как около месяца назад на форуме одного из общероссийских кадровых порталов финансовый директор жаловался, что «девочка-рекрутер» пыталась в ходе собеседования задать ему «профессиональный вопрос». Она искренне старалась, но все равно выглядела крайне не компетентной.
Это мы не проходили
Основная причина того, что кандидаты искажают сведения о себе – сложившаяся на данный момент ситуация на рынке труда. Проблема не в количественной разнице между показателями спроса и предложения, а в качественной. Работодателям нужны люди с навыками, которых система образования не дает, и получить их не где или почти не где. В результате на рынке «бродят» толпы людей с никому не нужным опытом, а компании, все сильнее ощущая нехватку востребованных специалистов, часто ведут себя по принципу «к нам никто не идет, давайте пообещаем им больше денег». В результате на соискателей из каждой щели смотрят объявления типа «Приглашаем на работу, зарплата очень высокая. От вас требуется…». Денег предлагают все больше, и люди не выдерживают. Они начинают симулировать востребованный опыт, чтобы получить бонусы, которые так щедро обещают им работодатели.
История одного трудоустройства
Вот так, например, устраивался на работу один из моих знакомых осенью прошлого года. Цель – вакансия маркетолога-аналитика в отделе маркетинга крупной ритейловой компании. Начинается все с того, что он – магистрант УрГУ, в резюме пишет, что уже окончил вуз. Парень имел опыт работы, однако не маркетологом. Чтобы усилить «впечатление» от своего резюме в качестве результатов на каждом из предыдущих мест работы пишет фразу вроде «выручка компании в ходе реализованного мною проекта возросла на 10%». Откуда взяты эти данные? Это предположения самого кандидата. Как он потом рассказывал: «Я примерно прикинул, что так и должно быть». И дальше по тексту резюме все в том же духе. При этом человек претендовал на вакансию с окладом 15 тыс. руб. (для сравнения, средняя зарплата по области на осень 2007 года составила, по данным Свердловстата, 13 855 руб.) После длительного собеседования он был-таки принят на работу. «Приукрашенное» резюме, конечно, вряд ли обмануло менеджера по персоналу, однако задача была не в этом. «Правильно расставленные акценты» (тоже фраза моего знакомого) помогли привлечь внимание к его персоне и в результате – получить приглашение на собеседование.
«Сказки» кандидатов
На просмотр одного резюме менеджер по персоналу или рекрутер тратит в среднем всего 20 секунд. Зная это, наиболее «продвинутые» соискатели за столько короткое время всеми возможными способами стараются привлечь внимание работодателей. По данным того же исследования, проведенного TRAG, британцы чаще всего врут по поводу трудового стажа (в 93% случаев) и опыта работы в крупных «брендированных» компаниях (76%). В пятерку «лидеров» так же входят: причина ухода с предыдущего места работы (48%), наличие дополнительного профессионального образования (31%) и нарушения закона (29%). Почти наверняка примерно те же темы окажутся в ТОП-листе самых «неискренних» пунктов резюме российских кандидатов. Не обязательно только, что именно в таком процентном соотношении. Особенно примечательно, что, по замечаниям британских кадровиков, если в резюме кандидата есть хотя бы одно «преувеличение», то будут и другие. Лгать, так по полной.
Одно дело, когда кандидат просто «приукрашивает» свое резюме. Другое – когда, уже при трудоустройстве на более серьезные позиции, доходит до подделки дипломов о профессиональном образовании или создания подставных рекомендателей. В практике некоторых московских хэдхантинговых компаний бывали случаи подделки дипломов о получении образования заграницей и предоставление подложных рекомендательных писем от крупных консалтинговых агентств. В Екатеринбурге подобные случаи пока не зафиксированы, хотя это не означает, что их не было.
Как разоблачают лжецов?
Работодатели тоже не лыком шиты. У них, понятное дело, существуют свои способы проверить достоверность предоставленной кандидатом информации. Самый проверенный способ – рекомендации. Соискателя просят сообщить имена и контакты лиц, которые могли бы рекомендовать соискателя как профессионала. В компании «Евросеть», например, открыто заявляют, что некоторым кандидатам устраивается «углубленная проверка». Кадровики звонят двум-трем предыдущим работодателям и выясняют, сколько человек работал в компании, какие обязанности выполнял, почему ушел, имеются ли в его послужном списке неблаговидные поступки или злоупотребления. В свою очередь, если такая информация понадобится другим работодателям, в «Евросети» готовы ее предоставить. Проблема только в том, что далеко не всегда можно полагаться на слова представителей компаний, от которых этот сотрудник недавно ушел. Никто не застрахован от обид и недовольств бывшего начальства, которое может необоснованно дать самые нелестные рекомендации.
Другой способ – профессиональное интервью, проводимое «на месте» с целью проверить заявленные навыки. В частности компании сферы IT вообще мало интересуются историей карьеры кандидата. Сложная система тестов позволяет проверить способности соискателя, необходимые для занятия вакансии непосредственно в ходе собеседования. Недостатком этого способа является то, что осуществить его можно только, когда интервью проводится компанией-работодателем, а не кадровым агентством. Прекрасно помню, как около месяца назад на форуме одного из общероссийских кадровых порталов финансовый директор жаловался, что «девочка-рекрутер» пыталась в ходе собеседования задать ему «профессиональный вопрос». Она искренне старалась, но все равно выглядела крайне не компетентной.
Это мы не проходили
Основная причина того, что кандидаты искажают сведения о себе – сложившаяся на данный момент ситуация на рынке труда. Проблема не в количественной разнице между показателями спроса и предложения, а в качественной. Работодателям нужны люди с навыками, которых система образования не дает, и получить их не где или почти не где. В результате на рынке «бродят» толпы людей с никому не нужным опытом, а компании, все сильнее ощущая нехватку востребованных специалистов, часто ведут себя по принципу «к нам никто не идет, давайте пообещаем им больше денег». В результате на соискателей из каждой щели смотрят объявления типа «Приглашаем на работу, зарплата очень высокая. От вас требуется…». Денег предлагают все больше, и люди не выдерживают. Они начинают симулировать востребованный опыт, чтобы получить бонусы, которые так щедро обещают им работодатели.
