Безответственное нарушение

Аварии случаются по разным причинам, и в Правилах дорожного движения прописаны общие действия, которые должен выполнять водитель, чтобы избежать столкновения. Главное требование — при любом маневре убедиться в его безопасности. Несоблюдение именно этого пункта чаще всего приводит к тому, что при разборе ситуации инспектор ГИБДД установит обоюдную вину водителей. Например, Скорая помощь с включенным проблесковым маячком и звуковым сигналом, выполняя неотложный вызов, выехала на перекресток на красный сигнал светофора. Имеет законное право. Но если произойдет столкновение с другим автомобилем, выехавшим в это же время на перекресток на разрешающий сигнал светофора, вина будет обоюдной. Потому что закон разрешает экстренным службам отступать от Правил только при «условии обеспечения безопасности движения». Или другой пример: один автомобиль поворачивает с крайнего левого ряда налево, а в это время его слева же под знак «Обгон запрещен», с очевидным нарушением Правил, обходит другой водитель. Казалось, невиновность первого стопроцентная. Но не тут-то было — опять «обоюдка».

Потому что Правила предписывают каждому водителю убедиться в безопасности маневра. Та же норма действует и при движении на автомобиле задним ходом. И если при выполнении этого маневра на парковке столкнутся два автомобиля, как это случилось в приведенной нами ситуации, то вина будет обоюдной.

Разница в этих трех случаях только в том, кто и как будет наказан за нарушение Правил. В случае, когда произошло столкновение на перекрестке, водитель, не пропустивший Скорую помощь, может понести суровое наказание вплоть до лишения прав на срок от одного до трех месяцев. Еще более жесткое наказание Кодекс об административных правонарушениях (КоАП РФ) предусматривает в случае обгона в зоне действия знака «Обгон запрещен» — лишение прав на 4–6 месяцев, поскольку это нарушение тождественно выезду на полосу встречного движения.

А вот ответственность за то, что при движении задним ходом в разрешенном для этого месте водитель не убедился в безопасности маневра, в КоАП не предусмотрена. Это означает лишь то, что с водителей не будут взысканы никакие штрафы.

Но факт нарушения Правил обоими остается. Причем, каждый из водителей является и потерпевшим, и виновным.

Каким образом в этом случае будут осуществляться страховые выплаты? Согласно гражданскому законодательству, при наличии вины потерпевшего предусмотрено уменьшение размера компенсации по причинению вреда имуществу, т. е. автомобилю. Поскольку каждый из водителей признан и потерпевшим, и виновным в ДТП, соответственно возмещению подлежит ущерб, составляющий по 50% от причиненного вреда каждому из участников дорожно-транспортного происшествия. При наличии полиса КАСКО, страховая компания выплатит застрахованному в ней водителю всю необходимую для ремонта автомобиля сумму. Однако она вправе через суд потребовать со страховой компании второго виновника аварии половину денег, чем в нашем случае и воспользовалась.

Ну а обоим автовладельцам при покупке очередного полиса, будь то ОСАГО или КАСКО, страховые компании выставят повышающий коэффициент. Его размер напрямую зависит от величины суммы возмещенного страховщиком ущерба.


СИТУАЦИЯ
На улице 8 Марта произошло столкновение автомобилей Chevrolet Niva и Mazda 6. В Ленинском отделении ГИБДД Екатеринбурга, где оформлялось ДТП, было установлено, что оба водителя нарушили один и тот же пункт Правил дорожного движения. Этот пункт (8.12) гласит: «Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения». Инспектором было выписано определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку в КоАП РФ не предусмотрена административная ответственность за данное нарушение.

Автомобиль Mazda 6 был застрахован по ОСАГО и КАСКО в страховом обществе «Экспресс Гарант», Chevrolet Niva — только по ОСАГО в страховой компании «Россия». По результатам экспертной оценки, «Экспресс Гарант» выплатил владельцу Mazda 6 на ремонт 25 883 руб. После этого компания подала в арбитражный суд Свердловской области иск о взыскании всей выплаченной суммы со страховой компании «Россия», поскольку считала виновным в ДТП застрахованного в ней водителя Chevrolet Niva.

После рассмотрения дела, суд вынес решение о признании обоюдной вины участников аварии и о взыскании половины суммы, потраченной на ремонт Mazda 6, со страховой компании владельца Chevrolet Niva.

И вот что получается. В столкновении виноваты оба водителя.

Естественно, что у владельца Mazda 6 денег на ремонт ушло гораздо больше, чем у владельца Chevrolet Niva — априори запчасти на иномарку стоят дороже, чем на автомобиль отечественной сборки. И поскольку сумму, потребовавшуюся на ремонт Mazda 6, поделили пополам на обоих участников, в проигрыше остался владелец отечественного авто.

Может, было бы справедливо, чтобы каждый из участников сам оплачивал вред, причиненный его автомобилю, — ведь степень вины каждого в аварии одинакова?


КОММЕНТАРИЙ СПЕЦИАЛИСТА
Анастасия Вахонина, юрист юридического агентства «Содби»:
— Какое возмещение выбрать, по ОСАГО или по КАСКО, решает сам водитель. Наличие страховки КАСКО не лишает автовладельца возможности получить возмещение по ОСАГО от страховой компании виновника ДТП. Собственник Mazda 6 выбрал КАСКО. При этом в соответствии с законодательством о страховании, компания, выплатившая возмещение по КАСКО, вправе требовать компенсацию с лица, ответственного за причиненный ущерб. Т. е. в данном случае страховое общество «Экспресс Гарант», выплатив водителю Mazda 6 страховое возмещение, приобрело право требовать компенсацию с водителя Chevrolet Niva. И обратилось в компанию «Россия», где была застрахована его гражданская ответственность по ОСАГО. Поскольку факт нарушения Правил обоими участниками аварии был установлен, арбитражный суд вынес абсолютно правомерное решение о взыскании половины суммы, потраченной на ремонт Mazda 6, со страховой компании владельца Chevrolet Niva.

Что касается вопроса о справедливости, могу по этому поводу сказать следующее. Конечно, водитель Chevrolet Niva по сравнению с водителем Mazda 6 несет большие убытки, однако это нормальный водительский риск — ДТП могло произойти и с более дорогостоящим автомобилем.

В данной ситуации без компенсаций и выплат остался лишь владелец автомобиля Chevrolet Niva, но он также имеет законное право обратиться в страховое общество «Экспресс Гарант», где застрахован по ОСАГО второй виновник ДТП. При этом на основании вышеизложенного, размер выплаты будет составлять 50% от причиненного его автомобилю ущерба.

Материал предоставлен журналом «ГАИ: городской автоинформатор»