Следователь отказался заводить дело на пьяного водителя, насмерть сбившего инвалида в Буланаше

Пьяный водитель, который насмерть сбил молодого человека на велосипеде (к тому же, инвалида I группы) в посёлке Буланаш, всё-таки избежит какого-либо серьёзного наказания. И это при том, что первый отказ прокуратура признала незаконным и потребовала от следователя ещё раз разобраться в этом трагическом случае.

В документе (есть в распоряжении редакции), подписанном старшим следователем СО ОМВД России по Артёмовскому району Самочерновым, подробно описано, как погиб велосипедист. В нём говорится, что трагедия случилась 22 октября 2017 года в районе 17 часов. Тело велосипедиста Евгения Модалёва обнаружил некий неизвестный мужчина. Момент наезда видел водитель Toyota, номера машины он не запомнил, но обратил внимание на большую наклейку.

Именно благодаря этой детали и удалось понять, кто именно сбил парня. Позднее полицейские вскрыли гараж Дамира Габдулганеева (в документе говорится, что у него кличка Рыжий), в котором и обнаружили ВАЗ с поврежденной передней частью. После этого отпираться стало бесполезно, и мужчина написал явку с повинной.

При этом его жена утверждала, что Габдулганеев выпил лишь бутылку пива. Очевидно, что это ложь, так как в выдыхаемом воздухе у него было больше 1 мг/л. Такие показатели бывают как минимум после бутылки водки или нескольких литров пива. И при этом у него не было прав.

Несмотря на то, что он сбил Евгения на скорости 97,4 км/ч, следователь отказался возбуждать уголовное дело против Габдулганеева, опираясь на заключение эксперта. Он установил, что ВАЗ ехал параллельно дороге, а велосипедист в момент столкновения был под углом в 55–70 градусов. Проще говоря, Евгений неожиданно повернул, а потому Габдулганеев ни при каких обстоятельствах не мог избежать столкновения.

«Установлено, что при движении в 60 км/ч водитель всё равно не располагал технической возможностью предотвратить наезд на велосипедиста в данной дорожно-транспортной ситуации», — говорится в постановлении.

Важно отметить, что показания Габдулганеева совпали с выводами эксперта, а значит он изначально говорил правду.

Таким образом, пьяный в хлам водитель, без прав, да ещё и ехавший с явным превышением скорости, теперь точно избежит уголовного наказания, реального срока.

Эксперты E1.RU объяснили, почему даже пьяный водитель, который скрылся с места аварии и лишь под нажимом полиции признал свою вину, будет спокойно гулять на свободе.

Олег Таратухин, руководитель фонда помощи пострадавшим в ДТП:

— По результатам экспертизы, в данном ДТП виновен велосипедист. Если объяснить по-простому, если бы водитель ВАЗа был трезв и ехал без превышения скорости, то ДТП всё равно бы произошло. Причиной ДТП эксперт и следователь видят неожиданный маневр велосипедиста. Удар пришелся на боковую, а не на заднюю часть велосипеда, что действительно подтверждает совершение маневра велосипедистом.

То, что этот маневр был неожиданным, велосипедист стал поворачивать за 20 метров до автомобиля, установлено только со слов пьяного водителя. К сожалению, других свидетелей не было, и опровергнуть этот факт нет возможности. Так это было или нет, останется на его совести.

Можно было бы еще говорить о том, что скорость автомобиля влияет на степень тяжести повреждений погибшего, но возможности провести такую экспертизу попросту не существует.

Печальный, но законный итог: пьяный водитель, скрывшийся с места ДТП, привлечен только к административной ответственности, а от привлечения к уголовной освобожден.

Дмитрий Ларионов, автоправозащитник:

— Многие люди считают, что если водитель, ставший участником ДТП, был пьян, или не имел права управления, или уехал с места происшествия, то он должен быть признан его виновником. А уж если мы имеем «тройное комбо», как в данном случае, то и подавно.

Разочарую — это не так. Скажу даже больше: ни одно из упомянутых нарушений, несмотря на всю их серьёзность, не может состоять в прямой причинно-следственной связи с ДТП. Да, состояние опьянения может привести к замедленной реакции, которая спровоцирует иное нарушение, а оно уже может стать причиной ДТП, к примеру — несвоевременное торможение или опасный манёвр. Аналогично с ездой без прав: водитель может попросту не знать некоторых требований ПДД. Но как пьяная, так и бесправная езда всегда являются лишь сопутствующими, но не самостоятельными причинами ДТП. Что касается оставления места ДТП — это нарушение и вовсе происходит уже после происшествия и его причиной быть никак не может.

Таким образом, если бы речь шла только об этих трёх нарушениях водителя ВАЗа, всё было бы предельно ясно. Но в данном случае есть ещё одно его нарушение, которое могло стать причиной ДТП, — это серьёзное превышение скорости.

Экспертиза, проведённая в ноябре 2017 года, установила, что водитель ВАЗа не имел технической возможности избежать ДТП как при имевшейся, так и при разрешённой скорости, поскольку опасность для движения возникла внезапно, когда до столкновения оставалось слишком малое расстояние. Дополнительная же экспертиза, проведённая в декабре 2017 года, уже после направления дела на повторное расследование, дала ответ на вопрос о взаимном расположении автомобиля и велосипедиста в момент столкновения.

Эксперт указал, что угол между продольными осями транспортных средств в момент удара составлял от 55 до 70 градусов. А с учётом того, что место столкновения (согласно протоколу осмотра) находится в 2 метрах от края проезжей части, все выводы достаточно хорошо согласуются с показаниями водителя ВАЗа, который неоднократно пояснял, что он видел велосипедиста, ехавшего по дороге, предпринял манёвр для его опережения, но в последний момент велосипедист неожиданно начал поворот и получил удар сзади, слева.

Да, водитель ВАЗа совершил четыре серьёзных нарушения ПДД: ехал пьяный, без прав, с серьёзным превышением скорости, а после ДТП ещё и уехал. Но если бы он был законопослушным участником движения и не совершал ни одного из этих нарушений, это никак не помогло бы ему избежать ДТП. А из этого следует, что водитель ВАЗа не должен быть признан его виновником. Да, он должен быть по всей строгости наказан за каждое допущенное им нарушение. Но не за ДТП, повлекшее смерть человека.

Единственным виновником ДТП является сам велосипедист: он обязан был руководствоваться пунктом 8.7 ПДД, который обязывал его при повороте налево не из крайнего ряда уступать дорогу другим транспортным средствам. Именно несоблюдение им данного требования привело к его собственной смерти.

Ранее мы сообщали о трагедии в посёлке Буланаш. Спустя месяц следователь отказался возбуждать уголовное дело. Но прокуратура вернула следователю это дело.