«Тут вопрос — кто как умеет водить»: автоэксперты и Андрей Косилов объяснили ДТП с тремя ранеными

После ДТП с участием гендиректора «Рависа», куда входит Среднеуральская птицефабрика, Андрея Косилова, в результате которого в больнице оказались трое жителей Екатеринбурга, защитники бизнесмена настаивали, что основным виновником аварии был водитель Lada Vesta.

Изначально такое же впечатление попытался создать у журналистов и сам гендиректор «Рависа», утверждая: «Это «Лада» вылетела мне на встречку». Может ли подобная логика избавить бывшего вице-губернатора Челябинской области, против которого расследуют уголовное дело, от ответственности, наши коллеги с портала 74.ru спросили автоэкспертов, а заодно узнали мнение и самого водителя Lexus.

Ключевые моменты происшествия размечены на видео.

Авария произошла 28 июля в Аргаяшском районе на полпути от Байрамгулово к Новоандреевке в протяжённой зоне запрещения обгона: сплошная разметка тянется здесь на сотни метров из-за обилия слепых поворотов.

На участке, где случилось столкновение иномарки с «Ладой», разметка видима фрагментами, но обгон в любом случае запрещён хорошо различимым знаком 3.20. Его зона простирается до знака отмены или перекрёстка — ни того, ни другого по пути не встречается, а значит, в месте ДТП в любом случае обгонять нельзя.

Стоит обратить внимание на то, что Lexus как будто имел возможность вернуться в свою полосу ранее, но ехал по встречной полосе до сближения с Lada Vesta, которая появилась из-за поворота.

— Видна пауза в действиях Косилова: именно она провокационная, приведшая к ДТП, — рассуждает автоэксперт Юрий Панченко. — Уже можно возвращаться на свою сторону дороги, но Косилов продолжает ехать по встречной, причём чуть виляет влево. Видимо, отвлёкся на полсекунды. Включил радио? Поправил ремень безопасности?

По мнению автоюриста компании «Форлекс» Николая Попова, это микродвижение Lexus влево могло спровоцировать водителя Lada увернуться в другую сторону, то есть на встречную для него полосу.

— Увидев впереди автомобиль, Lexus делает манёвр в сторону встречной обочины, на что реагирует водитель Vesta и отклоняется в другую сторону, — комментирует он. — Увидев кювет, водитель Lexus, скорее всего, подсознательно пожалел автомобиль либо испугался и вернулся на свою полосу, но там уже была Lada Vesta.

Как видит ситуацию Андрей Косилов

Гендиректор «Рависа», комментируя ситуацию, многократно подчеркнул, что считает виновным и водителя Lada Vesta.

— Встреча-то прошла на стороне движения, по которой мой автомобиль двигался, и выбросило нас на обочину моей стороны, — прокомментировал 74.ru Андрей Косилов. — Всё, что я мог сделать для сохранения жизни людей, я сделал, а если у кого-то другая информация, пусть пояснит, как, оставаясь на своей стороне дороги, на своей, я подчёркиваю... На кадрах видно, как я делаю резкое движение вправо. Как только возникла угроза, несмотря на то, что у меня машина больше, надёжнее, безопаснее, я сразу начал уступать движение встречной колее, и дал этой машине все возможности уехать по своей колее. Я свернул раньше, чем он свернул.

Словно за кадром остаётся вопрос о первоначальной причине инциденте — обгоне в запрещённой зоне. Но Андрей Косилов не употребляет слова «обгон»:

— Да, из-за аварийного состояния дороги я вынужден был сделать объезд этого аварийного участка и резко уйти в сторону потом, чтобы не допустить столкновения. Но зачем вторая сторона поехала в эту же сторону, никто пояснить не может.

Бизнесмен считает, что водитель Lada Vesta ошибся в силу недостаточного опыта.

— Может быть, надо было ему всё-таки на обочину своей стороны уехать, и тогда бы не было противостояния? — задаётся вопросом бывший вице-губернатор. — Даже когда уходишь от встречки, всё равно стараешься в свою сторону: сами понимаете, ехать в строну встречки — это риски колоссальные. Его полоса была совершенно свободна. Я притормаживал, чтобы освободить ему проезд, и ему просто нужно было притормозить и принять немного вправо. Никакой аварийности не было. Я вообще не уверен, тормозил ли он в этом повороте. Но тут уже вопрос — кто как умеет водить.

Мы уточнили, для чего самому Косилову нужно было обгонять в столь сложном повороте, но он парировал:

— Если был поворот, зачем [водитель Lada Vesta] выехал на встречную полосу?

Напоследок водитель Lexus сказал:

— Авария возникла и по моей вине, наверное.

Но, подумав, добавил:

— А может быть, и нет.

Есть ли доля вины водителя Lada Vesta?

На этом участке дороги выезд на встречную полосу запрещён с обоих направлений, поэтому попытка Lada увернуться от Lexus на встречную полосу вызывает споры. Разошлись во мнениях и наши эксперты.

Прокурор Аргаяшского района Андрей Григоренко объяснил 74.ru следующее:

— Основная версия, как очевидцы поясняют и по видеозаписи видно, что столкновение произошло на полосе встречного движения для автомобиля Lexus. Сейчас будет расследование, необходимо назначить экспертизы, при необходимости — и автотехническую.

В числе прочего будет установлено место удара, а также обоснованность действий водителя Lada Vesta.

Автоэксперт Юрий Панченко считает, что попытка уйти на встречную полосу в исполнении водителя Vesta действительно вызывает вопросы.

— В России принято правостороннее движение, и значит, при встречном разъезде нужно принимать вправо: ничего иного термин «правостороннее движение» не означает. Если Косилов спровоцировал аварию, то водитель Lada действовал по наихудшему сценарию. Но решать всё будет экспертиза.

Юрий Панченко считает, что крайним могут сделать и водителя Lada. Он ссылается на постановление пленума Верховного суда от 9 декабря 2008 года № 25:

— В нём говорится буквально следующее: уголовная ответственность по статье 264 УК РФ наступает, если у водителя имелась техническая возможность избежать ДТП и между его действиями и наступившими последствия установлена причинная связь.

Автоюрист Лев Воропаев уверен, что при расследовании дела будет назначено множество экспертиз, но сам не усматривает вины водителя Lada, по крайней мере, по записи.

— Да, есть пункт 10.1 ПДД РФ, который требует от водителя тормозить вплоть до полной остановки при обнаружении опасности, — объясняет юрист. — Но у автоэкспертов есть понятие аварийной ситуации, при которой торможение уже не позволяет избежать ДТП. В этом случае эксперт может прийти к выводу, что маневрирование было оправдано, потому что являлось единственным способом избежать аварии. Водитель Lada, вполне вероятно, не мог знать, что именно сделает Lexus в следующий момент, и попытался его объехать по встречной полосе.

Другими словами, автоэксперты могут сделать вывод, что выезд Lada на встречную полосу был следствием аварийной ситуации, а не причиной.

Может ли в таких авариях быть два виновника?

— Да, могут возбудить два уголовных дела, причем если в действиях одного из водителей установят нарушение ПДД, то для другого водителя это может быть смягчающим обстоятельством, — поясняет Лев Воропаев.

Он также подчёркивает, что водитель Lexus обгонял в грубой манере, и запрет обгона в этом месте «читался» не только по знакам и разметке, но и по другим признакам:

— Пункт 11.4 ПДД запрещает обгон в местах с ограниченной видимостью. Опять же это установит экспертиза, но на вид это одно из таких мест, — указывает Лев Воропаев. — Кроме того, пункт 11.2 ПДД запрещает обгон в случаях, если водитель не может его безопасно завершить, и здесь водитель Lexus явно не выполнил это условие.

Читатели 74.ru указывают, что Lada могла двигаться с превышением скорости, но, по мнению Льва Воропаева, даже если экспертиза установит факт нарушения, потребуется доказать причинно-следственную связь между превышением и самой аварией.

Николай Попов более весок в суждениях:

— Ни о какой вине водителя Lada Vesta речи быть не может. На мой взгляд, очевидно, что он уходил от столкновения, увидев на встречной полосе Lexus, который сделал микроманёвр в сторону встречной обочины, чем сбил водителя Vesta с толку.

Отдельного внимание заслуживает вопрос медицинского освидетельствования Андрея Косилова, которое проводилось спустя много часов после аварии.

Всё о ДТП с участием Андрея Косилова, читайте по ссылке.