Работодатели придумали, как законно вести «черные списки» работников

В одной из июльских статей, вызвавший большой интерес читателей портала E1.RU, мы писали про «пропажи» работников. Про то, что люди все чаще увольняются без предупреждения или не выполняют своих обязательств. Что работодатели называют это массовым явлением.

Раз проблема очень актуальна и остра, на нее следует реакция: в нашем случае такой реакцией стало активное пополнение «черных списков» кандидатов...

Востребованность этого инструмента заметно возросла, по крайней мере, среди работодателей активно стали обсуждать варианты пополнения списков и быстрого обмена информацией в них.

Однако сразу же возникли и «старые» вопросы: как обеспечить объективность пополнения таких списков, и – что немаловажно – как не подпасть под открытое негодование кандидатов и не нарушить закон.

Критикуют по поводу и без

Вот одна из историй из «черного списка». История весьма типичная и недавняя, произошла буквально месяц назад в Екатеринбурге. Пишет менеджер по персоналу своим коллегам.

«В нашу компанию (ООО...) на должность заместителя главного бухгалтера была принята ... (ранее работала в ООО «...» главным бухгалтером).

Перед тем, как мы сделали данной девушке предложение по работе, мы несколько раз уточняли у нее, действительно ли она не боится столкнуться с производством, на что услышали категоричное да. В результате в течение первого месяца работы в компании наш главный бухгалтер систематически исправляла за ней ошибки, тратила свое личное время на обучение сотрудника всех нюансам работы на производстве.

27.06.2014 года мы услышали от нашего зам.гл.бухгалтера фразу – «Я устала, я ухожу». Была договоренность, что мы находим замену, спокойно передаем дела и прощаемся, но в результате человек написал заявление 11.07.2014 (отработка 3 дня). Для нас это был большой шок, так как сотрудник поступил недобросовестно в отношении компании:

1)нарушил договоренность;

2)уходит в отчетный период.

Уважаемые работодатели, прошу обратить ваше внимание, что данный сотрудник неоднократно нарушал договоренности, обманывал, а также очень боится трудностей. Приняв данного сотрудника на работу, мы совершили большую ошибку. Если кто-то захочет получить рекомендации – звоните, я передам трубку главному бухгалтеру».

Несмотря на то, что история эта показалась даже самим коллегам hr-менеджерам заявительницы неоднозначной, все-таки она стала основанием для попадания человека в «черный список». Или вот еще пара коротких историй; пишет рекрутер из небольшого кадрового агентства:

«Работница Б. обманула в последнем месте работы (работала всего месяц). Поступила безответственно, забрала внутренние документы компании и не вышла на работу не предупредив об этом.

Работница Л. не вышла на работу, пришла утром оставила все документы и ключи в офисе и ушла, не закрыв офис, а в самом офисе никого не было».

К сожалению, как показывает практика, не всегда понятно, что является достойным основанием к попаданию в «черный список». Скажем, стоит ли включать в «черный список» замглавного бухгалтера из первой истории или пропавших работниц из письма коллегам, которое составила рекрутер агентства? Для кого-то из нанимателей это однозначное основание, для кого-то - просто небольшой неприятный штрих к портрету, который не помешает рассмотреть кандидата на должность.

Более однозначно выглядят истории про откровенное воровство, как, например, из этого рассказа менеджера по персоналу, работающего в розничной торговой компании.

«Работница М., живет в Первоуральске, может претендовать на должность продавца, старшего продавца, администратора. Очень активная, хороший продажник.

Результаты работы: недостача в размере месячного оборота магазина, неполученные зарплаты сотрудниками при сданных ведомостях с подписями.»

«Работница И.З., может претендовать на должность старшего продавца, администратора. Очень активная. Живет в Екатеринбурге.

Результаты работы: огромное количество откатанных чеков, недостача при инвентаризации в размере шестизначной цифры, угрозы физической расправы сотрудникам, которые просили дать объяснения о причинах таких результатов».

Думаю, многих в рознице заинтересовали бы имена таких «героинь», чтобы никогда не увидеть их в числе своих работников.

Очевидно, что каждая подобная история должна быть подкреплена аргументами, и за каждой историей должна стоять конкретная фамилия того, кто отвечает за озвученные обвинения. Куда менее очевидно то, как эту информацию распространять. Ведь каждый в отдельности менеджер по персоналу может разве что показать ее нескольким своим коллегам, идея с массовой рассылкой тоже не выдерживает критики. И есть еще такие ограничения, как «Закон о защите персональных данных», который усложняет публичное использование чужой персональной информации. Но работодатели все же нашли решение.

Собрать список, но не публиковать его

В качестве решения, которое сейчас набирает обороты на рынке, была предложена следующая технология.

Менеджер по персоналу или руководитель, добавляющий в «черный список» человека, пишет личное письмо незаинтересованному модератору, которым выступает представитель профессионального СМИ по HR-тематике на местном рынке, где указывает:

• Свое ФИО

• ФИО кандидата (работника)

• Причину добавления человека в список

• Свой прямой контакт для связи

Руководитель или менеджер по персоналу, кто хочет проверить, нет ли его кандидата в этом списке, пишет модератору ФИО кандидата. И если человек в списке есть, то запросившему выдается контакт того, кто дал антирекомендацию. И далее эти двое - тот, кто дал антирекомендацию, и тот, кто проверяет кандидата - уже могут пообщаться и прояснить ситуацию относительно причин включения кандидата в список. Логика в том, что сам список закрыт и не публикуется, а получить информацию можно только методом проверки. При этом информация об обновлении списка (но не сам список!) регулярно рассылается среди нескольких сотен менеджеров по персоналу Екатеринбурга.

Трудно ожидать, что эта инициатива работодателей найдет понимание среди кандидатов. У них у самих есть масса аргументированных и не очень историй про недобросовестных работодателей, которые обманывают людей, задерживают зарплату, лгут на собеседованиях. Но отзывы о работодателях распространить куда проще, чем отзывы о кандидатах, и в том числе на E1.RU. А систематизация обмена данными среди работодателей позволит сделать сам факт использования таких списков немногим более объективным, ведь остановить распространение список уже нельзя.

Фото: Артем УСТЮЖАНИН / Е1.RU