Разговоры о том, нужно ли одиннадцатиклассникам сдавать ЕГЭ, ведутся давно. Федеральные власти обсуждают возможную отмену такого формата экзамена: сразу несколько депутатов заявили, что система дискредитировала себя и уровень школьного образования катастрофически падает.

Светлана Стихина

Дмитрий Гурьев

Евгения Левандовская

Светлана Стихина:

Я училась только в мае и сентябре, все остальное время была на сборах. Поэтому экзамены сдавала экстерном, как правило один на один с педагогом. Мои учителя понимали мой образ жизни, проявляли лояльность за то, что я преуспела в спорте, и не требовали с меня так же, как с других учеников. Мне было легко втереться в доверие к педагогу, обосновать свою неграмотность в предмете, поэтому мне даже давали решенные билеты и разрешали списывать.

Когда Светлана оканчивала школу, не было электронной системы оценок, как сейчас. Экзамены проходили в традиционном формате: тянешь билет, готовишься и рассказываешь. Светлана сдавала историю, литературу и русский язык. По последнему предмету нужно было дополнительно писать сочинение, изложение или диктант.

Светлана Стихина:

Какую оценку поставить, решает учитель, и это всегда человеческий фактор. За работой педагога следила экзаменационная комиссия. Экзамены были похожи на суд присяжных: кто-то один тебя оценивает, а несколько других людей решают, правильно ли он тебя оценил. Для меня эта система была комфортной.

Светлана Стихина:

Ощущение было, что я русский язык не знаю совсем. Хотя это не так. Например, мне нужно было отметить, где неверно использован деепричастный или причастный оборот. Я уже забыла, в чем разница между ними. За 30 лет после окончания школы мне ни разу не понадобились знания о причастном и деепричастном оборотах. При этом, возможно, я ими пользуюсь в устной речи или общении в соцсетях, но я давным-давно не помню правил.

Светлана Стихина:

Вроде бы ЕГЭ — система сложная, я только что проверила это на себе. С другой стороны, когда не было ЕГЭ, процветала коррупция, многие покупали оценки. Сейчас же все прозрачно. Как проверить уровень знаний без четкой, строгой, одинаковой для всех системы оценки? Я не знаю. И боюсь представить, что будет, если отменят ЕГЭ. При этом даже с такой строгой системой контроля мы видим множество безграмотных людей — так называемое «поколение ЕГЭ». Но и здесь можно найти свои плюсы: эти дети учатся платно и не занимают бюджетные места, предназначенные для тех, кто учится хорошо.

Для меня ЕГЭ — это бессмысленная вещь в концепте моего познания мира. Я просто принял такой формат как данность, не боролся с ним и рассматривал как некий результат. Когда пришло время сдавать ЕГЭ, я узнал проходной балл на интересные мне специальности — робототехнику, наноэлектронику и фундаментально-прикладную физику. Я понимал правила игры, не стремился в престижные вузы, ведь у меня уже тогда был свой проект и я зарабатывал деньги.

Дмитрий Гурьев:

Я не понял вообще ничего. Ладно, когда спрашивают про законодательные нормы, налоги — там более-менее понятно. Но вместе с тем были очень обобщенные вопросы, на которые получаются неоднозначные ответы. Это меня раздражало, потому что на уроках обществознания я всегда спорил: такой предмет — поле для дискуссий. Вот пример философского вопроса — что такое истина? У меня столько теорий на этот счет, как на него отвечать? Если такие вопросы задаете, дайте хотя бы эссе написать — оно покажет, как человек размышляет.

Дмитрий считает, что систему оценок — не только на ЕГЭ, но и во время учебы — нужно менять. У предпринимателя всегда был свой подход к любимому предмету — физике, и не только у него. Но для удобства и формализации всех подводят под одну планку. Есть те, кто меньше соответствует норме, но это не значит, что они глупые.

Дмитрий Гурьев:

Если бы у меня спросили, отменить ЕГЭ или оставить, я бы его не отменил, но, безусловно, поменял бы формат. Сам экзамен нужен, но то, в какой форме он проходит, — это ужасно.

Показательно, что сейчас дети из техникумов пользуются гораздо большим спросом на рабочих местах, чем молодежь после университета. Вуз не дает практического применения знаниям, в отличие от техникума. Безусловно, у тех, кто учится в университете, больше потенциал для карьерного роста, но всегда сомнительно, случится ли вообще этот рост.

Чтобы сдать ЕГЭ по русскому, математике и английскому, Сергей ходил к репетиторам и просто решал типовые задания. Как ему казалось, ЕГЭ не давал возможности мыслить, развивать логику — нужно было просто заучивать. То, что Сергей не понял в школе, он не смог решить сегодня, и для него это недоработка школьной системы.

Конечно, я и сам виноват в том, что многое забыл или не знал. Но если бы в школе требовали понимания, а не знания, которое обычно забывается без применения, этого бы не было. Поэтому я за то, чтобы выстраивать нашу систему образования на осознании и понимании материала. Как только ты понимаешь практическое применение знаний, которые ты получаешь, они становятся важными для тебя.

Мы все привыкли считать на калькуляторе — или даже просто вызывать Алису и просить посчитать. Это сильно расслабляет и еще раз доказывает: когда нет практического применения знаниям, теряется их ценность. Зачем забивать голову тем, что не нужно?

Сергей Карякин:

Я бы ввел больше заданий на логику, мышление и понимание. Система, когда тебе дают варианты ответов, в корне неправильная. Ты начинаешь мыслить шаблонно, и это худшее, что может быть, ты превращаешься в биоробота. И еще, как только ввели ЕГЭ, появилась коррупция — начали продавать ответы. Всегда найдется человек, который захочет на этом заработать. Поэтому нужно разрабатывать альтернативу.

В число обязательных входили английский, русский, математика, еще два экзамена были на выбор, в виде написания и защиты реферата. Я остановилась на геометрии и физике. Все экзамены сдала хорошо, получила аттестат без троек. Когда ты приходишь и тянешь билет, это всегда лотерея. И экзамен по ЕГЭ — это тоже лотерея. Нельзя в одной голове держать все сразу по всем предметам. Сейчас дети по два года ходят на курсы по подготовке к ЕГЭ, зазубривают — даже то, что им не понадобится в дальнейшем. Хотя в целом я за всестороннее образование, чтобы человек мог разбираться во всех вопросах.

Раньше Евгения всегда смотрела на диплом, когда принимала сотрудника на работу, потому что человек без образования казался ей во многом некомпетентным. Для нее общеобразовательная система — это база. А наличие высшего образования как минимум доказывает способность вести коммуникацию с аудиторией и подчиняться, понимать иерархию.

Евгения Левандовская:

Если мы уже перешли к формату ЕГЭ, не нужно вспоминать, как было хорошо раньше. Я бы, может, только улучшила этот формат. В бизнесе есть ежемесячные показатели, которые нужно выполнять, и, если ты их не достиг, нельзя сказать — не хватило времени, болел, кто-то подвел. ЕГЭ — это такой же фильтр. Приходит человек, берет задания, к которым готовился одиннадцать лет, а последние два года — еще и очень активно, и сдает незнакомым людям. Надо воспринимать ЕГЭ как работу, результат которой будет отражаться на всей дальнейшей жизни. Конечно, можно не учиться и быть олигархом — и такое реально, но образование важно в любом случае. Вся наша жизнь — лотерея, и непонятно, кем мы можем стать.

Благодарим за помощь в организации съемок ресторан «Мистер Чанг» и лично Евгению Левандовскую.