"Верните мне солнце". Пенсионер из Екатеринбурга борется с выросшей под окнами высоткой

Около двух лет пенсионер Юрий Мищенко пытается вернуть солнце в свою двухкомнатную квартиру на улице Седова, 30. Напротив 5-этажной брежневки во дворе выросла 20-этажка, настоящий небоскрёб в здешнем ландшафте, а разделяют их всего лишь около 15 метров. Компания "СтройИнтра" начала возводить его в третьем квартале 2011 года, и уже через год дом был построен.

Новостройка на Таватуйской 1г заслонила солнце сразу 15 квартирам. Так, в комнате у Юрия Мищенко, бывшего страхового агента, стало темнее в три раза — этот факт подтвердила экспертиза Роспотребнадзора.

Юрий Павлович проводит нас в тёмный зал. Вокруг под лампами пытаются расти помидоры и цветочная рассада.

- Все думают, когда сюда заходят, что у нас окно чем-то белым заклеено. Но нет, это стена соседнего дома. Свет всё время днём включён, - рассказывает Юрий Мищенко. – Весной ещё ничего, а зимой совсем ведь темень была. Второй год всё плохо растёт, помидоры вытягиваются без света. Раньше до двух часов дня солнце было с нами.

От рассады екатеринбуржца отвлекает бумажная волокита. С помидорами соседствуют кипы ответов, собранные за два года из различных ведомств (от прокуратуры до уполномоченного по правам человека РФ), но ситуация не меняется.

- Я изучил все кодексы, уже сам могу консультировать, - замечает пенсионер и показывает полученные ответы на его жалобы. – Вот интересное письмо Ройзмана, он пишет, что дом надо сносить, но это вызовет страшный социальный взрыв.

Юрий Мищенко уверяет, что он не оспаривает законность постройки высотки — с документами у застройщика всё нормально: "Но построен дом с нарушениями градостроительного кодекса, никто не учёл, что наша квартира будет непригодной для проживания". Пенсионер даже раздобыл газетную вырезку от 13 декабря 1988 года. В "Уральском рабочем" был опубликован план застройки этого района. На месте высотки планировался детский комбинат.

- Все остальные здания, как тут показано, так и построили. И школа, и соседние дома. А этого дома не было в проекте, - замечает Юрий Мищенко и показывает газетную страницу. – Городские власти просто воспользовались моментом.

Пенсионер сокрушается: почему, если экспертиза Роспотребнадзора признала жильё непригодным для проживания, ничего не меняется. Представители компании-застройщика ООО "СтройИнтра" поясняют, что с документами у них порядок. А участок под строительство они заняли после проведения аукциона.

- Дом был построен на основании разрешительной документации, — пояснил Е1.RU специалист отдела продаж ООО "СтройИнтра" Иван Нечков. - Проект в своё время перед строительством дома прошёл экспертизу, все нормы были соблюдены. Есть разрешение на ввод в эксплуатацию. Все документы выложены на нашем сайте. Даже больше скажу, часть квартир в этом доме выделялась фонду жилищного строительства Свердловской области. Часть квартир заняли дети-сироты, ветераны и другие нуждающиеся категории граждан.

По правилам признать квартиру непригодной для проживания может специальная комиссия. Но вот попасть на приём Юрий Мищенко никак не может. Говорит, "что происходят какие-то чудеса". А с заключением комиссии мужчина намерен идти в суд.

- Я пришёл, меня туда не пустили, а потом начали сочинять байку, что я не приходил. А я даже на видео снял, как меня выгнали, - рассказывает пенсионер. - Волокитят, тянут…Кругом отписки. Даже по шесть страниц есть. Только стоит Роспотребнадзору признать нашу администрацию виновными, а меня потерпевшим, последует ряд уголовных статей. Я до сих пор не знаю, кто из чиновников подписал это разрешение на строительство дома.

Юрий Мищенко уверяет, что сноса высотки не добивается, а лишь хочет жить в квартире со светом. Мужчина добавил, что был бы не против, если застройщик предложил бы ему квартиру в многоэтажке взамен на его жильё.

Пока мы готовили материал, Роспотребнадзор вынес "смехотворный" штраф застройщику – 10 тысяч рублей.

- Застройщик, скорее всего, будет обжаловать решение. Они были категорически не согласны. Они считают, что их действия, в частности строительство дома, не нарушает нормы освещения. Та документация, которая была предоставлена, в порядке. Получены все заключения и разрешения. Не просто так же начали строить, - прокомментировала ситуацию сотрудница Роспотребнадзора по Свердловской области, попросившая не указывать её данные. – Понятны абсолютно их аргументы.

По факту получается, объясняет собеседница, что перед постройкой дома компания провела исследования с учётом географического положения новостройки. Тогда выходило, что дом не лишит света соседнюю брежневку, а получилось наоборот.

- Проектная документация разрабатывается отдельной фирмой. Потом вся проектная документация сдаётся в соответствующий орган, который выдаёт положительное заключение. Это ещё одно лицо, которое к застройщику не относится. Ещё есть администрация, которая выдаёт разрешение на строительство, - продолжает эксперт. – Никто не виноват, но потребитель страдает.

Практика "уплотнительной", или "точечной" застройки распространена повсеместно – это сильно экономит расходы застройщиков, так как обычно на таком участке все коммуникации уже существуют и не надо проводить дорогостоящие работы по "сетям". То, что страдают от этого жители окрестных домов, "по закону" никого не волнует, так как обычно в таком случае "всё согласовано" и экспертизы проведены, а в современных судах мнение эксперта порой имеет значение больше самого здравого смысла, да и участки такие под "точечную" застройку не достаются "кому попало", это надо найти неразмежёванную территорию или, как в данном случае, внести изменения в заранее "закреплённую" в генплане планировку территорий.

Единственный способ для граждан бороться с подобным произволом – это требовать от управляющих компаний и ТСЖ межевания территории, чтобы дворы и земля вокруг жилого дома оказывалась "закреплёнными" за конкретным домом, но эксплуатанты жилья на такое идут с неохотой, так как стоимость аренды этой земли снижает их прибыль.

ФОТОГАЛЕРЕЯ: Екатеринбуржец пытается вернуть в квартиру солнечный свет