Аркадий Чернецкий о проекте застройки "мукомолки": "Даже предыдущая "мельница" была лучше стеклянного курятника"

В Екатеринбурге на Градсовете рассмотрели проект жилого квартала "Макаровский" на месте снесённого мукомольного завода. Одна из самых эффектных жилых строек будущего предсказуемо вызвала предельно жаркие споры в архитектурном сообществе.

Новый комплекс состоит из нескольких разноэтажных зданий (до 29 этажей), причём дом, примыкающий к мельнице на набережной, предусмотрен как элитный, а все остальные – как бизнес-класс. Перепад высотности участка под квартал от улицы Николая Никонова до набережной составляет 5 метров, поэтому в комплексе запроектировали общий стилобат.

Основные принципы организации пространства квартала – закрытая обособленная территория внутри и открытая для общественности со стороны набережной, там, где есть памятники архитектуры (при этом что будет в здании Симановской мельницы, окончательно даже ещё не решено, а в небольшом доме-лаборатории будет организован детский клуб).

Планируется, что здесь будет около 900 квартир и примерно 2 тысячи жителей. При этом мест в подземном (а также маленьком наземном на Никонова) паркинге в целом будет более тысячи.

Претензии к проекту сразу коснулись планируемой плотности здешнего населения – порядка 40 квадратных метров на человека, или 400 человек на гектар. Параметры, предусмотренные комплексом, теоретически укладываются в нормативы для люксового жилья, но – только если учитывать общую площадь участка, которая на самом деле несколько больше границ его красных линий. Как указали сразу несколько архитекторов, считать плотность следует именно в границах красных линий застройки, то есть границ, определяемых расположением зон общего пользования, дорогами, линиями электропередачи. Если считать именно в этих пределах, то в целом получается стандарт массовой застройки.

Архитектор Эдуард Кубенский обратил внимание на сплошное остекление лоджий элитного дома (фасад на набережную), указав, что лоджии трёхметровой ширины состоятельные люди будут превращать в часть квартир, меняя холодное остекление на тёплое и таким образом искажая первоначальный архитектурный замысел – и мало что сможет их остановить. Эту мысль активно подхватил ещё один участник совета – бывший мэр Екатеринбурга Аркадий Чернецкий.

– Даже предыдущий проект – "мельница" – нравился мне больше, чем этот "стеклянный курятник". Не нужно здесь никаких лоджий. Здесь нужен обычный твёрдый фасад, – посоветовал он, тоже отметив, что лоджии массово начнут переделывать: "степень законопослушания наших граждан ещё не настолько высока".

Также экс-глава города не одобрил оформление фасадов выше 9-го этажа – элементы он нашёл слишком мелкими и предложил их укрупнить, чтобы общий вид был менее "монотонным".

При всём при этом мнение Чернецкого о том, стоит или нет утвердить проект, оказалось одним из самых мягких среди участников Градсовета: он рекомендовал принять проект квартала с обязательством доработать его под контролем Главархитектуры, без повторного рассмотрения.

Многочисленными эпитетами наградили новый проект и другие участники совета: его называли "островом" – за обособленную территорию, сравнивали с железнодорожным составом "то платформа, то цистерна, то вагон" – в плане сочетаемости фасадов, выходящих на набережную, исторических и новых.

Было предъявлено просто огромное количество претензий к организации движения транспорта и пешеходов на территории комплекса и рядом.

Попробуем перечислить лишь некоторые из них: невозможность перейти напрямую с Макаровского моста на "приподнятую" пешеходную зону квартала вдоль Челюскинцев (а также неясность, как до будущей велодорожки на Макаровском, которая расположится с противоположной по отношению к кварталу стороны моста, будут добираться велосипедисты из комплекса); трудность доступа к находящейся совсем неподалёку станции метро; не до конца продуманный принцип перехода (предположительно со светофором) через Челюскинцев, неочевидность того, что пешеход с Никонова может выйти на набережную сквозь большой квартал без необходимости полностью обходить его.

Строитель "Тихвина" Олег Черепанов посетовал на отсутствие гостевых парковок рядом с магазинами и офисами и, как следствие, печальную судьбу пешеходных зон, где все в итоге будут парковаться (это, кстати, разошлось с позицией представителей мэрии, которые изначально были против стоящих вдоль улицы машин). А начальник городской мастерской генплана Ольга Иванова выяснила, что мусоровозы при текущей планировке дворовой территории будут вынуждены также ездить и разворачиваться на участках, предназначенных для пешеходов.

Практически все возможные варианты мнений были высказаны по отношению к этажности объекта: кто-то стоял на том, что "высотки" квартала нужно непременно выносить к реке – для новых доминант в центре, кто-то наоборот отстаивал необходимость застройки набережной реки по принципу чаши – с нарастанием этажности при отдалении. При этом руководил разработкой проекта Макаровского квартала архитектор Сергей Алейников, также действующий член Градсовета и глава Свердловского отделения союза архитекторов. Так что опасения, что участники Градсовета, сотрудничающие с крупными застройщиками, окажутся излишне лояльными к работам своих коллег, были развеяны первым же обсуждением нового объекта.

Но самый большой сюрприз преподнёс заказчикам проекта Макаровского квартала молодой главный архитектор Екатеринбурга Тимур Абдуллаев, который не одобрил принцип "квартальной" застройки в целом, отметив, что для центральной части города комплекс, выходящий на пешеходную зону и на пойму реки, не должен обладать настолько закрытым пространством.

– Я бы порекомендовал архитекторам предложить новую схему компоновки объемов, возможно, за счёт точечной расстановки, что позволит не "закрывать" эту территорию в центральной части города для визуального восприятия, - отметил он.

От предложения полностью пересмотреть градостроительную структуру квартала и расположение зданий представитель заказчика, заместитель генерального директора ОАО "УГМК-Холдинг" Сергей Ерыпалов изменился в лице и отчётливо произнес: "А что полгода делали?", очевидно, имея в виду, что настолько глобальные замечания к проекту главный архитектор мог бы высказать гораздо раньше. Впрочем, в итоговом голосовании мнение Абдуллаева о проекте тоже оказалось не самым жёстким: он проголосовал за доработку проекта и повторное рассмотрение его на Градсовете (что теоретически подразумевает отсутствие необходимости разрабатывать совершенно новый проект и согласие с основными предложенными принципами).

Добавим, что ещё одним острым вопросом стало предназначение здания Симановской мельницы – в начале Градсовета было заявлено, что в ней тоже, скорее всего, будет элитное жильё – если её никто не выкупит под свои нужды. Но большинство участников Градсовета высказалось за то, чтобы здание – как памятник архитектуры – стало общественным; начальник Главархитектуры Алексей Белышев высказал идею разместить там гимназию, а бывший главный архитектор Свердловской области Григорий Мазаев – филиал Эрмитажа (здание для которого уже запланировали на Плотинке рядом с музеем ИЗО).

В итоге большинство экспертов своим голосованием констатировали: первый Градсовет проект не прошёл. Тем не менее это не худший вариант для застройщика: его предстоит лишь доработать и представить экспертному сообществу совета ещё раз.

– Считается, что "квартальный" принцип застройки на Градсовете согласовали, и перепланировать расположение зданий мы не должны, – отметила главный инженер проекта Макаровского квартала Надежда Кочнева.

ФОТОГАЛЕРЕЯ: УГМК презентовала на Градсовете "Макаровский квартал"