Элитному дому на месте мукомольного завода "поменяли лицо": Градсовет утвердил новый квартал

Градсовет согласовал новый проект застройки мукомольного завода над Исетью от "УГМК-холдинга" – с небольшими замечаниями. Презентацию обновлённого проекта провёл лично директор холдинга по капитальному строительству и инвестициям Сергей Ерыпалов, и большинство архитекторов и чиновников согласились, что практически все вопросы по инфраструктуре решены, ну а архитектурные решения на этом уровне по крайней мере приемлемы – если не хороши.

Напомним, ради нового квартала снесли часть мукомольного завода. На площадке осталось два здания-памятника – Симановская мельница и лаборатория. Проект застройки территории уже выносили на Градсовет, но там его обязали серьёзно доработать.

В презентации затронули вопрос демонтажа части объекта культурного наследия – Симановской мельницы для "раскрытия" нового квартала в центре города к набережной; Сергей Ерыпалов подчеркнул, что часть, которую уберут ради доступа к дворовому пространству комплекса и к другому памятнику – зданию лаборатории, не охраняется – это подтвердила госэкспертиза, которую сделал Научно-производственный центр (НПЦ) по охране и использованию памятников истории и культуры Свердловской области. Основание для этого – то, что эта часть была пристроена к основному зданию позже.

Впоследствии в ходе выступления он добавил и личное мнение о мельнице:

– Мельница, которая де-факто памятник, на самом деле памятником не является, поскольку она перестроена-перерушена и перепланирована энное количество раз. Превращение её в настоящий памятник – это совершенно другая задача.

– Симановская мельница была построена в 1884 году купцом первой гильдии Симановым, который в начале 90-х годов позапрошлого века продал её братьям Макаровым – мельница была прекрасная, с импортным оборудованием, первая паровая мельница на Урале, и произведенную именно здесь муку даже экспортировали в Европу, – отметил председатель Градсовета Михаил Вяткин. – Но изначально она была больше, в неё входили силосы, складские помещения, лаборатории, основной фасад выходил на улицу Челюскинцев, и с улицы Челюскинцев же был расположен главный вход. Макаровы мельницу развивали и перестраивали, а в советское время были убраны силосы и добавлен элеватор. Впоследствии здание с фасадом на набережную надстроили – на один этаж, самый верхний, со слуховыми окнами. Изначально же здесь не было не только той части, которую предложил убрать застройщик, но и следующей, той, что выше основной части здания. Их обе, по-моему, пристроили в начале ХХ века. Историко-культурная экспертиза говорит, что предложенный застройщиком фрагмент убрать можно, поскольку там уже была утеряна часть здания. Я, возможно, с ней и не согласен – поскольку изначальное здание, построенное Симановым, было больше. Но оно при этом было и ниже самой мельницы.

Более к этому вопросу на Градсовете не возвращались.

При рассмотрении проекта определились с его высотностью: было предложено три варианта, и "равноэтажные" высотки по Челюскинцев, и плавное повышение этажности вдоль этой улицы по направлению от Исети не прошли: больше всего архитекторам понравился третий вариант, с разноуровневыми зданиями и доминантой на перекрёстке Челюскинцев – Никонова, достаточно близкий к изначальному – тому, что предложили на первом Градсовете.

Кроме того, интересный момент произошёл с утверждением фасада элитного дома рядом с Симановской мельницей. Предложение с переменной этажностью не понравилось никому, и в центре внимания оказался вариант 2 – "тёмная лошадка", на которой представители УГМК внимание не акцентировали: участники Градсовета сами заприметили её в "запасных" изображениях и не раз возвращались к её рассмотрению. В этом варианте секции элитного дома на набережной оказались равноэтажными, все они были выше Симановской мельницы, с гораздо более умеренным, чем ранее, членением элементов фасада – по сравнению с предыдущим вариантом он казался гладким.

"Перекличку" с соседним памятником-мельницей обеспечило визуальное "разделение" здания с помощью кирпичной "линии", отделяющей зону квартир от зоны пентхаусов. Правда, предложение сделать фасад люксовой новостройки кирпичным по-прежнему звучало: например, его озвучил архитектор Евгений Трубецков, горячо одобривший второй вариант, но предложивший оставить пентхаусы в стекле, основную часть здания – в кирпиче, и нижнюю – в граните. Также эксперты не раз указывали, что второй вариант хорош, но его стоит сделать пониже. Тем не менее его практически единогласно одобрили.

Дополнительно стоит отметить, что размещение мостика с Макаровского моста на эспланаду здания и конструкции с подъёмниками тоже, возможно, будет пересмотрено: как отметил Михаил Вяткин, его конструкция оказалась в "зоне А" охраняемого объекта – мельницы; рядом с ней с этой стороны не должно появляться капитальных строений. Такая "бережность", по его словам, обусловлена тем, что фасад со стороны Челюскинцев важен для восприятия исторического здания. Менее оберегаемая "зона Б" расположена со стороны жилой застройки.

Наиболее серьёзная критика проекта поступила лишь от главы издательства TATLIN Эдуарда Кубенского: он отметил, что не видит над Исетью архитектурной композиции – лишь "груду, нагромождение объемов": по его мнению, архитекторы переборщили с дизайном и потеряли пластику фасадов – даже ту, которая была в первом варианте. Кроме того, он обратил внимание на небезопасность фасадного материала – керамогранитной плитки, которую решили использовать вместо более простой штукатурки; он указал, что сильный ветер на высоте на набережной может спровоцировать ситуацию, аналогичную той, что была отмечена в Москве – падение с высоты в 27 этажей кусков такой плитки, которые представляют опасность для людей и авто.

Главный архитектор проекта Сергей Алейников на это заметил, что издатель как человек, проектированием не занимающийся, вряд ли может судить о прочности такого покрытия, поскольку такая плитка – если всё правильно спроектировано и хорошо закреплено – является абсолютно безопасной. Но при этом вариант со штукатуркой (которую, к слову, забраковал предыдущий Градсовет) тоже вряд ли можно назвать полностью исключенным, поскольку он нравится застройщику и главному архитектору проекта – "штукатурка и нормальный мрамор внизу – это классика, ну а штукатурку сейчас умеют делать какую угодно", – отметил Сергей Алейников.