"Со скорбью узнал, что снесли мартеновский цех в Кушве": Общественный совет решил выявлять новые памятники на Урале

В Екатеринбурге в Управлении по госохране объектов культурного наследия Свердловской области прошло первое, ознакомительное заседание Общественного научно-методического совета по сохранению объектов культурного наследия.

Проектировщики, специалисты по реставрации и общественники собрались в особняке на Карла Либкнехта, 2 и обсудили оргвопросы. Глава управления Евгений Рябинин сразу сообщил, что совету предоставляется большая самостоятельность – члены могут организовывать график своей работы, приглашать в совет новых людей по своему желанию – начальник управления даже отказался от права назначить заместителя председателя совета (которого на первом заседании, впрочем, всё равно не назначили).

К слову, перед началом заседания было особо отмечено, что у Управления по госохране ОКН сейчас отсутствуют полномочия на реставрацию чего-либо (в отличие от предыдущих ведомств, охранявших памятники). Так что управление сейчас – исключительно контрольно-надзорный орган – чтобы не было больше ситуаций "сами реставрируем – сами проверяем".

Участники совета предварительно решили, что собираться будут примерно раз в 2 месяца (то есть следующий сбор – в сентябре), а также по самым важным проектам реставрации и приспособлениям объектов культурного наследия Екатеринбурга и Урала. Однако присутствующие практически сразу же заговорили о том, что рекомендации по утверждению или отклонению различных проектов – не единственное, чем они намерены заниматься (в отличие, например, от Градсоветов, которые собирает город и область). И кроме "точечных" вопросов они готовы работать над устранением проблем, которые накопились в этой сфере в целом.

Так, председатель совета, экс-ректор архитектурной академии Александр Стариков высказался, что сейчас существуют проблемы в "паспортизации" объектов культурного наследия; проблемы с трактовкой законодательных терминов – так, например, критерии определения "предмета охраны" каждого памятника до сих пор неясны многим специалистам; кроме того, на Урале не закончена работа по выявлению объектов культурного наследия:

– Со скорбью узнал, что в Кушве снесли Мартеновскую фабрику – замечательный памятник промышленного модерна, – заявил Александр Стариков, и его поддержал глава общественной организации охраны культурного наследия "Уральский хронотоп" Олег Букин.

– В Верхней Туре ещё существует завод, построенный по тем же принципам, что и в Кушве. И он тоже не является памятником архитектуры – его ещё можно успеть включить в реестр охраняемых объектов культурного наследия, – предложил он.

В итоге выявилось два основных направления "общественной работы":

– Это, во-первых, работа по совершенствованию законодательной базы, – рассказал Александр Стариков, – в совете достаточно много практикующих специалистов, проектировщиков, которые часто сталкиваются с этими проблемами, и мы считаем возможным внести некоторые предложения по совершенствованию законодательства в области охраны объектов культурного наследия. В том числе один из самых основных вопросов – это определение предмета охраны. Как Общественный совет, мы можем делать это и с помощью управления по охране ОКН, и направлять напрямую в Министерство культуры Российской Федерации.

Второе направление работы совета – формирование программного документа от совета для управления по охране ОКН.

– Сейчас объекты реставрации "распылены" по разным ведомствам и собственникам. Но хотелось бы, чтобы и управление имело чёткую программу – и в качестве методических рекомендаций, и в работе по учёту объектов, и по ведению реестра объектов культурного наследия – в том числе и выявлению объектов, по научному документированию и так далее. Представитель управления уже отметил, что к таким предложениям готовы, – рассказал Е1.RU председатель совета Александр Стариков.

Директор института "УралНИИпроект" Александр Долгов, помимо рассмотрения уже готовых проектов реставрации уральских памятников, предложил совету "включаться" на более раннем этапе и рассматривать задания на такие проекты.

– В задании на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия прописывается, какие работы наиболее уместно произвести для сохранения данного культурного памятника. Этот документ сейчас выдаёт Управление по охране объектов культурного наследия, до этого их выдавало МУГИСО, ещё раньше – Министерство культуры, но Мингосимущества в этом плане почти ничего нового не создало, и мы сейчас в основном видим те задания, которые ещё "транзитом" шли от предыдущего уполномоченного органа. Это публичный документ, его заказывают собственники здания, которые собираются произвести какие- либо работы или просто находиться в памятнике, подписав охранные обязательства, – пояснил архитектор.

По словам Александра Долгова, пример проблемы, которая возникла на уровне задания – здание на Красноармейской, 57, которое сейчас принадлежит "Атомстройкомплексу".

– В существующем задании зафиксировано состояние, которое было ещё до производства реставрационных работ в нём; когда компания выкупила это здание, оказалось, что документы не были исправлены и приведены в соответствие с фактическим состоянием. Без этого невозможно правильно организовать цепочку документооборота, то есть реставрация невозможна до формирования нового задания – а точнее, до констатации тех изменений, которые произошли с памятником. А орган охраны их "пропустил", и никто пока не берёт ответственность за внесение этих изменений – хотя сейчас как раз создан орган (Управление по охране ОКН. – Прим. ред.), у которого, на мой взгляд, хватит полномочий разбирать подобные коллизии, – считает Александр Долгов.