На площадку возле телебашни "примеряют" огромную ледовую арену от УГМК: оцениваем проект с экспертами

Сразу два источника, близких к кругам девелоперов и принятию решений, сообщили Е1.RU о том, что новая ледовая арена-трансформер с максимальной вместимостью до 12 тысяч мест, которую для "Автомобилиста" собирается построить гендиректор УГМК Андрей Козицын, может появиться на площадке недостроенной телебашни – той, которую областные власти недавно сняли с торгов. Пока подразумевается, что УГМК будет участвовать в следующем аукционе на башню (которую, кстати, переоценят). Однако мы не будем пока исключать возможности того, что земля под данный инвестпроект может быть отдана на особых условиях – например, вообще без конкурса, в аренду или как взнос областных властей в общее дело на основе частно-государственного партнёрства. В пресс-службе УГМК комментариев по этому поводу пока не дают, однако и не опровергают наличие такой идеи.

При этом оба источника подчеркивали, что это не окончательное решение. Но идея (наряду с другими) действительно рассматривается не ради шутки. И если это будет реализовано, то центр Екатеринбурга вдоль 8 Марта от Куйбышева до Большакова можно будет считать настоящим ледовым царством: начиная от КРК "Уралец" в Зелёной Роще, продолжая недавно построенной "Дацюк-ареной" на "Юности" и катком – и заканчивая суперареной за цирком.

Впрочем, судьба "Уральца" в настоящий момент туманна: сейчас там проходит реконструкция. Но при этом на предыдущем Градсовете Екатеринбурга при обсуждении новой высотки-"айсберга" от "Астры" участники совета посоветовали проектантам не так уж ориентироваться на стилистику соседнего Дворца спорта, потому что он – из-за планов УГМК – в любом случае будет трансформироваться. Только непонятно ещё, как именно. Как отметил вице-мэр по капитальному строительству Алексей Белышев, эскизы возможного размещения и форм новой арены уже вовсю рисуются. При этом чиновники и другие участники совета отметили, что арена "Уралец" могла бы остаться, но использоваться для других видов спорта – "чего льдом разбрасываться". Решать это, очевидно, будут на уровне УГМК, хоккейной элиты и областных властей.

Но вернёмся к новой арене: она может появиться почти в центре Екатеринбурга, рядом с очевидно перегруженным "капилляром" 8 Марта. Автомобильный поток в дни матчей может парализовать и её, и Куйбышева, и Декабристов. Собственно, из-за необходимости автомобильной доступности, а ещё места, чтобы поставить машину, крупные общественные объекты часто строят за городом. И конкурирующий вариант размещения новой ледовой арены – как раз такого типа, "загородный".

Вопрос с парковками вообще может стать ключевым: согласно действующим муниципальным нормативам градостроительного проектирования, которые приняли в конце 2015 года, на 100 зрительских мест в спортивных объектах вместимостью более 500 мест должно приходиться 4 места. То есть арена УГМК с её максимальной вместимостью – это всего 480 парковочных мест, которые найти, безусловно, можно. Но ведь даже для пятитысячного "Уральца" сейчас расширяют парковку с 300 до 600 мест.

С другой стороны, с точки зрения пешеходной доступности более удачное место найти трудно: и автобусы, и трамваи, и метро – всё здесь. Это прекрасно совпадает с концепцией пространственного развития Екатеринбурга (приоритет пешеходов перед автомобилистами, экономия средств на инженерную и транспортную инфраструктуру окраин и развитие достаточно "рыхлого" центра города). Однако не будет ли такое решение доведением концепции до абсурда – ведь, наверное, трудно найти человека, который был бы рад оказаться среди тысяч болельщиков, штурмующих "Геологическую".

Поэтому пока это только идея, мы решили расспросить авторитетных экспертов о том, может или нет Екатеринбург позволить себе ледовую арену как проект "оживления" зоны телебашни.

Сергей Санок, заведующий кафедрой градостроительства и архитектуры УрГАХУ, профессор, кандидат архитектуры:

– Я думаю, что построить можно практически всё – а вот эксплуатировать будет сложно: именно потому, что существующая здесь транспортная схема не ориентирована на настолько большие потоки автомобилистов. Хотя, может быть, город и привыкнет. Но проблемы будут. Как сейчас есть проблемы на Уралмаше, около футбольной арены – там тоже некуда встать автомобилистам, люди очень плотно ставят машины на улицах, по дворам – потому что нет парковок. Вряд ли даже новый мост и улочка там могли бы помочь – все-таки подобные объекты сейчас должны строиться рядом с крупными магистральными улицами и в узлах магистральной транспортной сети – чтобы можно было осуществить движение больших масс населения. Не все будут пользоваться общественным транспортом – для разгрузки, видимо, придётся использовать дополнительные автобусы, чтобы развезти людей по районам.

Владимир Крицкий, председатель комиссии по городскому хозяйству, управляющий "ЛСР. Недвижимость – Урал", Почетный строитель России, бывший вице-мэр Екатеринбурга по капстроительству:

– Кто сказал, что для таких объектов нужна большая парковка? Рядом метро. Посмотрите, как это происходит в крупных городах: все крупные спортивные объекты строятся рядом со станциями метро. Это – нормально. Кто сказал, что нужно обязательно ехать во дворец на машине, если рядом нормально ходит общественный транспорт? Это – наоборот – идеально.

Кто вам сказал, что человек должен обязательно ехать на спортивное мероприятие на автомобиле, почему кто-то решил, что там обязательно огромное количество парковочных мест – если у площадки и без этого есть транспортная доступность? Я считаю, что это нормальное решение, и я сам лично езжу на общественном транспорте, для меня это гораздо более удобно – на футбол на Уралмаш же я езжу на метро, и мне это не доставляет никаких проблем!

Что касается самой башни-недостроя, то, мне кажется, что вы слишком большое внимание ей уделяете. Во-первых, её убрать почти невозможно, это слишком большие затраты, и я не думаю, что кто-то будет это делать. Даже если учитывать, что у УГМК был опыт демонтажа элеватора мукомольного завода: элеваторы и башни высотой 280 метров вовсе не одно и то же – разные марки бетона, разные фундаменты, технология демонтажа совершенно разная. Кроме того, я не понимаю, как можно говорить о взрывных работах в такой близости от метрополитена.

Вячеслав Потехин, бывший собственник КРК "Уралец" и экс-президент ХК "Автомобилист":

– Нет. Однозначно нет. Во-первых, по опыту могу сказать, что 2/3 любителей хоккея – да и не только хоккея, это относится также к концертам и другим массовым мероприятиям, – так вот, две трети из тех, кто может себе позволить потратить деньги на билет, – это люди, которые ездят на машинах. Ну а на таком "пятачке" не только арену будет сложно разместить, – нужна будет сопутствующая инфраструктура, включая парковки, место для размещения – вдумайтесь только – 7–8 тысяч машино-мест. Это как ещё один дворец. Можно, конечно, построить многоярусную, так, как ненавидят все водители. Во-вторых, посмотрите на 8 Марта: у меня офис в "Саммите", и я каждый день наблюдаю этот пароксизм ненависти, который там возникает каждый день – все стоят, все сигналят, все толкаются. И вот добавьте к тому, что есть, ещё 8 тысяч машин.

Вы спрашиваете, как жил "Уралец" с 300 местами – но там их не 300. 300 было, когда я его заканчивал строить, а потом мы обратились в органы власти, обратились в ГИБДД – и расширили парковку до 1 500 мест. И их там до сих пор не хватает. Машины распихивают по дворам. То же самое будет ждать центр города. В любом случае здорово, если дворец будет – такой дворец Екатеринбургу нужен, – но здесь его через пару-тройку месяцев люди просто возненавидят. И это место, и тех, кто его построил.

Посмотрите опыт европейских городов, Москвы и Санкт-Петербурга: все большие арены выносят на периферию. Я разговаривал с Андреем Анатольевичем [Козицыным] по этому поводу и своё мнение сказал. Другой вопрос – будет ли оно услышано. Арена строится не на год и не на два, её завтра не разберут, и нельзя привязывать, как было сказано в СМИ, её локацию к метро. Город развивается, рано или поздно метро будет в зоне притяжения.

Я считаю, идеальное место – это Росселевская трасса либо выезд на Тюмень. В сторону Кольцово. Я сказал Андрею Анатольевичу одну простую вещь – точнее, привёз регламент соревнований IIHF, в том числе международных. Их обязательное условие – местонахождение спортивного сооружения не более чем в 30 минутах езды от аэропорта либо ЖД-вокзала. Так что если мы построим такую арену в Пышме (не дай Бог) или где-нибудь у башни "Исеть", то мы будем проводить там лишь первенство Золотой Шайбы максимум, либо какие-то областные соревнования. Мы не получим на этот 12-тысячник ни чемпионатов мира, ни чемпионатов Европы, ни Кубков мира, ни одного более или менее значимого соревнования.

Кстати, площадка у "Исети" – это та же история, что с телебашней, там – на Челюскинцев, Ельцина, Жукова, – тоже всё уже стоит. А дополнительная загрузка "потащит" за собой пробки на Ленина, на 8 Марта. Посмотрите на Яндекс.Навигаторе, что там творится утром и вечером. А ведь все подобные мероприятия проводятся вечером. А чтобы любое сооружение – спортивное или концертное – окупало себя, там должно быть не менее 65% загрузки. Это 22 дня в месяц, когда на площадке проводятся какие-либо массовые мероприятия. И только представьте: 22 дня в месяц в городе будет коллапс.

Владимир Злоказов, урбанист, специалист фонда "Город.PRO", один из авторов новой транспортной схемы Екатеринбурга

В этом вопросе есть несколько аспектов. Тут есть метро, есть другие виды транспорта, и с точки зрения транспортной доступности для всего остального города это достаточно хорошее место – по сравнению с окраинами. Можно рассчитывать на то, что значительная часть зрителей будут приезжать именно на метро – особенно если этот объект "запрограммировать" таким образом, чтобы люди знали – сюда нужно ехать на метро. Например, можно сознательно уменьшить количество парковочных мест, и все они должны быть платными. Кроме прочего, там стоит цирк, там строится Музей истории России, хотя он небольшой. Это места эпизодического посещения, и у них может быть общий паркинг – в виде отдельного здания, который мог бы наполняться в разное время.

Все 12 тысяч человек в любом случае не выйдут из дверей стадиона и не пойдут в метро вместе, они всё равно распределятся. Метро же не в одном шаге от башни – пока люди дойдут, это рассредоточение и произойдёт. Например, как это организовано во Франкфурте, "городе выставок": там есть экспоцентр, а у него – железнодорожная станция. Чтобы следить за тем, чтобы слишком много людей не скапливалось на её платформе, здесь работает специальная служба, формируется некая очередь, чтобы не было давки. Ещё один аспект: спортивный объект – это объект эпизодического использования, то есть большую часть времени там никого, кроме персонала, нет. А территория у башни сейчас по сути "мёртвая", и хотелось бы от этого уйти, чтобы там была какая-то общественная активность. И здание надо проектировать так, чтобы некоторые функции там реализовывались всё время – может быть, с офисами, спортивными магазинами – чтобы оно было многофункциональным.

Михаил Вяткин, экс-главный архитектор Екатеринбурга, председатель Архитектурно-градостроительного совета Екатеринбурга:

Я считаю, этот объект не стоит там размещать по нескольким причинам. Места там слишком мало для размещения ледового дворца. Представьте, сколько это людей – больше, чем в старом здании, и там тоже было некуда машину поставить, все дворы были забиты – но там хотя бы вокруг было место для парковочного пространства. Ну а тут мы всё "загадим" – включая зоны охраны объектов культурного наследия. Мы хотели сохранить эту территорию как общественное пространство: зачем на берегу Исети – нашей единственной небольшой реки – забирать такой кусок территории под арену? Можно найти множество других площадок. Кроме того, тут цирк. Это значит – спектакли, много детей. И вот рядом хоккей. Не знаю, кому пришла в голову эта бредовая идея.

Парковка для такого объекта нужна не менее 1000 машино-мест, это самый минимум, по нормативам получается слишком мало. Но даже если прибавить эту тысячу машин, 8 Марта и Куйбышева встанут. Это ведь не жилой район, где люди всё-таки в разное время приезжают и уезжают, тут все приезжают к началу матча и уезжают после его окончания. Город будет парализован. Мы можем сделать заезды с Куйбышева, с Декабристов, с Розы Люксембург по Народной Воли, хотя Анатолий Марчевский просил не использовать эту улицу, она для цирка техническая, они здесь тигров и слонов возят, – но всё равно это нереально, и проблему это не решит.

Тимур Абдуллаев, экс-главный архитектор Екатеринбурга, основатель бюро In.Form и образовательного проекта "Школа главного архитектора":

– Наверное, для таких сооружений – "зрелищных", рассчитанных на массовое посещение, требуется определённая территория – чтобы они функционировали правильным образом. Это касается и парковок, и того, что большое количество людей должно туда единовременной прийти – и единовременно выйти. Существуют даже специальные параметры для таких объектов – время, за которое люди должны заполнить стадион и покинуть его. Те же FIFA и UEFA предъявляют к аренам требования, касающиеся их инфраструктуры и прилежащей территории: недостаточно рассмотреть размер самой арены – важно, как люди будут расходиться.

Если площадка в центре города, и этот вопрос будет решаться с помощью общественного транспорта – это одно. Ну а если подразумевается, что большинство людей будет на личном транспорте – совсем другое, и в этом случае, конечно, у проекта на периферии будет преимущество – хотя бы потому что разместить парковочные места будет элементарно дешевле и ограничений будет меньше. Например, предположим, что все 12 тысяч человек должны будут уехать от стадиона автобусами. Предположим, что в каждый автобус помещается 200 человек – тогда, чтобы развезти их всех, потребуется 300 автобусов. Если посмотреть интервал движения, то их, возможно, за весь день здесь столько не проходит.

Чем может обернуться пешеходная нагрузка на улицы, мы можем себе легко представить на примере Центрального стадиона во время проведения матчей чемпионата России – когда там было, насколько я помню, 28 тысяч мест – и тогда был настоящий "крестный ход" по всем прилегающим улицам. Перекрывались прилегающие улицы, дежурили инспекторы ГИБДД, – и это у стадиона, где, в принципе, есть место, чтобы разойтись. Ну а я прежде всего хочу сказать, что все эти вещи поддаются достаточно простым подсчётам – это не неразрешимая загадка.