«Чиновники заигрались»: архитекторы и строители — о лишении мэрии права влиять на внешний вид зданий

Свердловский областной суд разрешил застройщикам не согласовывать архитектурно-градостроительный облик новых жилых домов с администрацией Екатеринбурга. Он признал, что это требование противоречит федеральному законодательству.

В суд обратился глава строительной компании PRINZIP Геннадий Черных, которому мэрия отказывала в согласовании нового объекта на Уралмаше по причинам, по его мнению, надуманным. В интервью E1.RU он подробно объяснил свою позицию.

Позицию департамента архитектуры и градостроительства мы давали отдельно, но на всякий случай дублируем основную мысль:

— Согласование внешнего облика зданий — это, на наш взгляд, правильное построение отношений между бизнесом и властью. Часто это единственный способ влиять на ситуацию с застройкой в городе. В случае отмены процедуры согласования городская застройка без учета контекста может привести к полному хаосу и архитектурной какофонии.

Мы спросили у архитекторов и застройщиков, как они отнеслись к прошедшему суду, на чьей стороне они в этом споре и что теперь будет.

Михаил Вяткин, заслуженный архитектор России, бывший председатель Градсовета:

— Я давно говорил, что это нужно сделать. Документ у мэрии был принят ошибочно. Я не знаю, как так получилось — убедили депутатов, те не разобрались и приняли. Геннадий Геннадьевич сумел это доказать. Я очень рад, что это произошло.

Я вообще считаю это анахронизмом — согласование архитектурного облика неким отдельным субъектом, который называется главным архитектором. Требования по архитектуре должны предъявляться до начала проектирования. А не так, как у нас — разработал архитектор, только после этого приходит — и начинается «нравится, не нравится». Это неправильно. Ты скажи на берегу, что бы ты хотел увидеть, а потом требуй исполнения. Сегодня все заказчики возмущены тем, что ходят [в администрацию Екатеринбурга] по десять раз, сегодня не нравится цвет, завтра окно или еще что-нибудь. Так нельзя.

Президент сказал: качество, экспертную оценку архитектурных произведений нужно доверять профессионалам, в том числе профессиональным сообществам. Таким сообществом является в том числе Союз архитекторов. Вот мы и создали такой совет. К нам может обращаться как администрация области, так и администрации городов. Пожалуйста — мы можем дать профессиональную оценку любому объекту. Но это должны быть не все объекты, а самые знаковые для населенного пункта.

Сергей Лекомцев, директор строительной компании «НКС-Девелопмент»:

— Я приветствую это решение суда. Чиновники заигрались, и мэрия перешла все границы дозволенного в общении с застройщиками. Появилась ангажированность, и решение вопросов одних застройщиков происходит в ущерб другим.

— Вы сами с этим столкнулись?

— Можно сказать так.

— Мэрия говорит, что без согласования возникнет хаос. Вы согласны?

— В какой-то степени да, но есть другие институты, которые могут регулировать эту застройку. Есть общественные институты типа Градостроительного совета, где можно отдельные территории обсуждать и с учетом их мнения утверждать для застройки. Я не думаю, что застройщики, оставшиеся на рынке, намерены портить вид города, его лицо. Все мы этот город любим и делаем все, чтобы он был с каждым годом лучше.

Борис Демидов, член Союза архитекторов России, руководитель творческой мастерской ИП «Демидов»:

— Архитектурный облик — это архитектурная задача. Архитекторы и должны решать. В конце концов, заказчик. Если какие-то сомнения существуют, есть Градостроительный совет. Можно вынести туда. Есть экспертный совет в Союзе архитекторов. Там можно получить рекомендации.

— Застройщики по своей воле охотно идут в такие советы?

— С застройщиками тоже работать надо. Застройщики разные. Некоторые охотно это делают, некоторым это вообще не надо ни в коем случае. Короче говоря, это сложный вопрос. Но все-таки чисто архитектурные задачи должны решать профессионалы.

Юрий Романович, руководитель департамента девелопмента ГК ТЭН:

— Всегда нужно садиться и договариваться. Здесь вопрос: кто не садится и не договаривается? Все, кто жаждал, чтобы не было больше такого согласования, пребывают в определенной эйфории. Но решение суда еще не вступило в силу. К тому же сегодня никто не мешает мэрии принять какой-нибудь новый регламент, в рамках которого снова будет требоваться согласование. Пока я в позиции наблюдателя, смотрю, что из этого выйдет.

Согласование архитектурно-строительного облика — это всегда сложный вопрос. Это проблема не текущей мэрии, она достаточно давняя. У застройщиков, у архитекторов, которые проектируют комплексы, свое видение по архоблику. И получается, что человек, который принимает решение о том, соответствует оно или не соответствует, один [в мэрии]. Возлагать функцию на одного человека, «нравится, не нравится», — это такая вещь, достаточно спорная, потому что у всех архитекторов есть свое субъективное мнение.

Безусловно, муниципальная власть на территории города должна регулировать процесс. Об этом в вашем интервью и сам Геннадий Геннадьевич говорил. Вопрос в том, как его регламентировать, чтобы не было возможности применения субъективных критериев. Чтобы, если оценка проводится, она проводилась на основании каких-то четких контрольных точек. И чтобы это можно было «пощупать».

Я думаю, что урегулируется вопрос. Рано или поздно все эти суды закончатся какими-то компромиссными решениями. Потому что работать надо всем.

— В данной ситуации я на стороне Геннадия Черных. Он поступил по закону и выиграл. Но если эту ситуацию рассматривать не как конкретный прецедент, а абстрактно, то я считаю, что это только первый случай и он спровоцирован создавшимся положением заранее. Как в известном фильме — «На его месте должен был быть я» (и даже не напившись).

В 2018 году был упразднен Градостроительный совет, который по крайней мере состоял в основном из профессионалов и как-то разруливал подобные ситуации. Сегодня совет (с большим перерывом) создан заново, но я бы не назвал этот орган Градостроительным советом, потому что архитекторов там меньше четверти и все они, кроме одного, имеют статус «по согласованию», читай — необязательные. Это как консилиум медучреждения без врачей. Хотели бы вы, чтобы судьбу вашего здоровья решали чиновники?

Раньше закон об архитектурной деятельности не предполагал вмешательства в архитектурное решение объектов, хотя особо значимые (в виде исключения) рассматривались архитектурно-градостроительным советом. Это было резонно. Но и совет состоял в основном из архитекторов. Сегодня такого (официального) органа попросту нет. Но есть выход из этой ситуации — при Союзе архитекторов такой консультативный совет создан. Да, он не имеет официального статуса и его решения чисто рекомендательные.

Любой застройщик может инициативно обратиться в этот совет и получить профессиональную консультацию. Прецедент был, и застройщик, обратившись заранее, на начальной стадии разработки, получил ряд обоснованных советов, которые он имеет возможность учесть при разработке. Может и не учитывать, но это будет его риск. Я думаю, что сегодняшняя ситуация с Градостроительным советом спровоцирует еще не один подобный случай.