E1
Погода

Сейчас-3°C

Сейчас в Екатеринбурге

Погода-3°

пасмурно, небольшой снег

ощущается как -7

2 м/c,

сев.

726мм 92%
Подробнее
2 Пробки
USD 92,26
EUR 99,71
Реклама
Дороги и транспорт Дорожное видео E1.RU Белыми нитками: уралец попал в ДТП из-за грузовика в Самарской области, а местный суд признал его виновным

Белыми нитками: уралец попал в ДТП из-за грузовика в Самарской области, а местный суд признал его виновным

Неоднозначную дорожную ситуацию разбирает E1.RU совместно с автоэкспертом Дмитрием Ларионовым.

Уралец попал в ДТП в Самарской области и, по мнению местного суда, сам в нём виноват.

Уралец Владимир Синицин этим летом угодил в неприятную ситуацию во время путешествия на юг на своей автомашине. Мужчина и его пассажирка на своей Volvo ХC70 попал в ДТП в посёлке Сургут в Самарской области (не путать с другим Сургутом). Грузовик Foton, ехавший впереди, при повороте налево не убедился в безопасности манёвра и резко вывернул влево. В этот момент его обгонял Volvo по встречке в том месте, где обгон был разрешён. В результате универсал несколько раз перевернулся и оказался в кювете. А теперь немного бесплатной рекламы Volvo: несмотря на четыре переворота и большую скорость, в легковом авто никто не пострадал.
Самое интересное началось дальше: приехавшие на место сотрудники ГИБДД записали показания водителей. Расходились они только в одном пункте: уралец говорил, что у грузовика не были включены поворотники. Второй участник ДТП утверждал обратное. Это и стало камнем преткновения в дальнейшем.

Владимир в Екатеринбурге прошёл независимую экспертизу, в результате которой была определена вина водителя грузовика. В то же время водитель грузовика составил свою независимую экспертизу, которая не усмотрела в его действиях нарушения, а наоборот – признала вину водителя Volvo, причина – обгон в неположенном месте.

– Начнём с того, что удар грузовика пришёлся мне в боковую дверь: водитель не убедился в безопасности своего манёвра, видимо. К тому же, повернул он прямо на встречную полосу движения. Полицейские это зафиксировали. Он просто решил срезать поворот чуть пораньше, хотя должен был сделать это на 20 метров позже, – рассказывает Владимир. – Были свидетели, но после того, как им звонили из местной полиции, они отказываются как-либо помогать. Дело вообще какое-то очень странное. Мне кажется, что там завязана ситуация с неким местным "кумовством": там в Сургуте все друг другу братья, родственники, знакомые. Я готов понести наказание за выезд на встречку, но к ДТП он не имеет отношения.

Однако на самом суде, который на днях прошёл в Самарской области и на который почему-то не был приглашён Владимир, судья отменил постановление ГИБДД о том, что второй водитель ехал по встречке и вообще что-то нарушал. Материалы дела Владимиру также не предоставили. В итоге, процесс, который как минимум должен был быть спорным, а по идее и проигрышным для водителя грузовика ввиду его нарушений, неожиданно стал выигрышным. Владимир постановление суда будет обжаловать в вышестоящей инстанции: действиями самарской судебной системы он как минимум озадачен.

ДТП разбирает постоянный эксперт E1.RU, председатель Комитета по защите прав автомобилистов Дмитрий Ларионов. В неоднозначной ситуации, в которой есть обоюдные нарушения (судя по видео), он считает виновным водителя Foton в случае, если удастся доказать, что поворотник грузовика не был включён при манёвре, и суд учтёт поворот на встречку.

– Начнём с того, что, согласно правилам водителю запрещено обгонять других водителей, которые подали сигнал о повороте. В той экспертизе, которая была сделана в Екатеринбурге, эксперт апеллирует к пункту 11.5 ПДД, хотя в новой редакции это пункт 11.4. Эксперт упустил тот факт, что в любом случае 2011 года обгон машины с включённым поворотником запрещён, не важно, начался ли манёвр или нет. Однако эксперт сделал правильные выводы: с точки зрения разметки, водитель Volvo имел полное право совершить обгон. И запрещающего знака нет, – поясняет правозащитник.

Самарские независимые эксперты использовали для расчёта среднерыночной стоимости подержанной Volvo XC70 информацию с раздела "Авто" портала E1.RU.

По мнению Дмитрия Ларионова, самарская независимая экспертиза была ошибочной.

– Эксперт, который делал заключение в Самаре, постановил, что находиться слева от линии разметки запрещено, при этом сплошная линия на этом видео на перекрёстке не вводит запрещение на обгон. Её запрещено пересекать, а он её не пересекал. Поэтому это заключение легко оспорить, если задать эксперту правильные вопросы. Кроме того, при выезде на второстепенную дорогу грузовик оказался на полосе встречного движения, что правилами запрещено.

Ларионов сомневается в легитимности самарского судебного процесса.

– В данном случае имело место обжалование в суде решения ГАИ. По моему мнению, водителя Volvo должны были пригласить на рассмотрение дела. Так как этого сделано не было, то решение суда следует отменить из-за существенных нарушений процессуальных норм, не позволивших потерпевшему защищать свои права.

Что касается ущерба машины, то он составил порядка 750 тысяч рублей. Из них около 150 тысяч – это остаточная стоимость машины. К слову, к оценке ущерба у Владимира также есть претензии, а самарскую "странную" ситуацию он будет ещё разбирать и доказывать свою правоту.

Фото: Владимир СИНИЦЫН.
ПО ТЕМЕ
Лайк
LIKE0
Смех
HAPPY0
Удивление
SURPRISED0
Гнев
ANGRY0
Печаль
SAD0
Увидели опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter
Форумы
ТОП 5
Рекомендуем
Знакомства
Объявления