то есть дорожники узнали про отсутствие знака после дтп и телепортировались на место даже раньше чем разгребли осколки?
пффффф....
знали они всё до дтп - задолго до дтп. им пофиг было.
я своими глазами видел как они наплывы срезают после дтп в срочном порядке
Сухая правда, я об этом писал в первой новости. По поводу, если бы, сбросил бы скорость, выехал позже из дома, родился на час раньше и т.д. это все ерунда, уроком это не сделаешь. Стечение обстоятельств предотвратить нельзя. А виновник тут один: это человек.
На протяжении всей улицы Стачек при пересечении дорог, стоят знаки" уступи дорогу": Стачек-Войкова, Стачек- Красных командиров, Стачек-Лобкова, Стачек- Энтузиастов, Стачек-Баумана, Стачек-Краснофлотцев, Стачек-Корепина. Везде ул.Стачек - второстепенная. И при чем тут знак "стоп"?
Там давно уже нет этих знаков, если со стороны Баумана ехать знаков в момент аварии не было вообще. Знак стоп устанавливали после аварии на место. Я два раза в день на этом перекрёстке в сад езжу
На картинке схема не совсем верная. Удар был в заднюю часть УАЗа. А скорость его была 38 км/ч. Ехал достаточно медленно и по главной дороге. Он спиной ну никак не мог увидеть приближающийся авто. Тем более, его обзору мешал киоск. Водитель форда тоже формально не виноват. Но, все же мог быть внимательнее. А заплатить должны дорожники, чиновники, АДминистрация! Но никак не жертвы обстоятельств! Они хоть и не пострадали, но им теперь жить с этим! Из-за халатности служб пришла трагедия в 3 дома!
Интересна скорость Форда Куги? Была похожая ситуация у меня зимой 2018, я на главной скорость 30-40 км/ч, по второстепенке Стачек несётся дятел со скоростью более 60 км/ч. Зная этот район, я не езжу быстро и зная что-тут полно не адекватов приходится ездить менее 60 км/ч. Увидя несущегося неадеквата за рулем я начил сигналить ему и одновременно оттормаживаться, так как дорога нечищенна срабатывает АБС в АВТО, машину ведёт, пришлось сколько возможно отваричивать вправо и водитель летун подбавил газку, ДТП избежали. Вывод для себя - здесь ездить не более 40 км/ч, по возможности от дураков притормаживать на перекрестке, так не все смотрят знаки приоритета, кому-то чихать на них и смотреть покрытие дороги, учитывать факт срабатывания АБС, интервал соблюдать.
а чего это тут на картинке форд ударяет уазик в переднее правое, а не заднее правое и уазик на картинке на тротуаре, а на фото на дороге ? и знак главная дорога на фото цел, а на картинке он был бы тоже сбит как и пешеходы ? кто рисовал-то картинку, фотографии хоть видел ?
Все, вроде, логично. Никто из водителей не виноват. Но почему бы просто не сбросить скорость? Да, ты на главной. А как же ДДД? Убедись, что тебя пропускают. Секунда, зато скольких проблем можно избежать.
если нет знаков,то есть ведь какие-то определенные правила в таких случаях. А у нас просто олени ,которые не смотрят,не по сторонам ,тем более не на дорогу ,так о чем мы говорим ..
При чем тут местный, не местный есть правила дд, но оценивать ситуацию нужно постоянно, мы люди, а не роботы.
Если я вижу, что человек переходит дорогу на красный, я его что сбивать должен. Включите голову, должны руководствоваться правилами и ситуацией. Правил надо придерживаться, а не тупо ездить как прописано. Следить за ситуацией и принимать правильное решение, для того, что бы люди живы остались! А не кусок металла пострадал. И потом доказывать, я же прав, по правилам. А человек умер, я же не виноват.
С фига ли? При любой непонятной ситуации - снижай скорость. А не придумывай. Нет знака не значит, что ты на главной. Фордовуду видать принципиально было, чтобы ему уступили?
При максимальной скорости в городе 40 км/час мужчина был бы жив.
Виновата, как минимум, администрация потакающая любителям погонять по городу: 60+20, спрямление улиц, расширение проезжей части, отсутствие регулируемых переходов в достаточном количестве и т.д.
Полагаю, нужно было руководствоваться п. 13.13 Если водитель не может определить наличие покрытия на дороге (темное время суток, грязь, снег и тому подобное), а знаков приоритета нет, он должен считать, что находится на второстепенной дороге.
Виноват на 90 % водитель Форда, 1- Если местный , ул, Стачек всегда была второстепенной, и он не мог этого не знать, 2. По характеру удара, на схеме показано не правильно, удар был в заднюю часть УАЗа, только в этом случае, произошло то, что произошло, значит, даже если знак упал, все равно большая часть УАЗа была на перекрестке, и нормальный водитель должен пропустить транспортное средство, находящееся на перекрестке,, даже если действует правило правой руки. Очевидно что водитель форда либо отвлекся, ( телефон), либо задумался, и скорость была при таких дорожных условиях несоответствующая. Я по этим перекресткам езжу каждый день, если даже езжу по главной , всегда торможу, постоянно по второстепенной пролетают лихачи, не обращая внимание даже на звуковой сигнал, бьются постоянно. Сейчас положили лежачего полицейского, не всех это остановит, нужен светофор. И соболезнование родственникам, берегите себя и других.
про "местного" офигеть аргумент. Завтра приоритет где-нибудь поменяют, или направление односторонки, как уже бывало, а вы будете говорить "да я тут всю жизнь живу, тут всегда так было" и искренне полагать, что вас это оправдает? Надо исходить из РЕАЛЬНОЙ расстановки знаков без какой-либо оглядки на былые времена. Таковы ПДД. Там нет места прошлому времени.
про "местного" офигеть аргумент. Завтра приоритет где-нибудь поменяют, или направление односторонки, как уже бывало, а вы будете говорить "да я тут всю жизнь живу, тут всегда так было" и искренне полагать, что вас это оправдает? Надо исходить из РЕАЛЬНОЙ расстановки знаков без какой-либо оглядки на былые времена. Таковы ПДД. Там нет места прошлому времени.
тем не менее, куга ударила уаз в заднюю часть, т.е. уаз уже практически проехал перекресток. и куге надо быть полным идиотом, чтобы таранить машину на перекрестке. даже если он считает, что у него больше прав на перекрестке.
тем не менее, куга ударила уаз в заднюю часть, т.е. уаз уже практически проехал перекресток. и куге надо быть полным идиотом, чтобы таранить машину на перекрестке. даже если он считает, что у него больше прав на перекрестке.
вы серьёзно полагаете, что факт удара именно в заднюю часть что-то может говорить об умысле водителя? поскольку тут явно читается заблуждение вида "машина тормозит мгновенно", напрашивается вывод, что вы в принципе за рулём никогда не сидели.
Не искажай правила. Там сказано: «если водитель не может определить приоритет, то принято считать что он находится на второстепенной дороге». А в этом случае всё определяется. У УАЗа знак главная дорога, у форда равнозначный перекрёсток и помеха слева.
Господин Ларионов, безусловно, прав в своих доводах... Но не в выводах. Он, как практикующий юрист прекрасно освоил судебную казуистику и умело ей пользуется.
Факт: знак 2.5 поставили дорожники через короткий промежуток времени после рассматриваемого дтп.
Все остальное, доводы и предположения. Как правозащитник, Дмитрий должен знать, что у "дорожников" есть не менее 6 часов на устранение. А это нужно сперва доказать.
В любом случае водитель Форда нарушил 10.1 и 13.13, даже без автотехнических экспертиз.
При этом в зоне видимости Куги были ещё 3 знака уникальной формы с других сторон перекрестка, что давало возможность определить дорожную обстановку. Оговорюсь, что это мое предположение, а не доказанный факт.
А если сухо, но серьезно: 1 труп, один тяжёлый ребенок. Виновник будет точно, причем по уголовке. Куге бороться (возможно, в тандеме с Ларионовым) за обоюдку с дорожниками, но лишь для смягчения. Совсем от ответственности тут не уйти.
И формулировки типа "НИКТО НЕ ДОЛЖЕН БЫЛ УСТУПАТЬ" в суде не пройдут.
При установке знака СТОП почему-то убрали знак Уступить дорогу по улице Стачек. Даже сейчас, когда положили лежачих полицейских, знака Уступить дорогу нет. Я считаю, он должен быть.
В части уголовного наказания ни того, ни другого водителя привлечь к ответственности нельзя. Только тех, по чьей вине отсутствовал знак. Скорее всего - дорожники.
А вот в части гражданско-правовой ответственности ситуация другая. Согласно ГК РФ автомобиль является источником повышенной опасности и вред, причинённый им третьим лицам, подлежит возмещению даже при отсутствии вины в действиях его владельца-ст.1079 ГК РФ. Здесь пострадавшие вправе предъявить гражданский иск владельцу той машины, которая и явилась причиной гибели/травм.
Значит в законе должна быть статья по которой он сумму иска перевыставит виновной стороне т.е. себе, форду и дорожникам. Пусть все отвечают и расплачиваются
Т.е по логике эксперта сел в машину, нет знаков, можно ехать без мозгов? Все и везде говорится, что при включении зеленого сигнала светофора пешеход должен убедиться, что все участники завершили маневр и ему уступают, а уж потом переходить дорогу. То бишь не бежать сразу же с включенным сигналом. Так почему подъезжая к перекрестку так трудно притормозить и убедиться, что уступают и ему?
Очень интересно выходит, а я считаю, что управляющий ТС уже должен быть аккуратным и подъезжая перекрестку, на котором по его мнению нет знаков должен убедиться, что ему уступают, хотя бы скорость до минимума сбавить. И если водитель печётся о безопасности, то он посмотрит и на знаки, находящиеся не на его пути. Если сел за руль, то на все надо обращать внимание, как там в правилах - управление средством повышенной опасности. Вот и смотри в оба, а не думай, что один на дороге
Да ладно знаки, сегодня съезд с дублера на серафиму ехал со стороны бардина, там знак уступи дорогу, мужик ехавший в СТОРОНУ бардина съезжал на серафимку поворачивал на лево и че, не уступил мне дорогу, и пришлось резко по тормозам в паре метров разъхались чел даже не притормазил а самое смешное у него в машине ребенок пристегнутый !!!!!
И че эти знаки
Если следовать логике эксперта, то водитель Форда должен был хотя бы притормозить перед перекрестком. Налево он может и не смотрел, а направо-то обязан был, вдруг там кто едет и ему придется остановиться. Но он даже не притормозил и "прошляпил" все моменты какие можно было. Мой вывод: скорее всего, водитель Форд, на тот момент, мысленно был в магазине и искал подарки к НГ или на корпоративе, или еще где, но только не за рулем.
Мозги включите, люди мертвы. Затем думайте, ездить по правилам или по ситуации.
Я, еду, по правилам, людей убиваю. Но я же ехал по правилам, я же прав или права.
Да даже если нет никаких знаков, на этом перекрестке, всегда останавливаюсь потому что там очень плохой обзор, почти на дорогу надо выехать чтобы увидеть едет машина или нет. Видимо просто оба летели и ничего не видели... Там многие так едут, летят и даже не пробуют притормозить. По главной даже когда еду перед этим перекрестком всегда притормаживаю т.к. постоянно машины вылетают ....
Что за ерунда!!! А до этого перекрёстка стоит знак уступи дорогу!!! А потом уже знак стоп. Уступи дорогу, как стоял, так и стоит. Что за «эксперта» такой(((
Различие при столкновении на скорости 40 км/ч и 60 очень существенны. Многие думают что +-20 километров ничего не решают но это не так. Вот вам небольшой познавательный текст: "Ограничена до 60 км/ч не просто так. При ДТП на скорости 30 км/ч – риск смертельного исхода для пешехода 5%, при 50 км/ч – 40%, а при 65 км/ч – уже 84%."
Про скорость...терпеть не могу ездить в Н.-Тагил, кто ездил, тот знает, когда подъезжаешь со стороны Николо -Павловского к Старателю там ограничение 40 и камеры "Автотория"(которые среднюю скорость высчитывают, как на Россельбане) и это до ТЦ "DEPO" все нервы вымотает это расстояние...камеры пищат, машина, чуть на газ нажмёшь опять 62км/час и ХЗ потерял 500 рублей, или нет....дискомфорт. Что по этому случаю, виноваты дорожные службы, ну или кто там отвечает за исправные стоящие по ГОСТ знакам приоритета.
Больше вины таки на Форде, нет знаков - должен быть втройне бдителен! Не фиг лететь как дикошарый. К Уазу вопросов нет. Конечно мог бы допустить ДДД, но ...
По ходу в России везде надо ездить по принципу ДДД и всегда предусматривать максимум вероятностей, это убережет тебя от множества проблем. Удачи на дорогах
Конечно на форде есть часть вины, к нергултруемому перекрестку нужно подъезжать как будто там стоит знак уступи дорогу. Но основная часть вины лежит все таки на службах. я сам лично неоднократно звонил в ГИБДД с извещениями о том что пропали знаки на этом перекрестке - их ставили, но сейчас они снова изчесли на момент ДТП, нужно выяснять почему не было знака. Может он вовсе не лежал в снегу, а его привезли на место ДТП
Гоните этого эксперта в шею, любой водитель при приближении к перекрестку обязан смотреть не только на свои знаки, а и на знаки, установленные для других участников движения, именно поэтому знаки главная дорога и уступи дорогу отличаются от остальных, даже с обратной стороны или с боку понятно что это за знак! Такие хитрости раньше еще в автошколах рассказывали!!!
раньше да - рассказывали, а сейчас видать не рассказывают и все носятся как дикошарые, да еще и поворотники не включают или включат в момент непосредственного совершения маневра - такие видать сейчас учителя.
Там с обеих дорог асфальтированное покрытие, для водителя форда было однозначно что он должен проехать перекрёсток первым. Но - главное, он должен был убедиться что его пропускают. Вот главная ошибка водителя. Виноваты все, уаз, форд, дорожники и ГИБДД
Делает, итог смертельное дтп для невинных, на данном перекрестке я сам лично на даже если еду по главной дороге всегда снижая скорость в данном случае считаешь что оба автомобилиста поступили относительно безграмотно и никто не захотел никого пропускать посмотреть ролики в YouTube ведь там 80% ДТП именно вот из-за таких водителей который не умеет ьт читать дорожную обстановку а едут исключительно по знакам приоритета и по светофорам
Я бы исключил в вашей фразе знаки приоритета и светофоры. Они едут по своим, каким-то особенным, понятиям, к ПДД не имеющим никакого отношения. Мне надо и все. И пусть весь мир подождёт.
Эксперт лукавит. Во-первых, на Стачек был и есть знак "Уступи дорогу", и если его не было со стороны "Форда" - он был напротив. Во-вторых, насчет как бы знака "Конец главной дороги" - много ли мест знает этот эксперт, где данный знак стоит НЕПОСРЕДСТВЕННО ПЕРЕД перекрестком? Так что водитель "Форда", подъехав к незнакомому равнозначному перекрестку, был обязан 1) снизить скорость, и 2) посмотреть по сторонам насчет знаков. Учитывая то, что все видно - именно он не прав, безусловно.
Чтобы разобраться в причинах аварии, нужно для начала обратиться в МБУ "Центр организации движения", пусть предоставят дислокацию знаков на данном перекрёстке, которая утверждена ГИБДД, а потом необходимо сравнить то, что на бумаге, с фактическим положением. Если ДТП находится в прямой причинно-следственной связи с отсутствием предусмотренных дислокацией знаков, то тогда можно смело предъявлять МБУ "ЦОД" претензию, а потом идти в суд. Ну а если нет связи, то тогда будет только вина водителей.
Знак главной дороги по улице Энтузиастов на своём месте, его видно. Если водитель местный, то он знает, что вся улица Стачек - второстепенная и на каждом перекрёстке он обязан уступать дорогу и проверять, едет автотраспорт по главной или нет, снижая скорость, тем более если на обочине пешеходы, тем более дети. От его действий пострадало два ребёнка. Вторая тоже до сих пор в больнице с трещиной в позвонке. Погиб кормилец семьи. Чтобы девочка встала на ноги, нужны огромные средства. Утрата для жены и детей невосполнимая. Водитель, спровоцировавший ДТП, обязан как морально, так и материально пострадавшей семье. Начальник ГИБДД тоже должен нести ответственность за то, что знаков нет там, где они должны быть. С граждан-водителей поборы огромные, а за свою работу никто не хочет отвечать. Все не виноваты. Пока мама в шоковом состоянии, не может в суд подать на водителя окажется так что никто не виноват.
то есть дорожники узнали про отсутствие знака после дтп и телепортировались на место даже раньше чем разгребли осколки?
пффффф....
знали они всё до дтп - задолго до дтп. им пофиг было.
я своими глазами видел как они наплывы срезают после дтп в срочном порядке
Сухая правда, я об этом писал в первой новости. По поводу, если бы, сбросил бы скорость, выехал позже из дома, родился на час раньше и т.д. это все ерунда, уроком это не сделаешь. Стечение обстоятельств предотвратить нельзя. А виновник тут один: это человек.
На протяжении всей улицы Стачек при пересечении дорог, стоят знаки" уступи дорогу": Стачек-Войкова, Стачек- Красных командиров, Стачек-Лобкова, Стачек- Энтузиастов, Стачек-Баумана, Стачек-Краснофлотцев, Стачек-Корепина. Везде ул.Стачек - второстепенная. И при чем тут знак "стоп"?
На картинке схема не совсем верная. Удар был в заднюю часть УАЗа. А скорость его была 38 км/ч. Ехал достаточно медленно и по главной дороге. Он спиной ну никак не мог увидеть приближающийся авто. Тем более, его обзору мешал киоск. Водитель форда тоже формально не виноват. Но, все же мог быть внимательнее. А заплатить должны дорожники, чиновники, АДминистрация! Но никак не жертвы обстоятельств! Они хоть и не пострадали, но им теперь жить с этим! Из-за халатности служб пришла трагедия в 3 дома!
Интересна скорость Форда Куги? Была похожая ситуация у меня зимой 2018, я на главной скорость 30-40 км/ч, по второстепенке Стачек несётся дятел со скоростью более 60 км/ч. Зная этот район, я не езжу быстро и зная что-тут полно не адекватов приходится ездить менее 60 км/ч. Увидя несущегося неадеквата за рулем я начил сигналить ему и одновременно оттормаживаться, так как дорога нечищенна срабатывает АБС в АВТО, машину ведёт, пришлось сколько возможно отваричивать вправо и водитель летун подбавил газку, ДТП избежали. Вывод для себя - здесь ездить не более 40 км/ч, по возможности от дураков притормаживать на перекрестке, так не все смотрят знаки приоритета, кому-то чихать на них и смотреть покрытие дороги, учитывать факт срабатывания АБС, интервал соблюдать.
а чего это тут на картинке форд ударяет уазик в переднее правое, а не заднее правое и уазик на картинке на тротуаре, а на фото на дороге ? и знак главная дорога на фото цел, а на картинке он был бы тоже сбит как и пешеходы ? кто рисовал-то картинку, фотографии хоть видел ?
Все, вроде, логично. Никто из водителей не виноват. Но почему бы просто не сбросить скорость? Да, ты на главной. А как же ДДД? Убедись, что тебя пропускают. Секунда, зато скольких проблем можно избежать.
если нет знаков,то есть ведь какие-то определенные правила в таких случаях. А у нас просто олени ,которые не смотрят,не по сторонам ,тем более не на дорогу ,так о чем мы говорим ..
При чем тут местный, не местный есть правила дд, но оценивать ситуацию нужно постоянно, мы люди, а не роботы.
Если я вижу, что человек переходит дорогу на красный, я его что сбивать должен. Включите голову, должны руководствоваться правилами и ситуацией. Правил надо придерживаться, а не тупо ездить как прописано. Следить за ситуацией и принимать правильное решение, для того, что бы люди живы остались! А не кусок металла пострадал. И потом доказывать, я же прав, по правилам. А человек умер, я же не виноват.
С фига ли? При любой непонятной ситуации - снижай скорость. А не придумывай. Нет знака не значит, что ты на главной. Фордовуду видать принципиально было, чтобы ему уступили?
При максимальной скорости в городе 40 км/час мужчина был бы жив.
Виновата, как минимум, администрация потакающая любителям погонять по городу: 60+20, спрямление улиц, расширение проезжей части, отсутствие регулируемых переходов в достаточном количестве и т.д.
Полагаю, нужно было руководствоваться п. 13.13 Если водитель не может определить наличие покрытия на дороге (темное время суток, грязь, снег и тому подобное), а знаков приоритета нет, он должен считать, что находится на второстепенной дороге.
Виноват на 90 % водитель Форда, 1- Если местный , ул, Стачек всегда была второстепенной, и он не мог этого не знать, 2. По характеру удара, на схеме показано не правильно, удар был в заднюю часть УАЗа, только в этом случае, произошло то, что произошло, значит, даже если знак упал, все равно большая часть УАЗа была на перекрестке, и нормальный водитель должен пропустить транспортное средство, находящееся на перекрестке,, даже если действует правило правой руки. Очевидно что водитель форда либо отвлекся, ( телефон), либо задумался, и скорость была при таких дорожных условиях несоответствующая. Я по этим перекресткам езжу каждый день, если даже езжу по главной , всегда торможу, постоянно по второстепенной пролетают лихачи, не обращая внимание даже на звуковой сигнал, бьются постоянно. Сейчас положили лежачего полицейского, не всех это остановит, нужен светофор. И соболезнование родственникам, берегите себя и других.
Он сейчас наговорит вам тут. Если нет знака приоритета, то водитель должен считать, что он находится на второстепенной дороге.
Господин Ларионов, безусловно, прав в своих доводах... Но не в выводах. Он, как практикующий юрист прекрасно освоил судебную казуистику и умело ей пользуется.
Факт: знак 2.5 поставили дорожники через короткий промежуток времени после рассматриваемого дтп.
Все остальное, доводы и предположения. Как правозащитник, Дмитрий должен знать, что у "дорожников" есть не менее 6 часов на устранение. А это нужно сперва доказать.
В любом случае водитель Форда нарушил 10.1 и 13.13, даже без автотехнических экспертиз.
При этом в зоне видимости Куги были ещё 3 знака уникальной формы с других сторон перекрестка, что давало возможность определить дорожную обстановку. Оговорюсь, что это мое предположение, а не доказанный факт.
А если сухо, но серьезно: 1 труп, один тяжёлый ребенок. Виновник будет точно, причем по уголовке. Куге бороться (возможно, в тандеме с Ларионовым) за обоюдку с дорожниками, но лишь для смягчения. Совсем от ответственности тут не уйти.
И формулировки типа "НИКТО НЕ ДОЛЖЕН БЫЛ УСТУПАТЬ" в суде не пройдут.
Удачи.
При установке знака СТОП почему-то убрали знак Уступить дорогу по улице Стачек. Даже сейчас, когда положили лежачих полицейских, знака Уступить дорогу нет. Я считаю, он должен быть.
В части уголовного наказания ни того, ни другого водителя привлечь к ответственности нельзя. Только тех, по чьей вине отсутствовал знак. Скорее всего - дорожники.
А вот в части гражданско-правовой ответственности ситуация другая. Согласно ГК РФ автомобиль является источником повышенной опасности и вред, причинённый им третьим лицам, подлежит возмещению даже при отсутствии вины в действиях его владельца-ст.1079 ГК РФ. Здесь пострадавшие вправе предъявить гражданский иск владельцу той машины, которая и явилась причиной гибели/травм.
Т.е по логике эксперта сел в машину, нет знаков, можно ехать без мозгов? Все и везде говорится, что при включении зеленого сигнала светофора пешеход должен убедиться, что все участники завершили маневр и ему уступают, а уж потом переходить дорогу. То бишь не бежать сразу же с включенным сигналом. Так почему подъезжая к перекрестку так трудно притормозить и убедиться, что уступают и ему?
Очень интересно выходит, а я считаю, что управляющий ТС уже должен быть аккуратным и подъезжая перекрестку, на котором по его мнению нет знаков должен убедиться, что ему уступают, хотя бы скорость до минимума сбавить. И если водитель печётся о безопасности, то он посмотрит и на знаки, находящиеся не на его пути. Если сел за руль, то на все надо обращать внимание, как там в правилах - управление средством повышенной опасности. Вот и смотри в оба, а не думай, что один на дороге
Да ладно знаки, сегодня съезд с дублера на серафиму ехал со стороны бардина, там знак уступи дорогу, мужик ехавший в СТОРОНУ бардина съезжал на серафимку поворачивал на лево и че, не уступил мне дорогу, и пришлось резко по тормозам в паре метров разъхались чел даже не притормазил а самое смешное у него в машине ребенок пристегнутый !!!!!
И че эти знаки
Подъезжая кинерегулиркему перекрёстку надо снижать скорость, к сожалению это мало кто
Соотношение массы форда и уазика, явно указывает, что форд просто откинул Уазик на Тротуар, ударив в правую заднюю часть. Физика, наука точная.
Если следовать логике эксперта, то водитель Форда должен был хотя бы притормозить перед перекрестком. Налево он может и не смотрел, а направо-то обязан был, вдруг там кто едет и ему придется остановиться. Но он даже не притормозил и "прошляпил" все моменты какие можно было. Мой вывод: скорее всего, водитель Форд, на тот момент, мысленно был в магазине и искал подарки к НГ или на корпоративе, или еще где, но только не за рулем.
Мозги включите, люди мертвы. Затем думайте, ездить по правилам или по ситуации.
Я, еду, по правилам, людей убиваю. Но я же ехал по правилам, я же прав или права.
Мужчину жаль! Соболезную его семье
Должны были они все снизить скорость перед поворотом. Вот вам и результат халатности водителей
Не всегда упавший знак должен быть единственным аргументом, бдительность водителей никто не отменял.
Водители часто забывают, что несут ответственность не только за тех, кто находится в автомобиле, но и за пешеходов.
Нефиг гонять по городу так словно у нас тут гонки устраивают, нужно внимательно ездить ,а то развелось шумахеров с покупными правами
Да даже если нет никаких знаков, на этом перекрестке, всегда останавливаюсь потому что там очень плохой обзор, почти на дорогу надо выехать чтобы увидеть едет машина или нет. Видимо просто оба летели и ничего не видели... Там многие так едут, летят и даже не пробуют притормозить. По главной даже когда еду перед этим перекрестком всегда притормаживаю т.к. постоянно машины вылетают ....
Никогда не бывает такой ситуации, когда никто не виноват!
Не врите себе и всем остальным!
Никогда. Не бывает. Виноватый есть всегда.
Что за ерунда!!! А до этого перекрёстка стоит знак уступи дорогу!!! А потом уже знак стоп. Уступи дорогу, как стоял, так и стоит. Что за «эксперта» такой(((
Различие при столкновении на скорости 40 км/ч и 60 очень существенны. Многие думают что +-20 километров ничего не решают но это не так. Вот вам небольшой познавательный текст: "Ограничена до 60 км/ч не просто так. При ДТП на скорости 30 км/ч – риск смертельного исхода для пешехода 5%, при 50 км/ч – 40%, а при 65 км/ч – уже 84%."
Про скорость...терпеть не могу ездить в Н.-Тагил, кто ездил, тот знает, когда подъезжаешь со стороны Николо -Павловского к Старателю там ограничение 40 и камеры "Автотория"(которые среднюю скорость высчитывают, как на Россельбане) и это до ТЦ "DEPO" все нервы вымотает это расстояние...камеры пищат, машина, чуть на газ нажмёшь опять 62км/час и ХЗ потерял 500 рублей, или нет....дискомфорт. Что по этому случаю, виноваты дорожные службы, ну или кто там отвечает за исправные стоящие по ГОСТ знакам приоритета.
Больше вины таки на Форде, нет знаков - должен быть втройне бдителен! Не фиг лететь как дикошарый. К Уазу вопросов нет. Конечно мог бы допустить ДДД, но ...
По ходу в России везде надо ездить по принципу ДДД и всегда предусматривать максимум вероятностей, это убережет тебя от множества проблем. Удачи на дорогах
Не видишь знака перед дорогой - притормози чутка. Но большинству водителей насрать и на пдд и на безопасность.
можно подумать на форде первый раз на этом перекрестке просто включил дурака он же на форде
Гоните этого эксперта в шею, любой водитель при приближении к перекрестку обязан смотреть не только на свои знаки, а и на знаки, установленные для других участников движения, именно поэтому знаки главная дорога и уступи дорогу отличаются от остальных, даже с обратной стороны или с боку понятно что это за знак! Такие хитрости раньше еще в автошколах рассказывали!!!
Эксперт какой-то некомпетентный
Если знака нет - значит у тебя второстепенная дорога. Это аксиома
Как это никто не виноват? Знаете, никакие знаки или светофоры от дибилов не спасут на дорогах)))
Даже если я не знаю этот перекрёсток и не вижу знаков, я остановлюсь, чтоб убедится в безопасности!
Делает, итог смертельное дтп для невинных, на данном перекрестке я сам лично на даже если еду по главной дороге всегда снижая скорость в данном случае считаешь что оба автомобилиста поступили относительно безграмотно и никто не захотел никого пропускать посмотреть ролики в YouTube ведь там 80% ДТП именно вот из-за таких водителей который не умеет ьт читать дорожную обстановку а едут исключительно по знакам приоритета и по светофорам
Просто нужно ОБЯЗАТЬ пешеходов носить доспехи
Как же здесь нет виноватых? Форд не остановился, нарушил правила
Эксперт лукавит. Во-первых, на Стачек был и есть знак "Уступи дорогу", и если его не было со стороны "Форда" - он был напротив. Во-вторых, насчет как бы знака "Конец главной дороги" - много ли мест знает этот эксперт, где данный знак стоит НЕПОСРЕДСТВЕННО ПЕРЕД перекрестком? Так что водитель "Форда", подъехав к незнакомому равнозначному перекрестку, был обязан 1) снизить скорость, и 2) посмотреть по сторонам насчет знаков. Учитывая то, что все видно - именно он не прав, безусловно.
Сколько раз замечал что после ДТП вообще редко восстанавливают ограждения и т.п., тем более оперативо. Так и со знаком "стоп"на эльмаше
Чтобы разобраться в причинах аварии, нужно для начала обратиться в МБУ "Центр организации движения", пусть предоставят дислокацию знаков на данном перекрёстке, которая утверждена ГИБДД, а потом необходимо сравнить то, что на бумаге, с фактическим положением. Если ДТП находится в прямой причинно-следственной связи с отсутствием предусмотренных дислокацией знаков, то тогда можно смело предъявлять МБУ "ЦОД" претензию, а потом идти в суд. Ну а если нет связи, то тогда будет только вина водителей.
А что со скоростным режимом. Если неторопливый и тяжелый УАЗ так выкинуло с дороги от удара, то что там со скоростью?
Знак главной дороги по улице Энтузиастов на своём месте, его видно. Если водитель местный, то он знает, что вся улица Стачек - второстепенная и на каждом перекрёстке он обязан уступать дорогу и проверять, едет автотраспорт по главной или нет, снижая скорость, тем более если на обочине пешеходы, тем более дети. От его действий пострадало два ребёнка. Вторая тоже до сих пор в больнице с трещиной в позвонке. Погиб кормилец семьи. Чтобы девочка встала на ноги, нужны огромные средства. Утрата для жены и детей невосполнимая. Водитель, спровоцировавший ДТП, обязан как морально, так и материально пострадавшей семье. Начальник ГИБДД тоже должен нести ответственность за то, что знаков нет там, где они должны быть. С граждан-водителей поборы огромные, а за свою работу никто не хочет отвечать. Все не виноваты. Пока мама в шоковом состоянии, не может в суд подать на водителя окажется так что никто не виноват.
Результат!!!
Мы ездим, по правилам.
А ситуацию, на дороге не смотрим.