Проезд перекрестка 12.15.4 ВЫИГРАНО

Question

Вопрос такой. Двигаясь в незнакомом городе по левой стороне, по двухполосной дороге в каждую сторону, неожиданно для себя(по еле видной разметке) обнаружил, что данная полоса только для движения налево. Знака 5.15.1 не заметил, т.к была пробка из-за фур, и они собственно этот знак и загородили.Над перекрестком дублирования данного знака не было. Подъехав к светофору и воспользовавшись замешательством одного из водил я перестроился в правый ряд(красный пунктир на схеме). Сотрудник ГИБДД в схеме нарисовал, что ехал по синему пунктиру.
В протоколе он написал, что на перекрестке не выполнил требование знака 5.15.1, дор. разметки 1.18 и 1.1в результате чего выехал на встречку и нарушил п. 1.3 ПДД, Ответственность-12.15.4
На схеме указал, что не согласен. Для этого были привлечены понятые. Расписываться нигде не стал(на схеме)
В протоколе написал, что права не разъяснены, со схемой не согласен.
В протокол уже были вписаны свидетели, которые естесственно на месте действия не присутствовали.
Какова будет ваша резолюция?Есть ли смысл бодаться, возможно ли переквалифицировать?
Фото и видеосьемку сотрудники не вели.
Хотелось бы получить также ответы на следующие вопросы:
1)Являеться ли движение по красному пунктиру выездом на встречную полосу?
2)Имел ли право, сотрудник не видевший правонарушение(сидевший в машине) составлять схему?






Апдейт: Суд был выигран 16.09.2010. Постановление на руки получил 01.10.2010г. Теперь еще неизвестно сколько прийдется ждать самих прав

Апдейт№2: 19.11.2010г. мне наконец-то отдали права. УРА!!!!!!!

Топотунчик · Accepted Answer

Бодаться есть смысл, если действительно не было выезда на встречку. И если нет видео или фото фиксации нарушения. 
Если всё как описали, то тут только штраф за невыполнение указания знака. Да и то, можно оспорить, т.к. по ГОСТу, если две и более полосы в одно направлении, то должны быть дублирующие знаки слева или над проезжей частью.
Желаю Удачи!

МузОбоз · Answer

В процессе изучения протокола и данных, списанных с документов инспекторов, выяснилось,что свидетель Иванов Денис Владимирович, это есть второй инспектор, который сидел в авто, соответственно нарушения видеть не мог. Также в адресе его места жительства указан, адресс их подразделения гибдд, что также является нарушением

МузОбоз · Answer

Именно он, но как бы в черте города.

okean787 · Answer

Это случайно не М5 в  объезд Рязани ?

Chief · Answer

Из пояснения свидетеля не понятно, по какой именно траектории Вы двигались. То что Вы ехали прямо, еще не означает, что Вы при выезде с перекрестка оказались на стороне предназначенной для встречного движения. Надо вызывать его в суд и пусть рисует вашу траекторию - с чего бы ему врать - он такой же водитель. Подтвердит Ваши слова - есть хороший шанс - вас двое против двоих ИДПС.

Вряд ли. Посмотрите, что вменяют в протоколе и сами ответите ;-)

МузОбоз · Answer

А тем временем мне пришел ответ из областной и городского ГИБДД Рязани

МузОбоз · Answer

Потом начал строчить ходатайства, готовясь к суду. Их я выложу завтра.
Вот собственно и они.

МузОбоз · Answer

В объяснениях помимо всего прочего забыл написать, что подпись гайца на схеме не стоит. И составлял схему один гаец, фамилия другого стоит(того кто протокол составлял). По почерку в протоколе и схеме это видно.

МузОбоз · Answer

Итак. пришел я на первое заседание. Заявил 2 ходатайства-об ознакомлении и переносе заседания. выкладывать их не буду, т.к. они типовые и в интернете их великое множество. с материалами дали ознакомиться, суд перенесли. Ниже материалы.
Рапорт

Объяснение свидетеля

Схема

Ну и фото с моим маневром

Гайцы стояли,где красный столб

МузОбоз · Answer

вот это может быть основанием прекращения дела?

Нерпёнок · Answer

Понятые для чего были нужны?Ходатайствовать понятых в суд. :-)

МузОбоз · Answer

Я хотел так сделать :lol:  :lol:  :lol: , но отдали на подпись понятым, и я не смог.

Baшу Maть · Answer

а есть фото?

Нерпёнок · Answer

Нет,не является.Я бы им схему исчиркал по своему.

МузОбоз · Answer

Ответьте на первый вопрос пожалуйста.
На второй вопрос,как я понял из инета, однозначного ответа нет.

МузОбоз · Answer

Знака, я из-за фур действительно не увидел, но разметку заметил уже перед самым перекрестком, поэтому и перестроился вправо, а так бы прямо и поехал.

Kyle Broflovski · Answer

Судя по фото об отсутствии знаков и разметки вы не могли знать подъезжая к перекрестку что эта полоса только налево и что выезжаете на встречку проезжая прямо
но фото неоднозначные, не видно перекресток с вашей стороны 
все ИМХО

МузОбоз · Answer

Все верно,схему исправил.
 А что вы думаете по этому поводу?
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
   При составлении протокола об административном правонарушении, как это установлено ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в нем, в числе прочего, указывается событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
   Диспозиция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает, что в административном порядке преследуется лишь такой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, который сопряжен с нарушением Правил дорожного движения. Между тем, в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении меня, указано, что выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, я совершил в нарушение п. 1.3 ПДД РФ. Подобное описание события правонарушения нельзя признать отвечающим требованиям закона. Так, п. 1.3 ПДД РФ является общей нормой и гласит, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Как видно из приведенного текста, п. 1.3 ПДД РФ не содержит каких-либо запретов выезда «на полосу, предназначенную для встречного движения». Такие запреты (либо необходимость соблюдения предписаний в движении при управлении автомобилем) содержатся в других пунктах Правил и Приложениях к Правилам. Не указание этих пунктов Правил дорожного движения в протоколе об административном правонарушении свидетельствует об отсутствии события правонарушения.

МузОбоз · Answer

Все верно,схему исправил

Baшу Maть · Answer

Кирпича не видно - а по правилам он там обязан быть...

Kyle Broflovski · Answer

Разметку еле видно, знака Въезд запрещен над встречной полосой за перекрестком нет, 
значит увидеть где встречка а где нет представляется затруднительным и выезд по сути не запрещен

На схеме что то не так.. по фото дорога 3х полосная

МузОбоз · Answer

Фото есть, но по нему ничего не понятно.
Вид- откуда я двигался

Нерпёнок · Answer

Писал наверно под диктовку инспектора.Но его подписи в схеме нет.

МузОбоз · Answer

Понятые нужны были,чтобы зафиксировать мой отказ в подписании схемы. Я на схеме написал, что не согласен, схема фуфло, но подписывать не стал. Они остановили посторонних, которые не являлись свидетелями и занесли их данные.Причем один был дите гор и о месте жительства смог сказать только  "Россия". Хотя как я понимаю, в схему должны быть внесены свидетели, которые видели нарушение и указаны в протоколе.