Велокаталог

Question

Каталог "Манарага-2007"
"Велосипеды, велозапчасти, велоаксессуары".

Попал он мне в руки.
Почитал, посмотрел.
Приятное оформление, приятные и грамотные комментарии, много фото. 
Заметил, что часть фото - явно взята из альбомов "Крути педали!".
Узнал на фото Ju-Ju, Зырика, Селену, А.И. Григорьева, и еще кое-кого, чьи ники/имена затрудняюсь вспомнить.

Не нарушили ли составители каталога авторские права?
Фото взято в работу - с письменного разрешения авторов?




Тема -  это не гон на "Манарагу", а разъяснение и определение границ общих правил частной собственности...

nickbuch · Accepted Answer

еще раз влезу со своими глупыми замечаниями.
1. я не видел ни каталог, тем более не знаю на каких правах там размещены фотографии. могет всё и законно. немножко знаю и часть руководства, и среди менеджеров и механников есть знакомые.
2. но, это скорее не к магазину, а к постующимся с замечаниями типа: "да всё номано! хороший магазин, тама такие парни (девчонки) замечательные!"
не спорю. магазин вполне отвечает моим запросам, но - это бизнес! вы же не приходите и не просите: "мужики! по зарез нунен переклюк задний, вы такие замечательные! дайте бесплатно!"
повторюсь - это не гон на манарагу, а разъяснение общих правил частной собственности.

также предвижу обратный ход магазинов: "да мы же для вас стараемся! чего вам, фотографиеф жалко?!"
несомненно, но необходимость покупателей для магазинов неколько больше, чем магазинов для покупателей. 
это симбиоз. а в симбиозе всегда присутствует: "ты мне - я тебе"

n13 · Answer

Ты не так понял. Вот выставил ты свой велосипед на всеобщее обозрение. Смотреть можно, а использовать нельзя. 
Примерно так же и с фото, рисунками, текстами и т. п. Конечно, ты скажешь, что если велосипед попользуют, от него убудет, а от использования фотки её не убудет. Так вот, именно, убудет. И нужно привыкать, что за использование плодов чужого труда надо платить, а не хочешь платить -- трудись сам. Эта сфера регулируется ФЗ РФ "Об авторских и смежных правах".

nickbuch · Answer

лет 8 назад преподавал... ну скажем так - дал несколько уроков по верстке и обработке фотографий в одном из монастырей екатеринбурга. на мой вопрос: "а софт у вас пиратский?" (это типа про 8-ю заповедь, "не воруй") 
последовал ответ: "а разве другой бывает?" :) прикололо.

nickbuch · Answer

не думал, что каталог манараги имеет отношение к форуму е1 :)
а так  - как правило стоимость одной фотографии, покупаемой изданиями для публикации, будьто в рекламной статье или в публицистическом материале - 10 баксов :) 
и вовсе неважно - откуда стырили фотку составители каталога - сканировали ли откуда, или срыли из и-нета - один фиг это незаконно, если предварительно не договорились с авторами.

Swanson · Answer

Отвечу в том клуче, который мне ближе.
Например взял я и написал музыкальный отрывок, который выложил куда-нибудь в общий доступ, чтобы потом давать друзьям ссылку и говорить что-то вроде: "смотрите, други, как я умею!". А нехорожий Киркоров, например, взял однажды, послушал мою нетленку и стырил из нее более 6 последовательно идущих нот, т.е. мотив, и стала песенка мегахитом, а Киркоров новый лимузин купил.
Если я узнаю об этом, то говорю Киркорову: "Ах ты негодяй, я эти 6 нот раньше тебя сложил таким макаром! А ну давай судиться! ну и тд."
И если я в суде докажу, что раньше него написал эту мелодию, то он нарушил закон об авторском праве, и вынужден будет продать свой новый лимузин.

Пуз_на_колёсиках · Answer

:nunu:
Енотта, у тебя плохой каммент.
Тебе минус.
Вот когда кто-нибудь начнет юзать результаты твоего переводческого труда или что-то в этом роде.... почувствуешь, что такое авторские права.


Скажи еще, что тема высосана из Х:cen:


Считаешь, что Никбуч (технический директор журнала "Эксперт-Урал") несет чушь?



Меня интересует вот что:  составители каталога договаривались с авторами фото насчет разрешения использовать их в каталоге (на возмездной или бесплатной основе - пока речь не об этом) или нет?

Пуз_на_колёсиках · Answer

Смотреть-то фотографию как раз можно.

А использовать фотографию в создании чего-либо, что принесет доход/пиар/иные дивиденды/способность вызвать какие-либо действия - это уже использование, понимаете?

Swanson · Answer

Нельзя использовать с  целью получения выгоды.  Последние 3 слова - главные.
Автор, выкладывая фото в общий доступ не дает согласия на использование его труда третьими лицами.

_dob_ · Answer

Вообще при публикации чужих материалов принято давать ссылки на источник как минимум. Ну а если более предметно, то нужно наверное смотреть правила фотоальбомов е1. Возможно там прописаны такие случаи - мол публикация разрешается без указания источника или наоборот, публикация только с разрешения автора.

IAGSoft · Answer

+к тому же не дает права анонимного использования (без ссылки на автора)

Пуз_на_колёсиках · Answer

Повторюсь, рекламных материалов.
Которые потенциально приносят прибыль.

sem™ · Answer

Я тоже, с недавнего времени, начал "портить" свои фотки копирайтами...

nickbuch · Answer

и наверно софт лицензионный, да?

Сохатый · Answer

К тематике о каталоге МАНАРАГЕ, помнится мне как я пытался добиться откуда взялись мои фотографии с КК "Кубок АЛьпииндустри" в их каталоге. Мне ответили ничего не знаем ничего не ведаем

IAGSoft · Answer

Вот именно, даже, если берут без оплаты, то имя автора должны указывать!

Помнится, уже была тема, про местный журнал (X-treame ? уже не помню), где они взяли фото с неправильным указанием авторства.

Из недавнего:
КП:
http://www.kp.ru/daily/23960/72431
Фото электровоза - моё, взято или отсюда:
http://www.train-photo.ru/details.php?image_id=21282&mode=search
или отсюда:
http://iagsoft.nm.ru/zhphoto/index.html#p030426

(Начитаешь понимать Барса, "портящего" свои снимки "водяными знаками")

sem™ · Answer

Конечно ;)

Hlek · Answer

Aleksandr DelWin например

Было_бы_недурно · Answer

Это однозначно коммерческое использование.  Конечно, оно правомерно только с письменного разрешения как авторов снимков, так и людей на них.

Faleex WK · Answer

Интересно... Мне так-то без разницы где да что использовалось не своего, но... хочу увидеть в каком ключе

Пуз_на_колёсиках · Answer

+1
Тоже не нашел.

SURLY · Answer

Конечно, скажу, но скажу немного в другом смысле. Назначение велосипеда в том, чтобы на нем кататься. Назначение фотографии в том, чтобы на нее смотреть и ей любоваться. Это её использование такое -- смотреть на неё. Поэтому выражение "Смотреть можно, а использовать нет" в отношении фотографии , есть противоречие. Непонятно, в итоге, для чего тогда автор выкладывает ее в общий доступ, если он собирается этот общий доступ запретить.


Всегда? А если автор говорит: "Вот вам мои работы, любуйтесь, это вам на память, я не делаю из них бизнес" -- тоже надо платить?
(кстати, моё отношение к фотографиям, которые я сделал и выложил в своих незапароленных альбомах, именно таково)

Резюме. Прежде чем спорить, права "Манарага" или нет, надо сначала:
1) поинтересоваться у Е1, на каких условиях они позволяют размещать фотографии на своем сервере. Я, кстати, такого документа на сайте не нашел. Если в соглашении есть пункт "Вы соглашаетесь, что вы выкладываете фотографии в свободный доступ и разрешаете использовать их любым образом" -- то "Манарага" ничего не нарушает;
2) если такого документа нет, то поинтересоваться у автора фотографий, что он разрешает делать с ними. Может, он не против, и зря мы тут дискуссию разводим?

SURLY · Answer

Я думаю, если она будет против использования своего труда, то она не будет выкладывать его в свободный доступ. А будет держать под замком и отдавать только кому нужно на нужных ей условиях.
А здесь мы имеем дело с трудами, принципиально выложенными на всеобщее обозрение. Не путай.

SURLY · Answer

Думаю, в альбомы выкладывается то, что планируется сделать общедоступным. Иначе какой смысл выкладывать без паролей на общедоступный сайт?

Meuprazer · Answer

По-моему, тема из пальца высосана вообще.