Ламповый гитарный усилитель

Question

Добрый день форумчане.

Не так давно спаял мне родственник ламповый гитарный усилитель. Но его нужно доводить до ума, настроить, фон убрать и т.п. Я в паяльных делах мало что понимаю. 
Сможет ли мне кто-нибудь помочь в данном вопросе?

Пишите в почту  - 1977jaguar@mail.ru

Уицилoпoчтли · Accepted Answer

Скажем так, они занимают определённую нишу, в которой от них никто не собирается отказываться.

Сhin_middle · Answer

Эх... не слышал значит лампового усилка. :weep:  :-D

L'еаu · Answer

Может сам справишься.
С наведением посредством форума и данных аэрофотосъёмки начинки гитарника.
Накал на землю подтянуть да с емкостями фильтра и землёй разобраться.

Уицилoпoчтли · Answer

Гитарник только на лампах и должен быть. :)
Это не хай-фай, где цель - минимум искажений линейных и нелинейных.
В гитарном тракте усь - это как бы часть музыкального инструмента, участвующий в звукообразовании.

Но играть однозначно на лампе надо. Полупроводниковый звук утомляет, а на ламповом я часами могу гитару терзать. И дело даже не только в окрасе звука но и в отклике отклике системы на пальцы музыканта. Ламповый звук как-то прозрачнее чтоли, несмотря на дикие искажения. Не знаю почему, но факт остаётся фактом.

Сhin_middle · Answer

Лампы наоборот  возраждаются.  ;-)

Уицилoпoчтли · Answer

Не на гитарном.
Там, во первых, характер активных элементов существеннее сказывается.
А во вторых, с гитарой я являюсь одновременно и источником звука и слушателем, поэтому усилитель тоньше чувствую. :)

Уицилoпoчтли · Answer

Всё равно не так звучит ;)

L'еаu · Answer

Вряд ли.  Они переживут нас с тобой, и намного.
Не пыхти впустую, сам послушай - потом аргументированно обсудим.

Ну, не все чувствуют.   Есть куча всяких исказителей, которые формируют такой же звук.  А если ещё и пару 6п3с на видное место приляпать :) ....
Большинство любит ламповый звук, когда лампы видно.  Такая селяви...

Сhin_middle · Answer

По поводу фотопленки, в некоторых случаях она не заменима, как и лампы.

L'еаu · Answer

Тоже не буду категоричен.
Если не видеть стекляшку - можно звук спутать с приличным каменным агрегатом, можно.

Британские Ученые™ трижды в ба... · Answer

Дитё индиго)))) цыфра цЫфра....прдеставляете себе альпиниста Эверест одерживающего по ступенькам? это вато...
так и многие музыканты не могут переваривать цифру на фазе создания звука. никогда гитара так не заревит "кристально грязным звуком с процессором эффектов. Причем как уже сказал Гига когда есть обратная связь( сам играешь) чувствуешь гораздо тоньше...

Сhin_middle · Answer

:fotku:

L'еаu · Answer

С обычными полевыми транзисторами побалуйся, тот ещё "точный результат"  :-D 
Та же лампа, токо в профиль.
И зря ты так категорично, на лампах МКС всё ещё по орбите болтается.
ИМХО, ковыряния с настройкой больше - если заранее параметры каждой не вымерять, но к погрешностям в номиналах обвязки лампа куда как терпимее.

Простота схемотехники (касательно звука).  Значимый минус один - нагрев колб.

Сhin_middle · Answer

и цифровой без души звук.  ;-)  :-D

ddd[гость] · Answer

Во-во. Наложение кучи глюков друг на друга и придаёт неповторимость :-D 
Дауш.......транзисторная, а тем более цифровая, техника намного скучнее - рассчитал, собрал, и никаких настроек, точный результат. :-)

Сhin_middle · Answer

Будет фотка? Выкладывай давай со всех сторон, может присоветуем чего. ;-)

ddd[гость] · Answer

У нас тут по лампам

всё чото мастерит :)

Vladislav_bg · Answer

Отписал на мыло, помогу чем смогу!
Владислав.
 :-)

ddd[гость] · Answer

Если не умеешь до ума довести, то нафег в лампы впрягаться? Чтоб типо модно было штоле?

Ваще нефкуряю прелести ламп. Всё ихнее чудо-звучание от непредсказуемости результата и кучи искажений. Точный рассчитанный результат лампам недоступен.

ddd[гость] · Answer

Плюсмнога.

ddd[гость] · Answer

Вобщем умерли лампы. Как и фотоплёнка. Вон, в 91м тож профи брыкаюцо что плёнка вечна/цифра дрянь. Но всё, финито ля комедия. Хорошо хоть киноплёнку похоронили как жуткий сон. :-)

ddd[гость] · Answer

Предсмертные судороги.