Иск о взыскании вреда за незаконное лишение на 4 месяца

Question

СУТЬ: сам из Ебурга в Богдановиче лишили прав 
1.мировой Богданович,
2.городской Богданович,
3.надзор обл суд свердл обл-поддержал ,
4.верховный суд отменил  все решения в виду того что не отправили дело по месту жительства в г.Ебург  (как было ходатаство в протоколе) т.е. по процедурному нарушению, но срок без прав 4 месяца отгулял пока вся судебная канитель тянулась, а тк работа носит разъездной характер пришлось нанимать за свой счет машину с водителем. 
Сейчас хочу возместить убытки и моральный вред, но суд говорит у тебяж не по сути разбирательства отменили решение, а по нарушению процедуры.................кто что посоветует? 
применимы ли статьи 1069, 1070 гкрф?

self999 · Accepted Answer

Надо красочно описать все свои страдания, попытаться разжалобить суд. 
10т. р.  мало. Суд все равно сумму уменьшит. Не ценятся у нас физические и нравственные страдания. Судья против практики не пойдет и не даст обогатиться за счет казны  :bayan:

Pine · Answer

Прямой ущерб налицо, но наше государство задавится за баки. ТОгда надо вспомнить что помимо этого были еще нарушены Ваши права на свободу передвижения на автомобиле, гражданские свободы етиих. И если дошли до Верховного у нас, то почему сейчас не дойти до европейского у них, -  там имхо всяко поймут. 
А у нас думаю дело тухлое, хотя вс еравно придется пройти  - прежде чем.

pie · Answer

по факту тихо лежащая неодушевленная книжка на моей стороне, а вся государственная  машина с судами милицией, вертящие законами на одном месте в зависимости от позы и тд и тп - против..............хм как здОрово, все шансы на победу :-D

Forest*G · Answer

В этом и суть наша, к великому огорчению :-( 
Не вешайте нос, Конституция на Вашей стороне. Возмещение вреда государством гарантировано. А то, что нет соответствующей статьи не Ваша вина.

pie · Answer

Статья 1070. Ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда

1. Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. 
       2. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Комм. Файзутдинов И.Ш.

1. Статья детализирует ст.53 Конституции РФ и в основном повторяет п.2 ст.127 Основ ГЗ. Она устанавливает особый режим возмещения вреда, причиненного гражданину незаконными действиями должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, более широкую защиту прав граждан при нарушении их личных свобод в рамках исчерпывающего перечня случаев: в сфере правосудия. 
       2. Гражданин признается осужденным, если в отношении него имеется приговор суда (судьи), вынесенный в соответствии со ст.300, 303 УПК. Привлеченным к уголовной ответственности считается гражданин, в отношении которого органами дознания, предварительного следствия и прокуратуры вынесено согласно, ст.143, 144 УПК, постановление о привлечении в качестве обвиняемого. Заключение под стражу и подписка о невыезде в качестве меры пресечения может быть избрана органами дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке ст.93, 96 УПК. Административные взыскания в виде ареста и исправительных работ могут применяться судьей в соответствии со ст.31, 32 КоАП. Для наступления деликтной ответственности по п.1 ст.1070 ГК необходимо, чтобы перечисленные действия должностных лиц указанных органов носили противоправный характер. 
       3. Условия и порядок возмещения вреда в случаях, предусмотренных п.1 ст.1070, устанавливает Указ Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981г. «О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц» и утвержденное этим Указом Положение «О порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда» (Ведомости СССР, 1981, No.21, ст.750). При этом необходимо учесть, что отдельные нормы названных документов, противоречащие действующему российскому законодательству, применению не подлежат. Так, положение ст.2 Указа от 18 мая 1981г., ограничивающее право на возмещение ущерба гражданину, незаконно привлеченному к уголовной ответственности, заключенному под стражу, осужденному, если гражданин в процессе дознания, предварительного следствия и судебного разбирательства путем самооговора препятствовал установлению истины и тем самым способствовал наступлению указанных последствий, не подлежит применению, поскольку ст.53 Конституции РФ и п.1 ст.1070 устанавливают право на возмещение государством вреда без подобных ограничений. 
       4. Право на возмещение вреда в сфере правосудия возникает при условии: постановления оправдательного приговора; прекращения уголовного дела за отсутствием события или состава преступления (пп.1, 2 ст.5 УПК); прекращения уголовного дела за недоказанностью участия гражданина в совершении преступления (п.2 ч.1 ст.208 УПК); прекращения дела об административном правонарушении. Право на возмещение такого ущерба возникает лишь в случае полной реабилитации гражданина (Бюллетень ВС РФ, 1993, No.1, с.5). 
       Прекращение дела по т.н. нереабилитирующим основаниям: амнистия; недостижение возраста, с которого наступает уголовная ответственность; примирение обвиняемого с потерпевшим; отсутствие жалобы потерпевшего; смерть обвиняемого; изменение обстановки; передача виновного на поруки и др. (пп.3—9 ст.5 УПК) не дают права на возмещение вреда. 
       5. Вред в смысле п.1 ст.1070 возмещается независимо от вины должностных лиц, в результате незаконных действий которых он причинен, и в полном объеме. 
       Убытки определяются на момент причинения ущерба. Поскольку деликт носит здесь длящийся характер, он определяется периодом времени от незаконного привлечения к уголовной ответственности и др. действий, указанных в п.1 ст.1070, и до вынесения реабилитирующего документа правоприменительного органа. Убытки, возникшие у потерпевшего после вынесения реабилитирующего решения, по п.1 ст.1070 возмещаться не должны. Если же размер убытков у потерпевшего увеличится из-за виновного поведения работников соответствующих правоприменительных или финансовых органов (например, задержки в расчетах, выплате, оформлении документов), то ответственность этих организаций может наступить по правилам ст.1068 ГК. 
       6. В Положении от 18 мая 1981г. определен состав возмещаемого ущерба: заработок и др. трудовые доходы, которых потерпевший лишился в результате незаконных действий; пенсии и пособия, выплата которых была приостановлена в связи с незаконным лишением свободы; имущество (в т.ч. деньги, денежные вклады и проценты на них, облигации и иные ценности), конфискованное или обращенное в доход государства судом либо изъятое органами дознания или предварительного следствия, а также имущество, на которое наложен арест; взысканные штрафы, судебные издержки, а также суммы, выплаченные потерпевшим за оказание юридической помощи. 
       При этом расчет ущерба при возмещении заработной платы, пенсий и приравненных к ним выплат производится с индексацией, размеры которой определяются законодательными актами РФ на момент получения возмещаемых сумм. При возмещении стоимости конфискованных или утраченных вещей применяются индексы цен, исчисленные органами Государственного комитета по статистике (см. разъяснения Главного управления федерального казначейства Минфина РФ - Финансовая газета, 1995, No.42). 
       7. Возмещение ущерба, причиненного в случаях, предусмотренных п.1 ст.1070, производится органами федерального казначейства за счет средств федерального бюджета на основании решений (постановлений, определений) органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. 
       Вред, причиненный гражданину в т.н. сфере правосудия, подлежит возмещению, по общему правилу, за счет казны РФ. В п.1 ст.1070 также говорится о возможности взыскания такого вреда в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или муниципального образования. В настоящее время подобные случаи законом не определены. 
       8. Потерпевшему восстанавливаются трудовые права (предоставляется прежняя работа, а при невозможности этого - др. равноценная работа, восстанавливается трудовой стаж, аннулируется порочащая запись об увольнении в трудовой книжке) и жилищные права (возвращается ранее занимаемое жилое помещение, а при невозможности возврата - предоставляется вне очереди равноценное). Подлежат восстановлению личные неимущественные права (возвращаются медали и ордена, восстанавливаются звания и пр.) и компенсируется моральный вред (ст.151 и 1100 ГК). 
       9. Причинение вреда в результате незаконного задержания в качестве подозреваемого в порядке ст.122 УПК не включено в перечень п.1 данной статьи. В этом, как и в случае других незаконных действий органов дознания, предварительного следствия и прокуратуры, возмещение ущерба производится в порядке ст.1069 ГК. К «другим незаконным действиям» названных органов относятся, к примеру, неправильные действия, связанные с поддержанием общественного порядка, с обеспечением правил дорожного движения, арестом имущества, задержанием граждан в административном порядке и т.д. Эти действия носят властно-административный характер и их необходимо отличать от противоправных действий в сфере хозяйственной и технической деятельности (см. п.4 комментария к ст.1069). 
       По правилам ст.1069 ГК наступает ответственность и за вред, причиненный судебными исполнителями при исполнении судебных и др. актов, предусмотренных ст.338 ГПК. 
       10. Особый порядок возмещения установлен в п.2 ст.1070 в отношении вреда при осуществлении правосудия (неправильное применение судом по собственной инициативе мер по обеспечению иска, вынесение незаконного решения по гражданскому делу и т.п.). Право на возмещение вреда в этом случае возникает лишь при 
       11. Должностные лица органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, незаконными действиями которых причинен вред, ответственности перед потерпевшим не несут и к ним не должны предъявляться требования о возмещении вреда. 
       12. Действие данной статьи в соответствии со ст.12 Вводного закона распространяется и на случаи, когда причинение вреда потерпевшему имело место до 1 марта 1996г., но не ранее 1 марта 1993г., и причиненный вред остался невозмещенным.

1070.1 согласен что не применима, 
но почему ст.1070.2 не применима? она же применима и просто дает понять что применяется процедура как в ст 1069, но с условием что виновное поведении судьи, установленном вступившим в законную силу приговором суда. а применяется то все равно 1070 в части 2 или я чтото все таки путаю (извиняюсь за непонятливость)?

self999 · Answer

ст.1070 ГК специальная по отношению к 1069 ГК. В данном случае следует применять 1069, т.к. Суд — государственный орган, осуществляющий правосудие в форме рассмотрения и разрешения гражданских, уголовных, административных и иных категорий дел в установленном законом государства процессуальном порядке.
Событий насколько я понял не было, указанных ст. 1070 ;-) 
Законодатель хорошо завернул мысль не правда ли  :-D

Jackal75 · Answer

Суд и решит, какая сумма реальная. Обычно МВ рассчитывают исходя из размера госпошлины, которую не жалко потерять. :-)

pie · Answer

я оценил в 10тр но надож чтоб выплатили еще т.е чтоб у суда было представление что это реальная сумма

Jackal75 · Answer

Моральный вред не подтверждается чеками и справками, моральный вред оценивается гражданином самостоятельно.

pie · Answer

еще кстати вопрос как взыскать моральный ущерб при отсутствии чеков на лекарства и обращений к врачу?...но ведь очевидно что потеря прав это полный высад :-(

pie · Answer

да уж чото не для моего среднего ума :nud: ...............запутано как то

Jackal75 · Answer

Нарушено ваше конституционное право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Да.

Нет.

pie · Answer

но если судья нарушил подсудость, а статья 1070 об ответственности судов за вред не применима, а 1069 о судах молчит, то вообще ни с кого не взыскать чтоли :-(

pie · Answer

а можно поподробнее почему 1070 не применима, щас судебный процесс идет там судья приплетает эту статью, но мне уже говорили юристы что она не применима тк действует только в рамках уголовного дела но почему я толком не понял ведь там через запятую написано вне связи между собой "прокуратура, следствие и  суд"

Forest*G · Answer

ИМХО, обращайтесь в общем порядке возмещения вреда.
9 к 1, что прийдётся дойти до ВС РФ.
Если откажет, то ЕСПЧ. ;-)

pie · Answer

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 января 2001 года N 1-П


По делу о проверке конституционности положения пункта 2
статьи 1070  Гражданского кодекса Российской Федерации в связи
с жалобами граждан И.В.Богданова, А.Б.Зернова, С.И.Кальянова и
Н.В.Труханова

".......................оспариваемое положение пункта 2 статьи 1070 ГК Российской Федерации должно рассматриваться и применяться в непротиворечивом нормативном единстве с требованиями Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Иное расходилось бы с его действительным конституционно-правовым смыслом, выявленным в настоящем Постановлении, и привело бы вопреки требованиям статей 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации и воле федерального законодателя, ратифицировавшего Конвенцию, к блокированию ее действия на территории Российской Федерации.

     Суды, рассматривая иски о возмещении государством вреда, причиненного лицу незаконными действиями (или бездействием) суда (судьи) в гражданском судопроизводстве, если они не относятся к принятию актов, разрешающих дело по существу, не должны увязывать конституционное право на возмещение государством вреда непременно с личной виной судьи, установленной приговором суда. Уголовно ненаказуемые, но незаконные виновные действия (или бездействие) судьи в гражданском судопроизводстве (в том числе незаконное наложение судом ареста на имущество, нарушение разумных сроков судебного разбирательства, несвоевременное вручение лицу процессуальных документов, приведшее к пропуску сроков обжалования, неправомерная задержка исполнения) должны, исходя из оспариваемого положения пункта 2 статьи 1070 ГК Российской Федерации в его конституционно-правовом смысле, выявленном в настоящем Постановлении, и во взаимосвязи с положениями статей 6 и 41 Конвенции по защите прав человека и основных свобод, рассматриваться как нарушение права на справедливое судебное разбирательство, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права............


постановил:

     1. Признать не противоречащим Конституции Российской Федерации положение, содержащееся в пункте 2 статьи 1070 ГК Российской Федерации, согласно которому вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу, поскольку на основании этого положения подлежит возмещению государством вред, причиненный при осуществлении правосудия посредством гражданского судопроизводства в результате принятия незаконных судебных актов, разрешающих спор по существу.
     
     Данное положение в его конституционно-правовом смысле, выявленном в настоящем Постановлении, и во взаимосвязи со статьями 6 и 41 Конвенции по защите прав человека и основных свобод, не может служить основанием для отказа в возмещении государством вреда, причиненного при осуществлении гражданского судопроизводства в иных случаях (а именно когда спор не разрешается по существу) в результате незаконных действий (или бездействия) суда (судьи), в том числе при нарушении разумных сроков судебного разбирательства, - если вина судьи установлена не приговором суда, а иным соответствующим судебным решением.
...................
"

Forest*G · Answer

Тоже сомнительно.
Статья 1069. Ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами

Где в перечне суды?

Forest*G · Answer

Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
=

Улавливаете разницу между ПРИГОВОРОМ и ОТМЕНОЙ ПОСТАНОВЛЕНИЯ?

Jackal75 · Answer

Приговор это решение суда по уголовному делу, когда человек признается виновным в совершении преступления. Что, кого-то из судей осудили? (прошу прощения за тавтологию).

ЗЫ: И зачем две темы?

Jackal75 · Answer

Дак последствия, указанные в ч.1 не наступили же.

pie · Answer

но отмена постановления и приговор суда в отношении судьи это разные и независимые друг от друга дела, а я то оспариваю правильность постановления в отношении меня, и в решении конституционного суда написано: ..............если вина судьи установлена не приговором суда, а иным соответствующим судебным решением.
 :-(