ст. 12.26 ч1 КоАП

Question

Special Major · Accepted Answer

27.12 вам в помощь.

1. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Сначала составляется  протокол отстранения от управления ТС (для его составления обязательно присутствие 2-х понятых).

Jackal75 · Answer

Ну, признают акт недопустимым доказательством, доказательством будет служить протокол направления на МО. "Не взлетит", в общем.

Jackal75 · Answer

Никто никакие жидкости у вас из-за этого не будет брать.

Special Major · Answer

при направлении на мед освидетельствование также необходимы понятые...а вот уже на самом медицинском освидетельствовании их не будет

Jackal75 · Answer

Да.

Jackal75 · Answer

В случае отказа освидетельствуемого от освидетельствования в Журнале делается запись "от освидетельствования отказался". В случае отказа освидетельствуемого от того или иного предусмотренного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования, освидетельствование прекращается, Акт не заполняется, в протоколе о направлении на освидетельствование и в Журнале указывается "от освидетельствования отказался".

Jackal75 · Answer

Приказ минздравсоцразвития от 14 июля 2003 г. N 308.

Maverick · Answer

Чего тут многозначительного? В 2003-ом я попал в ДТП. Был увезен на скорой. В больнице естественно берут кровь на анализ,в том числе-на алкоголь. Это и есть специальное лабораторное исследование жидкостей. Так как подышать я может и смог бы,а вот разыне позы показать-адназначна нет) Сейчас клиника никого не интересует,потмоу все проще.

Jackal75 · Answer

Да, получается, что так.

А что такого особенного там написано?

Maverick · Answer

Беспомощное состояние-отягчающий признак из УК.
 А бессознательное-вполне определяется медиком и даже не медиком. Но это и ранее относилось именно к пострадавшим либо сильно больным. Т.е. инфаркт за рулем и ДТП потом-возьмут кровь на анализ в медучреждении не наркологи. А если сам бодро ехал,потом бодро ехал на освидетельствование-то точно можешь продуть. 
А по сути:какая теперь разница? Ранее было,что а) предел содержания. б) клиника. А) предела теперь нет,потому нет разницы-снизил ты простенькими хитростями концентрацию алкоголя в выдыхаемом воздухе на 40%,но сдать кровь боишься ,чтоб не было превышения. Б) На клинику тоже положили и даже если взяли кровь и там ,к прмиеру, 0,15 что вполне номрально для травмированного никогда не пившего-один хрен лишат. Меня,кстати,в свое время лишили на основани показаний свидетелей "шатался,несвязно говорил", на предложение выбить головой оппонента салонное зеркало и попробовать не шататься-ответили отказом. Справку из больницы,куда госпитализировали-просто проигнорировали:"Анализы сделаны не наркологом"

Jackal75 · Answer

Не знаю, если честно, не сталкивался. Сейчас суды "закрывают глаза" на такие "незначительные" нарушения при оформлении документов.

Jackal75 · Answer

В вашем случае я затрудняюсь что-либо посоветовать.

Jackal75 · Answer

Например, требование перед направлением на МО проведения процедуры ОСАО. Реально выиграть.

Jackal75 · Answer

Ага.