Во дворе без движения уже года три стоит комплектный автомобиль с номерами. Хозяин неизвестен.
Стоит он несколько криво-под углом к бордюру и тем самым отъедает иногда еще одно парковочное место, этих самых полуметра и угла не хватает для еще одной машины.
Законным путем вывезти его
крайне затруднительно и появилась мысль аккуратно его подвинуть параллельно бордюру. Поддомкратить, тележки на колесиках под заднюю ось и перекатить.
Самоуправство предполагает наличие ущерба, не годится.
Угон? Нет цели использовать ТС в личных целях, но притянуть, в теории,
возможно.
КоАП?
0/0 |
| Поделиться:
Re: Подвинуть чужой автомобиль без повреждений-нак...
Три секунды яндексения: http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_law/2309/%D0%A3...
Перемещение автомобиля в пределах его стоянки с целью облегчить выезд или доступ к иным транспортным средствам не может рассматриваться как угон.
4/7 |
| Поделиться:
Re: Подвинуть чужой автомобиль без повреждений-нак...
Поддомкратить, тележки на колесиках под заднюю ось и перекатить.
Не знаю, что за авто мешает ТС, но был такой случай в жизни ;-)
Был гараж за Таганским Рядом, аккурат если по нему ехать - приедешь к капитальным гаражам. А
тогда по понедельникам оптовики приезжали со всех волостей и стоянились кто где хочет. идем с коллегой к гаражу - а вход подпер чебак на семерке. попинали - сигналка орет, никто не идет. а на работут то ехать надо. раскачивали и двигали перед-зад, оттараканили его на середину :-D и никаких тележек
не надо :cool:
9/0 |
| Поделиться:
Re: Подвинуть чужой автомобиль без повреждений-нак...
Это, как бы, примерно такой же источник, как википедия. Не показатель.
Я догадываюсь, что угон по завершеню процесса не получится оформить.
Я опасаюсь, что если застанут в процессе-как это может быть расценено.
Хотел бы без закона-темной ночью толкнул бампером в борт до упора и все.
4/1 |
| Поделиться:
Re: Подвинуть чужой автомобиль без повреждений-нак...
3. Перемещение транспортного средства путем
буксировки без намерения
использовать его
в личных интересах не является неправомерным
завладением этим транспортным средством
Определение Судебной коллегии
по уголовным делам Верховного Суда РФ
от 25 октября
2012 г. N 38-Д12-21
(Извлечение)
По приговору Щекинского районного суда Тульской области от
15 октября 2010 г. осуждены: Н. по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 166 УК РФ
и М. по ч. 1 ст. 166 УК РФ.
М. признан виновным в
неправомерном завладении автомобилем без
цели хищения (угон), а Н. - в пособничестве в совершении данного
преступления.
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда
19 января 2011 г. приговор в части квалификации действий осужденных
оставила
без изменения.
В надзорной жалобе адвокат в защиту интересов осужденного Н.
просил состоявшиеся судебные решения отменить, утверждая, что в
действиях Н. отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 1
ст. 166 УК РФ.
В отношении осужденного М.
надзорная жалоба не принесена,
уголовное дело в отношении него рассмотрено в порядке ч. 2 ст. 410
УПК РФ.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ
25 октября 2012 г. надзорную жалобу удовлетворила, указав
следующее.
В
соответствии с ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не
может быть основан на предположениях и постановляется лишь при
условии, что в ходе судебного разбирательства виновность
подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью
исследованных судом доказательств, а в силу пп. 2 и 3 ч. 1 ст. 379,
ч. 1 ст. 409 УПК РФ нарушение уголовно-процессуального закона и
неправильное применение уголовного закона являются основаниями для
отмены судебных решений в порядке надзора.
Согласно ч. 1 ст.
166 УК РФ объективная сторона данного
преступления заключается в неправомерном завладении транспортным
средством без цели хищения.
При этом под неправомерным завладением транспортным средством
понимается завладение чужим автомобилем или другим
транспортным
средством и поездка на нем без намерения присвоить его целиком или
по частям.
Указанные требования закона не учтены судом по настоящему
делу.
Выводы суда о незаконном завладении М. чужим автомобилем и
поездке на нем, а также
об оказании Н. пособничества М. в
незаконном завладении чужим автомобилем и поездке на нем не
соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в
судебном заседании.
М., работавший администратором-диспетчером транспортной
компании "Р", пояснил в судебном заседании, что 19 мая 2010 г.
фирмой "А" была спланирована акция, направленная на то, чтобы
водители компании "Р" не смогли поставить автобусы для посадки
пассажиров в г. Щекино. Приехав в г. Щекино, он увидел, что
посадка пассажиров в автобус производится в 70 м от обычной стоянки
в связи с тем, что стоянка была занята автомобилями фирмы "А". Его
просьбы освободить стоянку от автомобилей не были исполнены. Тогда
он подцепил один конец троса к транспортному средству фирмы "А",
другой - к своему автомобилю и поехал, но транспортное средство
осталось на месте, затем он отцепил трос. Умысла на угон
транспортного средства фирмы "А" у него не было, он преследовал
цель только освободить место под стоянку автобуса своей фирмы.
Представитель потерпевшего о действиях М. в судебном заседании
дал аналогичные показания, пояснив, что два транспортных средства
стояли напротив диспетчерской компании "Р". Сначала у диспетчерской
появился Н., потом на автомобиле подъехал М., который подошел к
группе
мужчин и попросил их убрать транспортные средства, стоявшие
напротив диспетчерской фирмы "Р". После этого М. и Н. пошли к
транспортным средствам, присоединили одно из них тросом к машине
М., которая под управлением М. тронулась и сдвинула транспортное
средство с
места. Потерпевший вызвал милицию, М. уехал, а Н. был
задержан сотрудниками милиции. Свидетели подтвердили показания М.
Приведенным доказательствам, свидетельствующим о том, что
осужденные не имели умысла на завладение чужим транспортным
средством для
использования его в личных целях, суд не дал
надлежащей оценки в приговоре. Вместе с тем перемещение транспортного средства путем
буксировки на незначительное расстояние, исчисляемое несколькими
метрами от места стоянки, с целью освобождения места
для парковки
автобуса, без намерения использования транспортного средства в
личных интересах, не может рассматриваться как неправомерное
завладение транспортным средством.
Указанные обстоятельства, имеющие существенное значение для
правильного
разрешения дела, не приняты во внимание ни судом
первой, ни судом второй инстанции.
В связи с изложенным осуждение М. по ч. 1 ст. 166 УК РФ за
неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а
Н. - по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 166 УК РФ за
пособничество в
неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне)
является незаконным и необоснованным.
Судебная коллегия состоявшиеся в отношении осужденных судебные
решения отменила, уголовное дело прекратила на основании п. 2 ч. 1
ст. 24 УПК
РФ за отсутствием в деяниях состава преступления,
признав за М. и Н. право на реабилитацию.
3/0 |
| Поделиться:
Re: Подвинуть чужой автомобиль без повреждений-нак...
Законным путем вывезти его крайне затруднительно и появилась мысль аккуратно его подвинуть параллельно бордюру. Поддомкратить, тележки на колесиках под заднюю ось и перекатить.
Имхо, проблема из ничего.
Однажды ехали на
автобусе по узкой дороге, какой-то балбес припарковал машину чуть не центру, автобусу не проехать.
Вышли с мужиками, взялись под крылья, с раскачкой в два-три приёма сдвинули машину в сторону.
Соберите толпу, подвиньте машину. Тут делов на три минуты, если полметра.
Перемещение автомобиля в пределах его стоянки с целью облегчить выезд или доступ к иным транспортным средствам не может рассматриваться как угон.
Ответ:
Цитата: От пользователя: Maverick
Это, как бы, примерно такой
же источник, как википедия. Не показатель.
Цитата: От пользователя: tm
Вместе с тем перемещение транспортного средства путем
буксировки на незначительное расстояние, ...без намерения использования транспортного средства в личных интересах, не может
рассматриваться как неправомерное завладение транспортным средством.
Ответ:
Цитата: От пользователя: Maverick
Спасибо!
А теперь вопрос: В чём разница между ответами? :-D
0/9 |
| Поделиться:
Re: Подвинуть чужой автомобиль без повреждений-нак...
Результат-то один.
Автор поленился самостоятельно найти ответ на вопрос, да ещё начал привередливо ковыряться в ответе, вместо того, чтобы проверить информацию.
Вот так и помогай людям.
0/8 |
| Поделиться:
Re: Подвинуть чужой автомобиль без повреждений-нак...
Нет, результат принципиально разный.
В википедии я могу написать, что вчера продал вас в рабство на веки вечные на основании эдикта Императора Константина. Правдивость не контролируется в принципе. И по вашей
ссылке есть очень спорное утверждение о том, что угон не может быть совершен лицом, знакомым владельцу, например.
А приведенное решение ВС-источник права.
Я пытался искать по решениям ВС РФ, но не преуспел. Возможно, что не сумел верно составить запрос.
3/0 |
| Поделиться:
Re: Подвинуть чужой автомобиль без повреждений-нак...
вот делов-то - подвинь.
То, что ты его подвинул, еще надо доказать , типа так и стоял - делов не знаю :-D
Я двигал, бирешь лебедку ручную. Если зацепиться не за что рядом, подгоняешь машину потяжелее - целяешь за неё и за машину которая мешает, там вариантов масса - за крюк или за
колесный диск.
0/0 |
| Поделиться:
Re: Подвинуть чужой автомобиль без повреждений-нак...
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
