Начиная с 2020 года, социализм станет выгоднее капитализма уже по всем показателям без исключения. Это не гадание на кофейной гуще, а результат расчетов, основанных на динамике развития информационных технологий.
Задача политиков всего лишь в том, чтобы наилучшим
образом приготовить мир к наступлению этого совершенно неизбежного будущего. Даже если мы уверены в неизбежности социализма, на самом деле существует множество его разновидностей. Поэтому любой политик должен иметь в виду какой-то конкретный вариант социализма и действовать в интересах этого
конкретного варианта.
Что касается бизнеса при социализме, то уничтожатся он, конечно, не будет. В новых условиях каждому будет предложено место, вполне соответствующее его интересам и способностям. Сейчас люди занимаются бизнесом на свой страх и риск. При социализме люди тоже будут
заниматься бизнесом, но с надлежащей подстраховкой. Технически это будет выглядеть так: сегодня, предлагая новую инициативу, вы выполняете ее на свой страх и риск. А при социализме инициатива будет осуществлена коллегиально.
Произвести мирный переход от децентрализованного планирования к
централизованному — задача очень сложная, нюансы которой необходимо проработать многим специалистам в различных областях. И только потом можно будет осуществлять ее внедрение.
Анатолий Вассерман
политолог, публицист
читать полностью: ПРАВДА
Комментарий:
Очевидно, что с древних времен и до наших дней в мире действует некая программа, реализуется формула, которую нам нужно узнать. Пока мы не узнаем эту формулу, мы не сможем правильно продвигаться, а будем только все больше разобщаться. В здоровом обществе все объединены, все равны, каждый
склоняет голову перед другими, каждый старается почувствовать, чего они хотят и чем он может угодить им.
мир развивается благодаря конкуренции, при централизованном планировании конкуренция исчезнет.
вы путаете мягкое с теплым.
Централизованное планирование а-ля совковый Госплан времен брежневского застоя - это одно.
Централизованное государственное индикативное планирование - другое.
Конкуренция кстати есть при любом общественном строе.
Другой вопрос что она при первобытно-общинном, мягко говоря отличается, от социалистического .. по крайне мере в плане гуманности :-D
Вассерман много лет уже говорит и пишет о преимуществах плановой экономики, но на грядущих выборах будет представлять эсеров
ну дык а как...
все путинские пропогандоны узурпировавшие право говорить от имени социалистов пошли
от гнусной шлаковой партейки Сережи-десантника.
Помимо одесского девственника там еще Делягин и Хазин.
Ну а как? Революцию эти ребятки не хотят, их все устраивает, надо крепить скрепы, помогать антинародному режиму продолжать сосать
из страны все соки
Картинка предполагает развилку, которой может не быть в реальности..
Пособия по безработице, процедуры цивилизованного банкротства.. может быть в будущем какие-то новые навороты - могут постепенно снизить накал конкуренции..
1) если никто не умирает с голода; 2) если никого
не "съедают живьём"; 3) если производство способно обеспечить бытовой техникой и предметами гигиены даже безработного, значит законы джунглей остались в прошлом..
третий пункт, если кто-нибудь помнит, долго оставался одним из главных аргументов планового производства..
Цитата: От пользователя: kzn-kabb Начиная с 2020 года, социализм станет выгоднее капитализма уже по всем показателям без исключения. Это не гадание на кофейной гуще, а результат расчетов, основанных на динамике развития информационных технологий.
Непонятно, какие критерии
вкладываются в понятие «социализм»? Если плановая экономика и соц обеспечение всех слоёв населения во всём мире без исключений, то социализм уже давно выгоднее капитализма.
Но раз социализм пока что нельзя одновременно установить во всём мире, то развитые капстраны будут и даже иметь
больше преимуществ от капитализма, нежели от социализма: в том смысле, что ограбление большей части Земли приносит больше выгоды, чем, отказавшись от подобного ограбления, перейти на самообеспечение, либо на справедливую торговлю или товарообмен с другими странами.
Хотя и при таком
раскладе у развитых капстран преимуществ от ограбления соседей становится всё меньше из-за стремительного сокращения дешёвых ресурсов на Земле и довольно ощутимого роста населения этой же Земли.
Всё в население упирается. Нефть есть и у Ирана, но живут они плохо ибо население большое, а ОАЭ хорошо - потому что население маленькое. ;-)
Ключ ко всему - население.
При таком кол-ве населения социализм невозможен.
На всех не хватит ресурсов, пространства.
Земля способна обеспечить нормальное существование миллионам 100 человек, причём работоспособных. А куда девать стариков, инвалидов?
Вообще-то 1 миллиард, и не «трудоспособного», а всего населения. Именно поэтому он и назывался «золотой миллиард». (Термин потом переиначили.)
Ну а повышение качества технологий даст к середине 21-го века и 1,5 миллиарда.
Но всё равно, Земля катастрофически
перенаселена. А значит, без социализма не обойтись, потому что только социализм даёт надёжную плановую экономику. Только при социализме можно будет сохранить по всей Земле соотношение
потребители благ / количество благ
на одном уровне (том уровне, который определяется эффективностью
технологий).
Вообще-то 1 миллиард, и не «трудоспособного», а всего населения. Именно поэтому он и назывался «золотой миллиард». (Термин потом переиначили.)
Золотой миллиард существует только пока есть кого эксплуатировать. То есть страны
третьего мира. Если этих стран не станет, то и золотого миллиарда не будет. Кому работать то? Работают китайцы, индусы, среднеазиаты. ;-)
Цитата: От пользователя: SSWWLL
Но всё равно, Земля катастрофически перенаселена.
Я про это и говорю.
Цитата: От пользователя: SSWWLL
А значит, без социализма не обойтись, потому что только социализм даёт надёжную плановую экономику.
А вот это уже противоречие. При перенаселении социализм не поможет,ибо на всех не хватит ресурсов.
Цитата: От пользователя: SSWWLL
Только при социализме можно будет сохранить по всей Земле соотношение
потребители благ / количество благ
на одном уровне (том уровне, который определяется эффективностью технологий).
Если всех людей затолкать в коммуналки
и жрать щи из общего чана, приготовленные старой кухаркой - то может и на всех хватит. Только я такого уровня не хочу. Есть люди более умные и смелые, почему они должны жить в коммуналке и жрать из общего чана кислые щи?
Цитата: От пользователя: kzn-kabb ...... при социализме инициатива будет осуществлена коллегиально.................
Бред "сивой кобылы" . Анализируйте историю и экономику, окунайтесь в суть жизни , не ломитесь в открытые ворота................... А этот ВАСЯ точно будет
депутатом и будет нас учить жизни. :ultra:
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
