Предъявляется иск о возмещении ущерба от пожара. Повреждена квартира и имущество. У квартиры 2 собственника в разных долях, у имущества – 3 собственника (не семья) и доли однозначно не определены. Оценка ущерба произведена общая, без выделения долей. Список имущества очень длинный и оно повреждено в
разной степени. Не исключено, что суд снизит сумму ущерба.
Согласно ст. 40 ГПК, каждый соучастник выступает в деле самостоятельно. То есть должен доказывать, что каждая вещь – именно его собственность?
Как лучше сформулировать требования, чтобы недоказанность принадлежности каждой доли
и каждого предмета не повлекла уменьшения присужденной суммы?
Можно ли так:
Просим взыскать возмещение ущерба в размере ХХХ рублей, в том числе:
В пользу истца 1 40%, в пользу истца 2 50 %, в пользу истца 3 10 % от присужденной суммы.
Не будет ли суд анализировать
эти проценты?
В этой же пропорции уплатить госпошлину.
Соучастники дела могут поручить ведение дела одному из них. В какой форме?
Требуют ли доверенности, или достаточно указать это в исковом заявлении?
Соучастники дела могут поручить ведение дела одному из них. В какой форме?
Требуют ли доверенности, или достаточно указать это в исковом заявлении?
В ГПК все это подробно описано.
Цитата: От пользователя: ua9cg
Повреждена квартира и имущество. У квартиры 2 собственника в разных долях, у имущества – 3 собственника (не семья) и доли однозначно не определены.
по квартире- пропорционально долям в праве
по иному имуществу- проще конечно
чеки поделить между собой. Ибо доли вы не докажите. Если не будет возражений от со-истцов, суду все равно на ваши суммы. Но арифметикой судья заниматься не будет. Денежное требование должно быть указано цифрой, отдельно в отношении каждого истца, и пошлина исходя из этого.
Соучастники дела могут поручить ведение дела одному из них. В какой форме?
Требуют ли доверенности, или достаточно указать это в исковом заявлении?
В ГПК все это подробно
описано.
Это где?
Статья 40, часть 3 :
Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно. Соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из соучастников.
И где подробно то?
Подробно описано ведение
дел через представителей и оформление их полномочий, но разве это одно и то же?
Цитата: От пользователя: Mar$el
по иному имуществу- проще конечно чеки поделить между собой.
Нормальные люди всю жизнь хранят чеки на все?
Даже те документы, что были -
сгорели.
Мой вопрос заключался в том, требуют ли суды как-то обосновывать доли, в частности, в стоимости движимого имущества. Понятно, что если стороны заявляют эти доли, то спора в этой части нет.
ИМХО перераспределение этих долей выходит за пределы иска, но я не знаю практики.
Подробно описано ведение дел через представителей и оформление их полномочий, но разве это одно и то же?
конечно
Цитата: От пользователя: ua9cg
ИМХО перераспределение этих долей выходит за пределы иска,
но я не знаю практики.
вы сейчас о чем конкретно спрашиваете? Вы будете доказывать, что у вас чайник в долевой собственности и диван?
Цитата: От пользователя: ua9cg
Нормальные люди всю жизнь хранят чеки на все?
Даже те документы, что были -
сгорели.
Каждая сторона должна доказать обоснованность своих требований. Способы доказывания также в ГПК указаны.
Если у вас три человека утверждают, что имуществу каждого из них нанесен ущерб, то каждый из них должен доказать а) принадлежность испорченного имущества ему б)
размер ущерба.
Если у вас три человека утверждают, что имуществу каждого из них нанесен ущерб, то каждый из них должен доказать а) принадлежность испорченного имущества ему б) размер ущерба.
А как же это сделать - ведь тогда и получается, что
Цитата: От пользователя: Mar$el
Вы будете доказывать, что у вас чайник в долевой собственности и диван?
У соистцов нет никакого спора между собой, задача как раз в том и состоит, чтобы максимально просто взыскать всю сумму ущерба, определенную
оценщиком. Все равно в чью пользу, только чтобы чайник или диван не "зависли" от того, что кто-то из истцов не сумеет доказать свою долю в них. Или, если ответчик убедит суд в том, что чайник стоил меньше, чем определил оценщик.
У соистцов нет никакого спора между собой, задача как раз в том и состоит, чтобы максимально просто взыскать всю сумму ущерба, определенную оценщиком. Все равно в чью пользу, только чтобы чайник или диван не "зависли" от того, что кто-то из истцов
не сумеет доказать свою долю в них.
Почему тогда их так много? Они складывались на покупку чайника в неравных долях? Что за....?
А эти трое не имеют отношения к двоим собственникам квартиры?
Почему тогда их так много? Они складывались на покупку чайника в неравных долях? Что за....?
Тут все просто.
Двое собственников - брат и сестра. Брат давно имел долю в квартире и еще недавно жил там, сестра недавно получила долю
по завещанию. На момент пожара там жил взрослый сын сестры, и были и его вещи. Никто и не хочет делить, чей был диван, а чей чайник, и грузить этим оценщика и суд. Слегка закопченный диван можно почистить, а от чайника и многих других вещей осталась куча горелого мусора, так что разделить сумму
ущерба невозможно и никто этого не хочет.
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
