сревнение 44 гелиосов.

Question

Так уж получилось, что сейчас в руках 4 разных гелиоса 44х. 
Вот сделал фото каждым из них. 
Который по вашему мнению по лучше?
1.
https://drive.google.com/file/d/1ND9Ntjr5-2fWllzjMa0wa6pIf_ff4uaM/view?usp=sharing
2.
https://drive.google.com/file/d/1Am_alxk35qF4o_0gVMx8I8gwbCDOcAz4/view?usp=sharing
3.
https://drive.google.com/file/d/1t7Tfqjco7GURMSojJ6_IPgEqpF8FQ8Em/view?usp=sharing
4.
https://drive.google.com/file/d/1hPUlGMaZ3Iir8aKO_jWtrm63nLc7v6sT/view?usp=sharing

Подзадрал ISO но  этот набор кадров при одинаковых режимах:

1.
https://drive.google.com/file/d/1OLZAG3QdD18JqDPOy6JA4T-hdKKX5wqM/view?usp=sharing
2.
https://drive.google.com/file/d/1U_-J5Vr9d86Lo1Dm5vosmQ8J9-htg9o0/view?usp=sharing
3.
https://drive.google.com/file/d/1NYI51sx7wACVIpkKPbSe-AixgTIcx8g7/view?usp=sharing
4.
https://drive.google.com/file/d/1Ke4db_k0u9KBvVRBc7pc003WCGrwlFPB/view?usp=sharing

doormaster · Accepted Answer

Все приедается, и Гелиос в том числе, тем более что ничего экстра уникального в нем нет.

-Михаил- · Answer

По баллистическим свойствам сравнение будет? Остальное неинтересно....

IdeaFix · Answer

Вроде давно в теме, а как в первый раз... человек аж четыре гелиоса одновременно в руках держит (ВПЕРВЫЕ!!!!!). А четыре - это органолептика. Надо каждый облизать... а тесты баллистики начинаются от шести экземпляров. Ну, или, если все четыре оказались не вкусными :)

-Михаил- · Answer

Та я разве против ? Пусть облизывает или суп из них варит, но перед обязательным исследованием баллистических свойств :ultra:

безе · Answer

У вас на одних фотографиях кружка слева совсем мыло, а на других более-менее. Может на это ориентироваться?

Валерий62 · Answer

получше будет  автофокусный полтинник 1.8-1.4 одноименного  с вашим фотоаппаратом производителя.

unname2 · Answer

Я лично в основном  пользуюсь последним. Но третий смотрю  с ним на равных. 
там гелиос 44 под М39, но линзы прилично покоцаны
Потом 44-2
44М-4
МС 44М-4

doormaster · Answer

Все через это прошли, и назад возвращаться неохота, если есть автофокус ))

unname2 · Answer

Я наоборот от него откатываюсь осознанно. 
Ностальгия  и сам процесс.

IdeaFix · Answer

У меня из неавтофокусного (но "автодиафрагменного") остались в ходу пожалуй 15/3.5, но он уже переходит в разряд музейных/коллекционных, и немного ОМовской оптики через переходник, на которой научился повторять несколько типовых сюжетов. Для всего остального есть автофокусные решения, и они быстрее, красивее и лучше. IMHO.

Ах да, ну и рубинары, МТО, 3М и вот это вот всё... но они просто занимают место, ибо приедаются очень быстро :)

unname2 · Answer

Все хочу МТО-11 попробовать, но пока на барахолках цены барыжные, не попадается адекватных предложений, либо финансы не позволяют  трат в тот момент.
 ЗМ5-СА  весьма неплох кстати говоря для фотоохоты. 

А так таскаю постоянно с собой МС мир24М, МС гелиос 44м-4, юпитер 37А, конвертер prinz galaxy и удлинительные кольца  комплектные от этого конвертера. Набор достаточно компактен и закрывает основные  требования

Под портрет беру МС юпитер-9й, но не часто. 
Для фотоохоты ЗМ-ка чаще всего, хоть и своеобразное боке, но по весу и габаритам выигрывает у таира3. 

Из пока не опробованного неспешно ищу индустар 61лз, МТО-11, телеар-Н, возможно еще на зенитар 50 1.7 да гелиос 77й поснимал бы, но, повторю, основные позиции имеющаяся советская оптика закрывает. 
И да, она не идеальна,   но кайф в ручном управлении определенный все же есть. В общем считаю, что для любителя такой загон простителен ))

Валерий62 · Answer

Ничего в перечисленых дивайсах ничего примечательного нет.
да и не было никогда.
я еще понимаю если бы какой-нибудь Пентакон 50 мм - там хоть просветленная оптика отменная!  а на эти времени реально жаль - ничего примечательного вы с ними не получите, это  деятельность на корзину.
вы за часы съемки   даже близко не получите результата который с автофокусным получите за секунды.
покупайте автофокусные стекла и радуйтесь жизни.