Рецензия на фильм «Троя»

«В чистом поле васильки, дальняя дорога. Сердце рвется из груди и в глазах — тревога».

Тревога, наверное, поселилась бы и в незрячих глазах Гомера, если б ему рассказали, во что превратится его бессмертное произведение на большом экране. Зато основоположник исторического материализма остался бы очень доволен: фильм получился вполне марксистским и идеологически выдержанным.

Богов, составлявших довольно-таки значительную часть повествования — нет. Ифигении в Авлиде — нет. Даже Кассандра, которая хоть и не богиня, но отдавала каким-то мистическим душком, тоже выбросили из фильма. Оставили, правда, томную служительницу культа Брисеиду, но лишь затем, чтоб объявив ее посвященной Аполлону девственницей, через 10 минут экранного времени положить в постель Ахиллу.

Была, конечно, мать Ахилла. Но и намека на то, что Фетида — не просто домохозяйка, впавшая в маразм и любительница собирать морские ракушки — опять-таки нет. Так что даже самый строгий воинствующий безбожник не найдет в фильме поводов для придирок.

Более того, герои сами впадают в атеистический раж: Ахилл срубает голову статуе Аполлона, в финале греки валят статуи богов во дворце Приама и всячески надсмехаются над темными суевериями троянцев. В сущности, их можно понять: троянцы-то как раз — мракобесы и фанатики — постоянно вспоминают волю богов, гадают по полету птиц и занимаются всяческой религиозной фанаберией. И, как известно, в итоге проигрывают. А единственный разумный троянец — Гектор — также придерживается прогрессивных взглядов на бабушкины обычаи и дедушкины обряды.

Словом, картина «Троя» — достойный ответ мелгибсоновским «Страстям Христовым» в плане атеистического подхода к истории о конфликте богов вокруг взятия Трои.

Выдержав принцип исторического материализма и марксистско-ленинской трактовки явлений, авторы не справляются с принципом историзма. Ну, при всем желании, не создавал Агамемнон империю в Греции. И по карте, заставляющей заподозрить существование спутников-шпионов, не строил планов завоевания Трои. Тут уж, конечно, сценаристы допустили промашку. Это все не только не соответствует исторической действительности (что, по большому счету, неудивительно для крупного голливудского фильма), но и прямо противоречит эпосу.

Вот тут как раз можно было бы вылить на фильм ушата грязи и ведра помоев, потому что от гомеровского текста в фильме остались только имена. То, что «хорошими парнями» оказываются троянцы, а греки — алчными, подлыми, жалкими, не умеющими воевать людишками — это еще не все. Видимо, американцы решили, что нехорошо вождю греческого войска, злокозненному повелителю ’империи ахейского зла’ погибать в результате банального адюльтера свой Клитемнестры, и заколбасили его прямо в свежевзятой Трое. Которую, между прочим, брали греки от силы пару месяцев. Этот факт вообще необъясним. Если уж можно было в самом начале дать свою версию жизни Ахайи, собираемой под рукой Агамемнона — неужели же нельзя было дать титры — 6–7–8 лет прошло?!!! А то получился не эпос, а какая-то операция по освобождению заложников, проведенная неограниченным контингентом войск спартанцев, их союзников — микенцев — в самом широком имперском теперь смысле — и примкнувших к ним мирмидонян.

Ну и наконец, про художественную ценность. Ввиду всего вышесказанного, резонно было бы предположить, что художественная ценность фильма стремится к нулю. Но нет. Были и неплохие моменты. Конечно, Питер О’Тул великолепен как всегда. Понятно, что играл он тут не как в «Жанне д’Арк» и уж точно не как в «Последнем императоре», но и того, что он сделал, хватило с лихвой, чтобы переиграть разных позорных малолеток, рискнувших сняться с ним в одной картине. Особенно плох был Леголас-Логоваз-Парис-Орландоблум. Его игру сложно назвать игрой в полном смысле этого слова. Жалкое, ничтожное, как сказал бы старик Паниковский, кривлянье.

Не лучше был и хваленая марионетка голливудских корпораций, фигляр из мира чистогана, Брэд Питт. Првда, нельзя не сказать хороших слов о Шоне Бине, игравшем Одиссея и Агамемноне. Агамемнон (истинное имя которого осталось в тени, заслоненное на афишах бредпитом и орладоблумом) сыграл, действительно, на уровне «Илиады». То ли личные качества помогли ему изобразить алчность, власто- и сластолюбие, но хочется надеяться, что это был просто перл в навозной куче остальных актеров.

Особое впечатление производят женщины-актрисы. Из всех с уважением можно отзываться только об Андромахе. Но одна оговорка: если все ругают кастинговое решение относительно Елены, то мне кажется оно абсолютно верным. Думается, это был тонкий режиссерский замысел показать Елену тупой, рыхлой вялой коровой, из-за которой не уступающий интеллектуальными недостатками Парис мог вляпаться в такую историю. И в этом ключе немка, игравшая Елену, превосходно справилась со своей ролью.

В целом, если отвлечься от того, что все действо претендовало на статус экранизации «Илиады», можно признать, что мочилово получилось эффектное. Вообще же фильм характеризуется сценой: Питер О’Тул на коленях перед Брэдом Питтом. И больше добавить нечего...