как притянуть два дела в одно?

Question

Всем привет. Помогите по ситуации: физик взял два займа у юр. лиц. Оба по миллиону. Часть денег вернул, дальше отказывается, ссылаясь на трудное финансовое положение. Притянуть одной организации его по 177  УК РФ (злостное уклонение) не получается из-за поправок на 1.5 миллиона. Можно ли двум оргинизациям объеденить дела в одно производство, тем самым соеденив сумму, которая позволит использовать ст. 177 УК РФ.?

DimaS_EKB · Accepted Answer

Вы состав 177-ой еще раз ВНИМАТЕЛЬНО прочитайте и поймете, почему его нельзя привлечь к уголовной ответственности.  :ultra:

Катя Круассанова · Answer

"тебе  диплом в постели помогает?"(С) кф "Интердевочка" :-D

Видимо не помогает..Ночью спать надо!!! :-D

Дак его выкинуть давно пора..А ты все старый кодекс штудируешь.А там столько всего нового.

Статья 176. Незаконное получение кредита
1. Получение индивидуальным предпринимателем или руководителем организации кредита 
КТО СУБЪЕКТ ??

Jackal75 · Answer

Кредиторская задолженность должника по различным договорам, даже при объединении исполнительных производств в одно сводное и суммарном исчислении суммы, превышающей 1,5 млн. руб., не дает оснований для привлечения его к уголовной ответственности, поскольку в объективную сторону преступления входит неисполнение конкретного судебного решения о взыскании кредиторской задолженности, размер которой определяется судом.
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=154953;dst=0;ts=AEDAFA580142E17F70C8785AE17BAECF;rnd=0.5398450481386056

ЯВлади · Answer

Я с Вас балдею. Речь то у ТС шла о 177 УК, причем тут 176 УК? Законность получения займа то не оспаривается. Хотят привлечь по 177как злостного уклониста от уплаты кредиторской задолженности. А в данном случае субъект один: лицо, обязанное по решению суда погасить кредиторскую задолженность, но злостно от этого уклоняющееся, достигшее 16 летнего возраста. А вот ИП или просто физик в данном случае роли никакой не играет. Основную роль еще играет сумма, которую это лицо обязано уплатить.

Ева™ · Answer

один кредитор уступает второму право требования
выходит, что кредитор будет один, он же истец, он же в последствии взыскатель
сумма возрастает, основания для обращения в полицию уже будут

даже если б рубь был должен- уже есть:-)
я поняла, вы опечатались.

или вот так.
про уголовку ничего говорить не буду:-)
субъект тут понятен- заемщик.
конкретно по 176 или 177 в полемику вступать не буду, это глупо, т.к. полиция сама квалифицирует действия виновного.

Катя Круассанова · Answer

Что за бумага конкретно оформлена и имеется в наличие под это действо?

Катя Круассанова · Answer

:-D 
ЯВлади 
Теперь я с Вас .. ;-)

ЯВлади · Answer

полно оснований

два долга в один не соедините, а вот в один иск вполне возможно. два истца предъявляют требования к одному ответчику, решение будет одно, но в пользу каждого истца отдельно. Кстати и по пошлине будет немного меньше чем подавать два иска.

Pentium · Answer

обеим конторам уступить одному? А при таких условиях взлетит?

как физик

приношу извинения, за не полную картину. Суда ещё не было. Планируем только подавать. Физическое лицо взяло кредит в моей конторе как работник под мизерный процент. Как оказалось, данный физик работал ещё в одной конторе (совместительство) и там тоже взял аналогичную сумму. Стаж работы у нас около 8 месяцев. После получения кредита через месяц уволился, спустя ещё месяц перестал возвращать денежные средства. Письменно уведомил нас, что финансовое положение ухудшилось и он вынужден отдавать долг частями и "по возможности". Так в декабре он перечислил на наш счёт всего лишь 500 рублей. Теперь нам стало понятно, что он и не собирался отдавать деньги, а всё это был лишь способ быстро "заработать". Для подачи иска в суд у нас нет оснований, поскольку сумма не считается крупной (начинается от 1.5 млн руб). Но, если объедениться с другой фирмой, которая так же дала займ, сумма для суда набегает. Но вот вопрос, можно ли соеденить два долга в один и выставить к требованию?

ЯВлади · Answer

Катя, вот что спрашивал ТС.

вот что б ответить ТС и его не обидеть, я не знаю. Если бы эти организации подавали один иск было бы понятно. Но на каком основании соединить два исковых производства в одно я не представляю. Но балдею я от того, что ваш ответ вообще не в тему и не по сути. Даже если никто не понял толком чего хочет автор.

Катя Круассанова · Answer

Вот о чем речь шла у ТС пока никому непонятно.Кто-то думает что уже было решение суда.Кто-то понял что  еще только оно наклевывается..А может еще и не только о 177 речь идет. 
Так что - до выяснения у ТС всех нюансов - уж так яростно "от меня балдеть" - пока не стоит

Вишня в шоколаде* · Answer

:-D  :-D

Pechorin-XXI (Миротворец) · Answer

Ладно... не будем вдаваться в тонкости на счет УК... ты просто мне сейчас и  для всех поясни, что ты хотела рассказать после ответа автора на твой вопрос!
..........

Давай так... Отвечаю за автора: ИП. И, что дальше? Это как-то отразится на ст 48 ГК РФ? ты же к этому клонила? Или к тому, чтобы лишь просто ляпнуть неподупавши?

Pechorin-XXI (Миротворец) · Answer

Прошло два часа, а ответа на свой вопрос я так и не увидел. Так, что это все-таки было: пернуть в лужу или попытаться утереть нос человеку, у которого юридический стаж начался со 2 августа 1990 года? Деточка! Открой учебник по уголовному праву (понимаю, что ты еще не проходила, но хотя бы для общего познания), а потом делай такие смелые заявления

пока я тебя не стал экзаменовать в духе, что является предметом преступления и объектом преступления при изнасиловании.  :ultra:  :ultra:  :ultra:  :ultra:  :ultra:

Pechorin-XXI (Миротворец) · Answer

ну, поясни человеку, для которого 18 лет УК РФ был настольной книгой, в чем разница... и что ты хочешь этим сказать....

Катя Круассанова · Answer

тем кто УК  РФ не знает конечно "все равно".

Pechorin-XXI (Миротворец) · Answer

Вот не все равно ли?

Катя Круассанова · Answer

как физик или как ИП.

Pechorin-XXI (Миротворец) · Answer

Дык суд то решает лишь вопрос должен человек или нет, а автор пишет уже про злостное уклонение. А этот факт устанавливается уже ССП. И статья 177 находится в компетенции ССП. Коли уже речь про возбуждение УД пошло в порядке этой статьи... Хотя... Черт его действительно знает что и как там у автора и на какой стадии...

unreal ut user · Answer

не увидел слова "исполнительное" в первом посте. думал, что речь о суде.

acro · Answer

Особенно "просто" будет доказать наличие денежных средств у должника, достаточных для погашения задолженности. ;-)

Pechorin-XXI (Миротворец) · Answer

Суд то здесь при чем? если возбуждение в порядке 177 осуществляется в рамках исполнительного производства?

Разве, что уступку требований сделать.

DimaS_EKB · Answer

А о чем речь - непонятно до сих пор. Стадия дела неясна. Ждем топикстартера...  :-(

unreal ut user · Answer

ч.4 ст. 151 ГПК позволяет объединить 2 дела в одно - у вас 2 истца обращаются к одному ответчику.

нужно только суду предоставить доказательство, что "такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела"