"Это был раскол": юристы Нетиевского обвинили Исаева в захвате "Уральских пельменей"

Сегодня Арбитражный суд продолжил рассмотрение громкого дела о незаконном увольнении бывшего директора "Уральских пельменей" Сергея Нетиевского. Как и в прошлый раз сам истец и ответчик – Сергей Исаев – на заседание приходить не стали, а предпочли направить своих представителей.

Большая часть заседания прошла в дотошных разбирательствах в тонкостях устава.

– Принципиальным вопросом при рассмотрении спора является то, что в уставе есть пункт о том, что решения о смене директора должны приниматься единогласным решением. Кроме того, и нового руководителя должны избирать единогласно, а Нетиевского на заседании не было. Так что следует признать все эти решения ничтожными, – аргументировал его представитель Евгений Дедков.

Интересно, что накануне было проведено внеочередное собрание ООО "Творческое объединение "Уральские пельмени". Представители Нетиевского считают, что оно незаконно, так как собирать его может только директор, а Нетиевский его не созывал. Представитель "Уральских пельменей" упирал на то, что Нетиевский не исполнял свои обязанности, например, не передавал данные в военкомат. Также они поинтересовались, сколько раз Нетиевский проводил собрание общества. Ответов они не получили, поскольку, по мнению юристов Нетиевского, они не имеют отношения к делу.

– Нетиевский не исполнял свои обязанности: не подавал данные в военкомат, не созывал собрания, а также не подавал документы в налоговую инспекцию, – аргументировала представитель "Уральских пельменей" Ольга Юрьева.

На это сторона Нетиевского заявила, что с ним не заключался трудовой договор, а потому и обязанности прописаны не были.

– Вчерашнее собрание было проведено для того, чтобы пригласить господина Нетиевского. Был повторно поставлен вопрос о снятии Нетиевского и назначении Исаева. Плюс к тому было предложено изменить устав, что директора можно менять простым большинством. Однако Нетиевский не явился, хотя находился в Екатеринбурге. Это свидетельствует о том, что он не хочет участвовать в деятельности "Уральских пельменей", – продолжала пояснять Ольга Юрьева. Она сообщила, что девять человек на вчерашнем собрании вновь выразили недоверие Нетиевскому и подтвердили его смену. Именно поэтому, по их мнению, Нетиевский не является директором.

Представители Нетиевского сообщили, что его коллеги по "Уральским пельменям" ещё за несколько дней до принятия решения о смене директора создали ООО "Уральские пельмени продакшн". Учредителями в нём являются те же, что и в прежнем ООО "Творческое объединение "Уральские пельмени", за исключением Нетиевского. Действительно, возник раскол. Со слов моего доверителя, им предлагались различные варианты дальнейшего творческого развития. В итоге же возникло новое общество "Уральские пельмени продакшн". Фактически это является корпоративным захватом "Уральских пельменей", а финансовые потоки были переключены на новое общество, – заявил Евгений Дедков.

В финале заседания судья попросила у представителей Нетиевского предоставить выписку из банка, чтобы выяснить, получал ли он компенсацию и какое основание было прописано в платёжке. Следующее заседание пройдёт 29 июня.

Напомним, что Сергей Нетиевский был директором "Уральских пельменей" с 2011 года, но в октябре 2015 года его сменил Сергей Исаев. Ранее "Уральские пельмени" подали иск к компании Сергея Нетиевского "Фёст хэнд медиа".

Они требуют признать недействительным договор об отчуждении исключительных прав на словесный товарный знак № 333064. Именно под этим номером зарегистрирован товарный знак "Уральские пельмени". Судя по всему, Сергей Нетиевский передал своей компании права на его использование.

В начале июня Арбитражный суд начал рассматривать дело. В предварительном заседании представители Нетиевского заявили, что он не знал о том, что перестал быть директором. К тому же его не предупреждали о проведении собрания.

Ответчики же (юристы нынешнего директора Сергея Исаева) парировали тем, что сообщения о смене руководства были в СМИ. Также они утверждали, что Сергей Нетиевский фактически не работал. Например, он не подавал информацию в военкомат.