Екатеринбурженка отсудила у застройщика почти миллион за "неправильные" окна, от которых мокли стены

Екатеринбурженка отсудила почти 900 тысяч рублей за недостатки, которые нашла в квартире в "Карасьеозерском-2" – малоэтажном посёлке, расположенном на западе Екатеринбурга. В 2013 году она въехала в новое жильё, но вскоре заметила дефекты. Некачественным, по её мнению, оказалось покрытие пола и стен, недостатки обнаружились в вентиляции, а из-за неправильной конструкции окон намокали стены.

"Женщина обратилась к эксперту за оценкой, который дал заключение о том, что покрытие пола и стен в жилых комнатах выполнено с нарушениями, откосы на окнах сделаны неправильно, из-за чего стены вокруг намокают. Также были зафиксированы недостатки в монтаже вентиляции. Стоимость устранения всех дефектов специалист оценил более чем в 670 тысяч рублей", – сообщили в облсуде.

Застройщик – ООО "Карасьёозерск-2" – при обращении недостатков не признал, и женщине пришлось идти в районный суд, а также в организацию "Областной потребительский контроль".

"Суд, рассмотрев материалы дела и выслушав доводы сторон, пришёл к выводу, что экспертиза проведена добросовестно, и взыскал с застройщика стоимость устранения недостатков в пользу собственника жилья", – сообщили в суде.

При этом Верх-Исетский районный суд отказал женщине в неустойке, моральном вреде и штрафах, на которые она претендовала в исковом заявлении, помимо компенсации на ремонт. Поэтому она обратилась с апелляцией в облсуд. Решение судьи снизило ей компенсацию на ремонт (с 670 до 605 тысяч рублей), потому что такую сумму заявил эксперт, а некоторую часть дефектов отнесли к естественному износу дома. Но при этом областной суд решил взыскать неустойку – 102 тысячи рублей, компенсацию морального вреда – 500 рублей и штраф в размере 177 тысяч рублей. В пользу "Областного потребительского контроля" также был взыскан штраф – 177 тысяч рублей.

"Решение вступило в законную силу", – отмечают в областном суде.

В "Областном общественном контроле" подтвердили, что помогли екатеринбурженке выиграть дело, но отметили, что более подробную информацию о происшествии раскрывать не будут – об этом попросила сама выигравшая суд женщина, чтобы не рисковать личной информацией о себе.

– Мы категорически не согласны с формулировкой "недобросовестный застройщик", так как всегда отвечаем и устраняем любые замечания по построенным объектам. В данном случае наша компания будет подавать заявление в вышестоящий суд, так как не согласны с тем, что экспертиза была проведена организацией, не имеющей соответствующей СРО, и тем самым, мы считаем, умышленно завышена оценка затрат, – прокомментировали у застройщика посёлка.